Ruban blanc contre la répression routière

Donc désolé, mais le ruban blanc pour se plaindre des sanctions quand on ne respecte pas le code de la route ? Non seulement je n'y crois pas, mais j'vais être plus clair : j'm'en tape.

Que tu sois désolé et que tu t'en tape, on s'en tape !

Qui, bon au mauvais conducteur, ne fait pas d'infractions au code de la route lorsqu'il est au volant ? Soyez francs avec vous même et observez vous lorsque vous conduisez : Mettez vous toujours votre clignotant en entrant et en sortant d'un rond point. Surveillez vous suffisamment votre compteur pour ne pas dépasser la vitesse de quelques km/h, respectez vous toujours les distances de sécurité ???? Faites le au moins une fois et comptez le nombre d'infractions que vous avez commises. Personne ne roule en parfaite harmonie avec le code de la route, c'est impossible. On est des humains, pas des robots.

Pour ce qui est des infractions graves, je suis d'accord pour qu'il y ait de la répression, mais il est très difficile de rester à 90km/h plusieurs dizaines de km sans dépasser la limite une ou deux fois (qu'est ce que ce sera à 80km/h ?). Il suffit qu'il y ait un radar à ce moment là, et pan, on devient un dangereux personnage qu'il faut vite sanctionner pour l'empêcher de recommencer. Comme si le fait de se prendre une prune pouvait améliorer la vigilance du conducteur. Il y aura toujours un moment où il pensera à ses soucis et ne regardera plus son compteur (ce qui, soit dit en passant, est dangereux parce que, lorsqu'il le fait, il ne regarde plus la route).

Mais soyez pas hypocrites.

Quand je conduis, je suis à 10 en dessous de la limite, j'ai pas à faire attention. Je mets mon clignotant, je respecte le code de la route.

Ici il est juste question de délinquants qui ne veulent pas payer leurs amendes. La sécurité, rien à foutre, c'est juste le pognon.

Que tu sois désolé et que tu t'en tape, on s'en tape !

Qui, bon au mauvais conducteur, ne fait pas d'infractions au code de la route lorsqu'il est au volant ? Soyez francs avec vous même et observez vous lorsque vous conduisez : Mettez vous toujours votre clignotant en entrant et en sortant d'un rond point. Surveillez vous suffisamment votre compteur pour ne pas dépasser la vitesse de quelques km/h, respectez vous toujours les distances de sécurité ???? Faites le au moins une fois et comptez le nombre d'infractions que vous avez commises. Personne ne roule en parfaite harmonie avec le code de la route, c'est impossible. On est des humains, pas des robots.

Pour ce qui est des infractions graves, je suis d'accord pour qu'il y ait de la répression, mais il est très difficile de rester à 90km/h plusieurs dizaines de km sans dépasser la limite une ou deux fois (qu'est ce que ce sera à 80km/h ?). Il suffit qu'il y ait un radar à ce moment là, et pan, on devient un dangereux personnage qu'il faut vite sanctionner pour l'empêcher de recommencer. Comme si le fait de se prendre une prune pouvait améliorer la vigilance du conducteur. Il y aura toujours un moment où il pensera à ses soucis et ne regardera plus son compteur (ce qui, soit dit en passant, est dangereux parce que, lorsqu'il le fait, il ne regarde plus la route).

Oh, je ne dis pas qu'il faut être parfait. Mais arrêter de pleurer sur son sort pour commencer serait déjà un signe d'un minimum d'honnêteté intellectuelle : on respecte pas les règles ? Ben on se fait avoiner si on a le malheur d'être pris. Et c'est pas comme s'il y n'avait pas prévention. La seule raison de ce symbole repose sur la question pécuniaire de la chose.

Et je m'en fous de la tentative de me mettre devant mes propres défauts. J'fais une connerie, j'assume.

Il n'y a jamais eu la moindre politique de prévention en France et les décisions prises n'ont jamais eu le moindre effet sur la dangerosité des routes comme le montre les courbes que j'ai posté.

Ben non, jamais de campagne choque, pas de sécurité routière à l'école, pas d'interdiction de pub d'alcool sur les course de bagnoles...

Des décisions sans le moindre effet.

La répression par les radars ne réprime rien du tout sauf le porte-monnaie.

Il n'y a jamais eu la moindre politique de prévention en France et les décisions prises n'ont jamais eu le moindre effet sur la dangerosité des routes comme le montre les courbes que j'ai posté.

Faux :

Les chargés de missions interministériels de la prévention routière (en préfecture) ont pendant longtemps organisés des politiques de prévention via des moyens de sensibilisations en étroite coopération avec les forces de police/gendarmerie, des acteurs associatifs et autres auprès d'automobilistes n'ayant pas respecté le code dans plusieurs départements et ce depuis plusieurs années. Des "stages" sont organisés à proximité des points de contrôle et fait parti des nombreux outils imaginés des PDSAR appliqués chaque année dans les départements.

Le seul reproche est peut-être à la limite des moyens inégaux entre les différents territoires. Mais dire qu'il n'y a pas de prévention est un mensonge.

Et je ne parle pas des campagnes publicitaires, des lignes d'information, intervention en milieu scolaire, etc.

J'adore la campagne de sensibilisation à l'alcool : On te met des lunettes spéciales sur le nez qui sont censées te monter ce que tu vois avec 0,5gr d'alcool dans le sang. Heureusement que je ne vois pas comme ça, parce que j'aurais déjà tué une centaine de personnes. Il faut entre 2 et 3gr pour voir aussi trouble ! Ils se foutent carrément de notre gueule, ce qui décrédibilise complètement leur campagne.

Mais soyez pas hypocrites.

Quand je conduis, je suis à 10 en dessous de la limite, j'ai pas à faire attention. Je mets mon clignotant, je respecte le code de la route.

Ici il est juste question de délinquants qui ne veulent pas payer leurs amendes. La sécurité, rien à foutre, c'est juste le pognon.

Ben quand tu te traineras 10 en dessous des 80 (donc 70... je compte bien !) sur de bien belles et bien longues lignes droites (j'en connais de plus de 10 bornes)... je te souhaite de ne pas t'endormir...

A 80, je ne peux même pas rouler en 6, je suis en sous régime, donc bonjour la cohérence (et les économies) de devoir rester en 5 sur les nationales.

Les constructeurs fabriquent des voitures pour être aux consommations les plus basses aux vitesses légales, donc au régime le plus bas sur le plus haut rapport... et paf, on change la donne.

J'aimerai connaitre le nombre d'accidents mortels à 90 sur les départementales ou nationales...

De toute manière, le gars qui roule à 150, que ce soit au lieu de 80 ou 90 il s'en cogne...

Par contre ça va bien faire chier tout le monde et rentrer l'argent dans les caisses.

PS: ca me rappelle la fameuse opération "drapeau blanc"... autre époque.

Et je m'en fous de la tentative de me mettre devant mes propres défauts. J'fais une connerie, j'assume.

Si chaque fois que tu fais une "connerie" (qui n'en est pas forcément une, ce peut être un défaut d'attention), tu te prenais une prune, tu n'aurais pas assez de ton salaire pour les payer.

Tu m'as l'air de quelqu'un normalement intelligent, alors ne joue pas aux "moi chuis l'meilleur, je conduis bien en respectant le code et patati et patata". On est tous de bons conducteurs, à part quelques ahuris, mais on n'est que des humains faillibles et ce n'est pas une raison pour nous taper dessus pour des erreurs sans gravité. Il y a une différence de taille entre dépasser une limitation de quelques km/h et rouler plein pot en ville, ou faire la course sur les routes. C'est une question de mesure.

déjà l'état des radars en France , enfin , soit ils sont calfeutré , soit ils on pris feu , si la vitesse légal baisse , les radars vont tomber comme des mouches , de plus faut changer tout les panneaux de signalisassions , la y a moyens que sa coûte beaucoup d'argent , pour rien du tout .

et l'histoire des éthylotests , ils on due en vendre un paquet , ils ont fait quoi de l'argent , ils sont partie avec ?

sans parler que l'argent des contraventions et autre qui sont soit disant pour l'investissement de la sécurité routière , alors qu'une grande partie est consacré a payer la dette ...

et oui , les boites a vitesse de véhicule sont conçue pour maintenir un régime moteur moyen et donc économe par rapport a la vitesse réglementaire et qui laisse toute les facultés au moteur de déployé une accélération conséquente en cas de nécessité "pour évité un danger par exemple" a 80 en quatrième tu est en sur régime moteur et a 80 en cinquième tu en sous régime moteur ... dans les deux cas plus de pollutions .

ben oui , sa plus sa , plus sa , plus sa , faut créer des problèmes pour qu'on vous inventent des solutions , payante biens sur ...

La répression c'est de la connerie, d'autres pays l'ont compris depuis longtemps, mais en France les "bonnes gens" aiment considérer l'autre comme un con irresponsable et potentiellement dangereux :

L'exemple néerlandais : villes sans panneaux (mise à jour 10 avril 2007)

En France, une multitude de panneaux, de marquages au sol, de dispositifs anti-stationnement, d'aménagements relativement complexes sont disposés sur la voie publique, et en particulier dans les carrefours, pour empêcher la transgression des règles et dégager les responsabilités publiques tout en se donnant bonne conscience. (Voir "L'équipement de l'espace public, une duperie entretenue depuis toujours").

Aux Pays-Bas, une expérience de partage de l'espace sans ces équipements et sans signalisation particulière aux carrefours a été conduite d'abord dans la ville de Drachten, puis dans 100 autres villes des Pays-Bas. L'absence de signalisation et d'indications de priorités responsabilise ainsi les usagers sur le partage de l'espace public et sur la nécessité de cohabiter de façon civique.

Instituée en premier lieu dans les zones 30, où la priorité est donnée à la marche et aux modes de déplacements et de transport non motorisés, cette expérience s'est concrétisée par des carrefours sans obstacles, extrêmement banalisés, où les usagers les plus lents, dont en premier les Personnes à Mobilité réduite, empruntent naturellement les trajets les plus courts et les plus directs.

L'évaluation de cette expérience, puis de son extension à 100 villes du pays, a été jugée particulièrement positive. On note en particulier un très grand niveau de satisfaction des personnes aveugles et malvoyantes, mais aussi des personnes âgées, des mères de famille, des piétons, des cyclistes ainsi que, paradoxalement, des automobilistes, des livreurs, bref de l'ensemble des usagers, satisfaits d'être enfin "responsabilisés" et non pas contraints par des règles incapables de répondre à la diversité des situations, que l'on est obligé de transgresser et qui génèrent des conflits.

Compte tenu de cette évaluation positive, l'absence de signalisations et de marquages aux carrefours urbains devrait être généralisée rapidement à l'ensemble des villes du pays, et notamment à Amsterdam où ce dispositif banalisé devrait entrer en vigueur dans le courant de l'année 2006.

Source : http://velobuc.free.fr/drachten2.html

Le village de Makkinga, aux Pays‑Bas, a imaginé une solution plus radicale pour accroître la sécurité routière : il a retiré tous les panneaux de signalisation sur son territoire. Il n’y a donc ni feux d’arrêt ni marques sur la chaussée à Makkinga. La théorie veut qu’en l’absence de règles ou de règlements visibles, les automobilistes n’aient pas l’impression d’avoir priorité et soient contraints de vérifier attentivement la présence d’autres usagers de la route. Et la théorie semble concluante : voilà dix ans maintenant que Makkinga a retiré ses panneaux de signalisation et les accidents de la route ont chuté de dix pour cent. La vitesse de circulation moyenne a diminué elle aussi. Mais le village ne se fie pas uniquement à la prudence des automobilistes. Il s’est doté d’une stratégie pour contrôler la vitesse des automobilistes au moyen de la configuration routière. Ses rues comportent des mini‑carrefours giratoires, des dos‑d’âne allongés et coussins berlinois. Cette approche est connue sous l’appellation « rue nue » (naked street).

Source : http://www.forumfr.com/sujet595343-post30-ruban-blanc-contre-la-repression-routiere.html

Supprimer la signalisation routière pour accroître la sécurité : une utopie ?

Incroyable mais vrai : la suppression de la quasi-totalité de la signalisation routière en ville apporte plus de sécurité : l'expérience de "shared space" à Drachten en Hollande. Koop Kerkstra n'a pas froid aux yeux. Pour prouver qu'il a raison, cet urbaniste traverse la chaussée en marchant en arrière, sans regarder où il va. Les voitures s'arrêtent immédiatement. « Je n'ai pas peur, je sais que les gens sont civilisés ici, et qu'ils interagissent avec les autres utilisateurs de la route. » Nous sommes à Drachten, une petite ville aux Pays-Bas.

La Hollande se distinguait déjà par son approche particulière vis à vis de la drogue et de la prostitution, la voilà qu'elle…déshabille ses routes ! Plusieurs villes, comme Drachten, ont décidé purement et simplement de supprimer les feux des signalisations et autres marquages. « Quand il y a trop de signalisations, les gens perdent tout sens de responsabilité et ils se comportent comme des abrutis, explique Koop. Quand on supprime les panneaux, ils redeviennent responsables ! »

Moins de règles et plus de responsabilité

La place de Laweiplein à Drachten croulait sous un foisonnement de 95 panneaux, des feux de signalisation et de présélections. « Tout était parfaitement régulé, se souvient Koop, mais la vitesse était trop élevée et nous avions de nombreux accidents graves. » Aujourd'hui tous les panneaux ont été supprimés, pour le plus grand bien des 20 000 véhicules qui traversent cette place quotidiennement, selon les autorités. Il n'y a plus d'accidents graves et le trafic est deux fois plus fluide.

Ce nouveau concept porte un nom : le « Shared Space », soit l'espace de rencontre entre tous les utilisateurs de la route. « C'est excellent pour l'économie, se réjouit Sierd van Weperen, maire d'un village qui vient de remplacer un carrefour par une vaste étendue de briques rouges, dont les vibrations ralentissent les voitures. Les gens se sentent en sécurité, ils viennent volontiers au centre ville faire les magasins et organiser des marchés .»

Une idée qui séduit en Suisse

De nombreuses villes ailleurs en Europe commencent à supprimer les feux. En Suisse, de nombreux politiciens suivent avec intérêt ces expérimentations. A Genève, la députée verte Sylvia Leuenberger a déposé une motion pour réduire les signalisations, tandis qu'à Vevey, le syndic socialiste Laurent Ballif veut supprimer d'avantages les marquages. Le « Shared Space » fonctionnera-t-il aussi en Suisse ? Laurent Ballif en est convaincu. « Les Hollandais ne sont pas mieux élevé que nous, rétorque-t-il, là bas aussi vous avez des piétons et des cyclistes partout. »

Soutenue à Genève par des partis de gauche comme de droite, l'idée de réduire les marquages convainc également le Touring Club Suisse, pour qui la signalisation est actuellement excessive. Mais aménager du « Shared Space » à l'hollandaise, en briques et en pavés, n'est pas simple. Leur construction engendre un surcoût de 20 % par rapport à des carrefours traditionnels. Un plus grand défi encore restera sans doute de convaincre les utilisateurs sceptiques. Car malgré toutes les statistiques en faveur du « Shared Space », de nombreux cyclistes et automobilistes trouvent l'idée d'un trafic livré à lui même dangereuse.

Voir la vidéo en français :

http://www.nouvo.ch/s-010

Source : http://www.urban-et-sens.com/absence-de-signalisation-plus-de-seacutecuriteacute.html

Ce n'est pas la moitié d'une bonne idée ! C'est vrai que, lorsqu'on arrive à un stop avec une excellente visibilité, on est tenté de ne pas le respecter. S'il n'y en a pas, on fait attention et on passe.

Le soucis est que les Hollandais, comme les Britanniques, Allemands... Sont plus responsables que les Latins comme nous. Je ne suis pas certain que cela fonctionnerait en France. Mais rien n'empêche de tenter l'expérience avec une surveillance renforcée au début.

Le soucis est que les Hollandais, comme les Britanniques, Allemands... Sont plus responsables que les Latins comme nous. Je ne suis pas certain que cela fonctionnerait en France. Mais rien n'empêche de tenter l'expérience avec une surveillance renforcée au début.

c'est a cause du système que les gens devienne irresponsable , si t'est plus mené a réfléchir par toit même a cause d'un système prédéterminé , sa fait une société de zombie , tu change le système , les gens s’adapteront , faut un certain temps .

c'est comme par exemple la politique , les gens ne s’intéresse pas a la politique , car il n'on aucun pouvoir , si tu donne plus de pouvoir au gens de décider par eux même et que cela agis directement sur sa vie , sa peu même développer une certaine intelligence qui te même obligatoirement a t'adapter non par choix mais par nécessité .

a mais oui des gens intelligent c'est une menace terrible pour les pouvoir en place , car il deviendrais inutile .

J'aimerai connaitre le nombre d'accidents mortels à 90 sur les départementales ou nationales...

Les départementales constituent avec les communales 84% des décès pour 65% du trafic selon l'Observatoire de la Sécurité routière en 2012.

Ok, merci. Et sur ce chiffre, combien roulaient à 90 km/h ?

Et donc combien auraient été évités en roulant à 80 ?

Dans la mesure où cela aura un impact sur la vitesse moyenne, il est possible d'espérer une baisse de la mortalité d'environs 10% (j'sais plus le chiffre exact), soit 300 à 400 vies sauvées par an en France. Une estimation qui devra être corrigée à terme si l'expérience est menée sur plusieurs départements et apporte des résultats concluants.

c'est a cause du système que les gens devienne irresponsable , si t'est plus mené a réfléchir par toit même a cause d'un système prédéterminé , sa fait une société de zombie , tu change le système , les gens s’adapteront , faut un certain temps .

Malheureusement certaines personnes pensent qu'une personne qui roule à 100Km/h sur une route ou à 140Km/h sur une autoroute c'est un dingue qui ira se planter 300 mètres plus loin dans le 1er obstacle venu. Par contre rouler à 90Km/h et 130Km/h ne fait courir aucun risque à personne.

La plupart du temps les accidents arrivent à cause d'une erreur humaine (distraction, somnolence etc.) Que l'on roule à 80, 90 ou 100 si on joue avec son téléphone au lieu de regarder la route l'accident arrivera dans tous les cas, la vitesse influencera le choc, c'est tout. Réduire la vitesse ça sauvera quelques vies mais ça n'empêchera pas les accidents.

A titre personnel, je ne suis pas fan de ces limitations de vitesse rabaissées.

Il s'agit d'un projet qui ne concerne pas que le réseau secondaire mais est question d'un abaissement de la vitesse sur l'autoroute, en ville, sur le périphérique....

A priori, 25% des accidents mortels seraient liés entre autres facteurs à un excès de vitesse donc à des excès de vitesse relativement à la vitesse autorisée dans la zone.

Ce que je pense, c'est que parfois c'est autorisé à 50 et rouler à 30 est déjà hyper dangereux vu les petites rues à angle droit et les trotoirs à 20 cm des voitures..

Et parfois, on limite à 30 et c'est une abérration de bon sens vu la non dangerosité et le dégagement.

Vaudrait mieux placer les bonnes vitesses aux bons endroits, bien les signaler et aussi bien les faire respecter.

25%, 10% ...

Essayez donc de vous renseigner sur l'origine de ces chiffres balancés par des associations ne vivant que de subventions (LCVR...) puis demandez-vous pourquoi le ministère de l'Intérieur refuse de communiquer les statistiques sur le nombre de décès avant et après l'installation d'un radar en un point précis.

Le plus flagrant ce sont les radars "tronçons" ("trop cons" ?) qui ne peuvent piéger les automobilistes que sur autoroute par beau temps et lorsque la circulation est parfaitement fluide. C'est à dire lors de période où il n'y a aucun accident.