FN : laïcité dans les cantines scolaires

Alors, allons jusqu'au bout de se raisonnement suicidaire: et pourquoi pas envisager d'interdire d'enseigner la philosophie, parce qu'en grande partie occidentale, donc discriminant pour les autres cultures ?

Euh... comment dire.

Attends, je vais trouver.

Ah oui, je sais: la philosophie n'est pas en grande partie occidentale, celle que tu as étudié, l'est. Et en effet, ce serait pas mal d'étudier les philosophes chinois, indiens, japonais, arabes. Histoire d'éviter que certains croient que la philosophie est en grande partie occidentale x')

À notre époque, le racisme se pare de la toge de la laïcité et protège sa religion en la taxant de tradition.

euh, un mariage, c'est quelque chose de privé, on parle de cantine scolaire, donc public

il n'y a jamais eu de hallal dans les cantines publiques et il n'y en aura jamais et pour le mariage je sais que c'est un evenement privé j'ai lu que certains n'en mangeaient pas parce qu'il trouvait que l'abbattage des animaux était trop cruels.

Ah ca vous fait parler 14 pages pour le halal à la cantine qui n'existe pas et qui n'existera jamais.Le FN vous dit où regarder et comment penser et bééé béééé.

Ou est ce que tu as vu parler de halal ?

De plus, il y a déjà eu des exemples de cantines et de repas de fin d'année ou le halal ont été imposé.

Surement pas besoin du FN pour comprendre que toutes ces histoires ne sont que des prétextes pour asservir les peuples. Les petits moutons, ce sont ceux qui applaudissent aux oukases du système, ceux qui sont bien dans la ligne, qui ne sortent pas du chemin bien tracé. Il faut arrêter d'inverser les faits. On ne peut être dans le flux, penser comme le système, et jouer les rebelles

Euh... comment dire.

Attends, je vais trouver.

Ah oui, je sais: la philosophie n'est pas en grande partie occidentale, celle que tu as étudié, l'est. Et en effet, ce serait pas mal d'étudier les philosophes chinois, indiens, japonais, arabes. Histoire d'éviter que certains croient que la philosophie est en grande partie occidentale x')

et pourquoi enseigner l'histoire de France à des enfants originaire du Maghreb ou de l'Afrique sub saharienne,

bah tout ça c'est de la pinaille sans fin, aucune méthode d'abattage n'est moins "cruelle", même si on est parfaitement insensible a la souffrance animale, il y a un autre argument plus pragmatique, l'abattage influe sur la qualité de la viande.

De plus, je le répète, les "affaires" concernant les cantines sont des cas isolés, c'est leur surexposition qui donne l'illusion d'une généralisation d'un phénomène qui au final n'est que très marginal

Bon OK, on est parti à dire tout et surtout n'importe quoi, comme à chaque fois, le fond est noyé sous les détails

J'ai pas saisi en quoi c'est drôle.

Ou alors t'as pas compris ce que j'ai écris.

J'ai pas saisi en quoi c'est drôle.

Ou alors t'as pas compris ce que j'ai écris.

Si, j'ai très bien compris. Mais je maintiens, jusqu'à une date récente, comme pour les scientifiques, la plupart des philosophes importants sont occidentaux. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de philosophie en dehors de l'occident. Je peux même dire que je ne porte aucun jugement de valeur sur les autres philosophies. C'est uniquement un jugement factuel

Et puis, le sujet n'est pas vraiment là.

Factuel basé sur quoi ? Tu as des statistiques sur le nombre de philosophes européens et le nombre de philosophes non européens ? On se fait crusher la gueule, hein, juste au cas où. La masse de philosophes chinois/japonais/indiens doit être à elle seule suffisante pour nous faire passer derrière, alors si on rajoute les philosophes arabes, égyptiens ou amérindiens, pfiou, le carnage.

Et le sujet est parfaitement là je pense: un manque d'ouverture, un renfermement sur soi-même, et des certitudes qui en naissent. La protection de la religion au nom de la tradition, la protection du racisme au nom d'une soit-disante supériorité factuelle etc...

Non. C'est surtout que les Romains, devenant de plus en plus chrétiens, refusaient de faire la guerre et de défendre l'Empire et que l'Empire a du faire appel aux barbares pour défendre le limes (où les limites de l'Empire). Et c'est comme cela que l'Empire d'Occident à disparu et les barbares n'ont pas tout rejeté de ce qui venait de l'Empire qu'ils avaient réussis à démantelé.

Intéressant sauf qu'aucun historien n'arrive a s'accorder sur les raisons profonde du déclin,ton commentaire fait partie des nombreuses autre théorie sur la question ,cependant ,elle est la moins crédible pour une raison simple ,le fait d’être chrétien à pas empêcher les adeptes de cette religion de faire la guerre ,de plus Végèce qui est un contemporain de cette période à jamais parler de la chrétienté en ces termes .

La raison de la chute selon moi est surtout dans le fait que les provinces romaine,une fois conquise ,pouvais créer de ce fait,des citoyens de Rome à partir de 212 avant Jésus Christ ,moment selon moi ou le déclin à commencer ,je sais,ce fut long mais il faut penser au contexte technologique ,l'information ne passé pas aussi bien qu'aujourd'hui ,il n'y a vais pas internet,les avions ect.. le déclin de l'occident actuelle est accentuer par la mondialisation bref ..

Le christianisme à pu faire sont apparition à Rome réellement,une fois seulement que l'empire à pu muter en quelques chose de plus tolérant ,avant ça il y avais peu de chrétiens et ils furent bien persécuté et le nombre est rester constant voir dramatiquement bas selon les périodes jusqu'à ce moment précis ,ce n'est donc qu'après ,une fois en "sécurité" si j'ose dire,que les chrétiens ont pu proliférer .. mais c'est un autre débat ..

Par contre ,cette variante de la chute est selon moi une des nombreuses raison mais pas "LA" raison . faudrait nuancer un peu ,je le redit ,Végèce disais que c'était la barbarisation de l'empire qui le conduisez à son déclin ,et comme je l'ai dit aussi ,ce ne fut pas que ça aussi ,c'est un ensemble de variable .

C'est l'une des explications données, et non L'EXPLICATION, pour expliquer la chute de l'Empire.

Cependant, les chefs des tribus barbares, ayant passés quelques années à Rome, avaient une très bonne connaissances des us et coutumes romaines qu'ils se les sont appropriés.

Factuel basé sur quoi ? Tu as des statistiques sur le nombre de philosophes européens et le nombre de philosophes non européens ? On se fait crusher la gueule, hein, juste au cas où. La masse de philosophes chinois/japonais/indiens doit être à elle seule suffisante pour nous faire passer derrière, alors si on rajoute les philosophes arabes, égyptiens ou amérindiens, pfiou, le carnage.

Et le sujet est parfaitement là je pense: un manque d'ouverture, un renfermement sur soi-même, et des certitudes qui en naissent. La protection de la religion au nom de la tradition, la protection du racisme au nom d'une soit-disante supériorité factuelle etc...

La philosophie est d'après moi une vue de l'esprit ,je pense que des courants philosophique sont apparue un peu partout dans le monde puisque l'esprit est humain et que les occidentaux sont tout aussi humain que les guatémaltèque lol ,seulement,il n'y a quelques un qui ce sont imposé c'est comme tout ,mais la pensé philosophique que je considère comme une masturbation du cerveau ,même si c'est jolie et que ça semble pertinent ,n'éjacule pas toujours quelques chose de bon .

Je conseil de vous intéressez à la philosophie amérindienne qui est à bien des égard ultra positive ,les amérindiens disais souvent qu'un peu vaut toujours mieux qu'un trop ,c'est sur cette phrase riche d'enseignement et simple mais si difficile à comprendre pour nous autre vivant dans une société que la notre,qu'ils ont vécu .

Intéressant sauf qu'aucun historien n'arrive a s'accorder sur les raisons profonde du déclin,

Cependant, la thèse selon laquelle c'est simplement la fin des guerres d'expansions (du aux empires que Rome n'arrivait pas à battre) a été la raison du déclin puis de l'effondrement est celle qui est la plus retenue.

De la saucisse purée à la chute de l'empire Romain en 15 pages.

Seul Forum.fr pouvait le faire, seul Forum.fr l'a fait !!!

Bravo ! Youkaïdi....

:D

C'est l'une des explications données, et non L'EXPLICATION, pour expliquer la chute de l'Empire.

Cependant, les chefs des tribus barbares, ayant passés quelques années à Rome, avaient une très bonne connaissances des us et coutumes romaines qu'ils se les sont appropriés.

Tout à fait ,en gros ,je dirais surtout que c'est l'impérialisme de l'empire qui a fait s'auto détruire ont peu faire le parallèle avec l'histoire à partir de ce point ,tout les empires ont fini par s'écrouler,peu importe leur idéologie et le dernier en date qui s'écroule,c'est le socle occidentale diriger par les USA ,cette fois ci ce n'est pas l'impérialisme par la puissance militaire mais par l'économie m'enfin,c'est un autre sujet .

De la saucisse purée à la chute de l'empire Romain en 15 pages.

Seul Forum.fr pouvait le faire, seul Forum.fr l'a fait !!!

Bravo ! Youkaïdi....

Meh, attends, on va en arriver aux dangers du tabacs !

Meh, attends, on va en arriver aux dangers du tabacs !

Ah oui donc le Tabac n'est pas halal il est illicite et si vous mélangez la saucisse + le tabac en lisant un livre d'histoire romaine,pour sur,vous finirez en enfer

De la saucisse purée à la chute de l'empire Romain en 15 pages.

Seul Forum.fr pouvait le faire, seul Forum.fr l'a fait !!!

Bravo ! Youkaïdi....

Franchement, c'est a mourir de rire, ça égaye le quotidien

Bien sûr, les musulmans traitent de putes les filles non voilées et en jupe, imposent le voile et le mariage entre communauté et j'en passe t'as oublié plein d'autres clichés.

Et après tu viens parler de tolérance.

Tu tombes de la derniére pluie ou quoi ?

Tu crois que "ni pute ni soumise" c'était quoi ? le dernier logo de Nike ?

"ni pute ni soumise" est extrêmement intolérant , extrêmement , ça va te choquer horriblement :

Le Mouvement Ni Putes Ni soumises soutient les propositions du Haut Conseil à l’intégration (HCI) à la suite de la mission menée par Alain Seksig sur le respect de la neutralité religieuse dans l’enseignement supérieur.

En particulier, NPNS est favorable à l’adoption d’une loi interdisant « dans les salles de cours, lieux et situations d’enseignement et de recherche des établissements publics d’enseignement supérieur, les signes et tenues manifestant ostensiblement une appartenance religieuse » et espère que l’Observatoire de la laïcité, crée en avril 2013, reprendra cette proposition dans le cadre de sa mission.

Asma Guenifi soutient cette proposition en s’appuyant sur le code de l’éducation qui prévoit que « le service publicde l’enseignement supérieur est laïque et indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique » ainsi que sur la loi Savary de 1984, qui précise que la liberté d’expression accordée aux usagers de l’enseignement supérieur « ne doit pas porter atteinte aux activités d’enseignement et à l’ordre public.

Or il est notoire que beaucoup d’enseignants et personnels d’universités ont à faire face à des situations inacceptables comme « des demandes de dérogation pour justifier une absence, la récusation de la mixité tant au niveau des étudiants que des enseignants, la contestation du contenu des enseignements, l’exigence de respect des interdits alimentaires, l’octroi de lieux de culte ou de locaux de réunion à usage communautaire, etc. «

Cette intrusion du religieux dans les cours à l’Université est inacceptable quelle que soit la religion (rejet des savoirs sur les théories darwiniennes au profit de thèses créationnistes par des étudiants chrétiens évangéliques, interruption des cours pour aller prier ou refus de la mixité des groupes de travail par des étudiants islamistes).

http://www.npns.fr/a...foi-pour-soi-2/

Je te laisse à ta tolérance , on n'a pas la même

Je suis OK les propos de "ni pute ni soumise" pour ma part