Philosophie réaliste

"Qu’entend-ton par philosophie réaliste ? Dans la tradition philosophique européenne née en Grèce - la philosophie, filo sofia, "amour de la sagesse" -, deux grandes écoles ont vu le jour et se succèdent au fil des siècles et au fil de l’évolution de la pensée : l’idéalisme et le réalisme. Ce qui les distingue fondalement, c’est leur enracinement soit dans l’être, soit dans la pensée ou plus exactement dans les idées. D’où vient une question préliminaire et si importante à se poser : la pensée précède-t-elle l’être ou bien l’être est-il antérieur à la pensée ?"

Cela semble interessant d'y réfléchir!

Voici le site d'ou vient cette citation : http://ecoledelaviereelle.wordpress.com/une-question-philosophique/

Les autres sont métaphysique!

Celle-ci est réaliste.

La métaphysique n'est pas forcèment irréaliste!

Dans l'article je ne comprends pas bien ce qu'il entend par qualité et quantité (faire du chiffre?!).

Alors déjà je ne suis pas tout à fait d'accord pour accepter l'idée que la perception de la réalité n'est en fait qu'une représentation que nous en faisons, une simple image. Car si je prends par exemple la photo d'une pomme et que je la soumets à une autre personne, nous ne pourrons qu'en conclure ensemble que nous voyons la même chose sur la photo et confirmer ensemble que cette photo est fidèle à la réalité ! Par contre il est vrai que l'appréciation d'une situation donnée est fonction de notre vécu, et donc relative, d'où les différences d'opinion.

Pour moi l'intelligence c'est plutôt cette capacité à trouver des relations entre des choses, qui permet de produire des idées novatrices. Par contre la description de la philosophie idéaliste, basée sur le raisonnement, c'est à dire la pensée qui tourne en rond ça me fait penser aux psychopathes qui justement se déconnectent de la réalité et mais par contre leur pensée part en vrille !

Dans le réalisme, nous partons de la réalité, de son analyse pour mieux appréhender son fonctionnement. Les théories sont donc calés sur le réel, venant de l'observation.

Dans l'idéalisme, nous supposons que la réalité est assujettie à un monde suprasensible, au delà des réalités tangibles. D'ailleurs, pour les idéalistes, le monde physique n'existe pas vraiment, il n'est qu'une image plus ou moins précise d'un monde idéal, qui est à tout jamais. Les théories sont alors calés sur la connaissance suprême de l'être, que l'on obtient par la métaphysique, en devinant ce qui doit être.

Dans la Grèce antique, le premier représentant connu de l'idéalisme est Platon. Quant au réalisme, on peut le voir du côté d'Aristote qui ne souhaite extraire les idées strictement que de la réalité même.

L'idéalisme permet de voir au-delà, et certes d'innover puisqu'on ne se contente pas de ce qui est à notre première portée. Le seul problème est que l'idéalisme peut aussi être producteur d'illusions, lorsqu'il conduit à développer trop le côté imaginaire, irréel en définitive (avec le risque d'être à côté de la plaque... )

Le réalisme permet quant à lui de se caler au mieux à la réalité, à faire avec, en ouvrant au mieux les yeux sur ce qui est déjà là. Le problème du réalisme est l'enfermement dans une réalité immédiate et donc un manque d'évolution.

L'existence précède l'essence, dit Sartre. C'est le problème de l'arbre qui tombe. S'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute n'existe pas. Toutes nos perceptions sont traduites en représentations par le cerveau, puis en sensations et sentiments et pensées. Le réaliste pense que tout phénomène réagit selon des lois physiques. L'idéaliste doute de connaître toutes ces lois.

"Dans l'article je ne comprends pas bien ce qu'il entend par qualité et quantité (faire du chiffre?!).

Pour moi l'intelligence c'est plutôt cette capacité à trouver des relations entre des choses, qui permet de produire des idées novatrices."

Pour prendre un exemple simple,regarde la qualité du bois d'une table bien faite et la quantité se mesure.

Cela fait partie de l'intelligence bien sur! C'est son mode, la raison. Capacité à faire des relations entre diverses réalités. Mais ton intelligence comme intelligence est capable de découvrir l'amour d'une personne pour toi! Et de la connaitre pour elle meme, sans faire une relation avec ta raison.

Socrate demanda à ses disciples quelle était la taille d'un homme qu'ils connaissaient tous. Ils répondirent : il est plus grand qu'untel et plus petit qu'un autre. Socrate les corrigea en disant qu'il n'était pas plus avancé, mais que la bonne démarche était de le mesurer. Voilà la démarche scientifique, c'est celle qui traite des quantités. Les qualités sont le fruit des interprétations, représentations, cultures et environnements, hiérarchisations, etc.

Dans le réalisme, nous partons de la réalité, de son analyse pour mieux appréhender son fonctionnement. Les théories sont donc calés sur le réel, venant de l'observation.

Dans l'idéalisme, nous supposons que la réalité est assujettie à un monde suprasensible, au delà des réalités tangibles. D'ailleurs, pour les idéalistes, le monde physique n'existe pas vraiment, il n'est qu'une image plus ou moins précise d'un monde idéal, qui est à tout jamais. Les théories sont alors calés sur la connaissance suprême de l'être, que l'on obtient par la métaphysique, en devinant ce qui doit être.

L'idéalisme permet de voir au-delà, et certes d'innover puisqu'on ne se contente pas de ce qui est à notre première portée. Le seul problème est que l'idéalisme peut aussi être producteur d'illusions...

Le réalisme permet quant à lui de se caler au mieux à la réalité, à faire avec, en ouvrant au mieux les yeux sur ce qui est déjà là. Le problème du réalisme est l'enfermement dans une réalité immédiate et donc un manque d'évolution.

Je crois qu'effectivement, aujourd'hui comme hier finalement, nous progressons grâce à la symbiose de ces deux approches, et c'est exactement ce qui se produit en sciences, pendant que certains expérimentent d'autres spéculent/théorisent, puis inversement ce qui a été expérimenté sera théorisé et ce qui était théorique sera expérimenté, ainsi de suite. La philosophie doit procéder de la même manière, il est inconcevable de connaitre le monde sans aucune expérience sensible, même involontaire, puis grâce notamment au langage nous apprenons à conceptualiser et manipuler les idées qui se rapportent au réel antérieurement intériorisé, ensuite des idées nouvelles apparaissent par analogie, différence ou création de lien entre concepts grâce à d'autres concepts issus d'une constatation de répétitions immuables/identiques ( logique ) qui seront mis en confrontation des faits si possible ( ou connaissances tenues pour vraies ) directement ou indirectement.

@liloupia

Autant des êtres peuvent exister sans aucune idée, que l'inverse ne tient pas, imaginons que l'idée de vie soit apparue avant la vie elle-même, ou l'idée de notre Univers avant celui-ci! Intenable, d'une manière ou d'une autre il faut un support physique aux idées, aussi subtile soit-il, ce qui impose que d'abord la chose existe, puis que l'idée de la chose puisse être formulée ( ne prenant que notre propre fonctionnement cérébral, il est clair avec les technologies d'imagerie médicale dont on dispose, que nos idées sont nichées quelque part dans notre activité cérébrale, on a même réussi après un calibrage convenable à "lire" dans l'esprit des gens avant qu'ils disent à quoi ils pensaient, ce qui confirme l'idée de support à l'information cognitive )

nous progressons grâce à la symbiose de ces deux approches

Selon les divers cas, il me semble aussi que ces deux approches ne sont pas incompatibles, chacune d'elles ayant ses avantages et inconvénients.

Selon les divers cas, il me semble aussi que ces deux approches ne sont pas incompatibles, chacune d'elles ayant ses avantages et inconvénients.

Je dirais même dans tous les cas Jean Ghislain, sauf que l'on peut au quotidien se contenter d'une approche expérimentale/retour d'expérience, ou de stimulus/réflexes, et pas obligatoirement d'un travail sur les idées/concepts, mais comme il était principalement question de philosophie je généralise à toutes les quête du savoir.