Aller au contenu

Ces Français qui doutent de la démocratie

Noter ce sujet


Savonarol

Messages recommandés

Membre, 58ans Posté(e)
Compagnon Membre 1 845 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

Et bien, pas moi. La violence est inhérente à toute révolution. Il n'y a que récemment ou, parce que nous sommes dans une société castrée, on parle de révolution non violente....

J'ai grandi dans la violence des foyers de la DDASS. e me suis rendu moi-même coupable, pendant longtemps et à maintes reprises coupable d'actes de violence.

Aujourd'hui, je n'en suis pas fier du tout.

Je pense que la violence n'est jamais une solution, mais toujours un problème.

C'est quoi, être humaniste ? Considérer l'humain comme la mesure de toutes choses ? Mais quel humain ? Qu'est ce que l'humain ? Qu'elles sont les valeurs qui fondent l'humain ?

Pour moi être humaniste, à tort ou à raison, c'est mettre l'humain au centre de toute politique.

Alors peut-être ai-je tort, mais même si j'ai tort, j'ai, quand même, MES raisons de penser ainsi.

C'est pourquoi, je ne peut pas adhérer au discours de nationalisme, qui mets la nation au centre de toute politique.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Emmerdeur professionnel, 49ans Posté(e)
zoupette Membre 1 948 messages
49ans‚ Emmerdeur professionnel,
Posté(e)

Et bien, pas moi. La violence est inhérente à toute révolution. Il n'y a que récemment ou, parce que nous sommes dans une société castrée, on parle de révolution non violente. C'est incohérent. Le problème, et que, malheureusement comme souvent, la révolution n'a pas fini le travail et c'est, en final, trompée de cible, car elle a été récupérée par ceux qui, en final, se la sont appropriés et en ont tiré les bénéfices. Ce sont eux qui aujourd'hui font l'histoire officielle, car, en réalité, le vrai maître, c'est celui qui donne la "vraie" version de l'histoire. C'est bien le tiers état qui a bénéficié de la révolution, mais le tiers état, ce n'était pas le peuple, absolument pas. Le Tiers Etat, c'était la bourgeoisie, ceux qui, en final, dominaient le peuple et ont voulu et ont pris la place des nobles qui eux, ne maîtrisaient plus rien mais continuaient à bénéficier des avantages de ceux qui dominent. La révolution n'est qu'une passation de pouvoir, entre 2 classes dominantes, l'ancienne, l'aristocratie, et la nouvelle, la bourgeoisie. Le peuple, lui, n’apparaît nul part, uniquement pour faire le sale boulot et la guerre.

Il est à noter que dans les régions ou la révolution à trouver une forte résistance (et ce n'est pas qu'en Vendée ou il y a eu une résistance armée) , ce n'est pas l'aristocratie qui était aux premières loges, mais bien le petit peuple. L'aristocratie, elle, ne voulait pas résister, mais fuir ou se planquer en attendant que l'orage passe, puis reprendre plus ou moins sa place au sain de la nouvelle classe dominante. Le peuple, lui, n'y trouvait nullement son compte, et dans certains endroits, il s'en ai rendu compte, d'ou les réactions violentes.

Les droits de l'homme sont uniquement une construction bourgeoise destinée à favoriser le maintien de cette classe au pouvoir en interdisant l'emploi de la violence par le peuple. Cela consiste à faire croire que c'est le peuple qui est au commande et que donc, il est mal de se révolter, ce se serait se révolter contre le peuple. C'est cette construction mensongère qui est la cause principale de la veulerie actuelle. Les droits de l'homme sont directement issus des travaux effectués dans les loges maçonniques, et quelle est la population qui constituait les loges ? Comme aujourd'hui, c'est la bourgeoisie. La franc maçonnerie n'est pas une organisation destinée à réfléchir sur le bien de l'humanité, loin de là, c'est une organisation de classe bourgeoise dont toute la réflexion consiste à trouver les meilleurs moyens pour cette classe dominante de le rester, tout en faisant croire au peuple que c'est pour son bien. D'ou la politique actuelle, assise sur une forte implication de la franc maçonnerie qu sein du politique et du médiatique...

C'est quoi, être humaniste ? Considérer l'humain comme la mesure de toutes choses ? Mais quel humain ? Qu'est ce que l'humain ? Qu'elles sont les valeurs qui fondent l'humain ?

Le souci est que la bourgeoisie en 1789 fait partie du peuple qui n'a aucun droit sauf à acquérir une noblesse de robe ce qui était peu fréquent. Que la Révolution ait été faite par une partie du Tiers Etat n'est que partiellement vraie. Tu omets bon nombre de mouvements pendant la révolution. Mais si notre démocratie moderne est en partie issue de la révolution, c'est bien parce qu'elle a permis de mettre en place la volonté du peuple, par le peuple et pour le peuple. Si les dirigeants sont issus de la bourgeoisie, c'est parce que la culture et l'éducation n'a pas été massifiée. Aujourd'hui, bon nombre de ceux qui sont appelés bourgeois ont été fils ou petit fils de paysan...comme quoi la démocratie a du bon...

Quant à la société de castrée, elle renvoie au bon vieux mythe phallocratique qui révèle souvent plus une volonté de montrer des muscles que l'on ne possède pas...penser qu'il faille une société de couillus est assez réducteur de la diversité du monde aujourd'hui.

Quant à l'humanisme, il s'agit de la notion ontologique de la pensée : il y a des valeurs et des principes communs aux Hommes...le droit à la vie, au bonheur et à la liberté...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

On pourrait disserter longtemps sur les "apports" de Napoléon à la France. Et sur ses méfaits.

La France n'est pas morte. Mais elle s'écroule depuis 1789, et non pas depuis Napoléon. Napoléon a participé à cet état des choses.

Perdre l'immense majorité de la jeunesse française dans des guerres, faire de la France un objet d'horreur dans l'ensemble de l'Europe, vouloir rester au pouvoir au point de revenir pendant les Cent-Jours et pousser nos ennemis à nous écraser quant ils nous avaient auparavant laissés des conditions de paix plus qu'honorables et qui nous bénéficiaient...

Oui, il a fait beaucoup. Mais pas que du bien. Loin de là.

Ceux qui ont créés la France, ce sont les Capétiens. Certainement pas Bonaparte.

Les Bonapartes ont apporté un systèmes en France et on pouvait se prétendre souverain,après les guerres était nécessaire au vu du nombres d'ennemis que nous avions; Napoléon voulait la paix (traité d'Amien 1802) mais ces anglais ne l'on pas vu de cet œil. Pendant les 100 jours c'est des bourbouns qui régnait (mis par ces même anglais) et pareil pour après les 100 jours, les anglais ont remis ces même Bourbon et n'ont pas hésité à massacré les partisans de Bonaparte.

En fait si sa va si mal c'est parce la République nous à desarmé et qu'on peut plus lutter et c'est encore pire depuis que l'UE à été mis en place. On à perdu notre souveraineté au profit de l'Europe qui ont rien à faire du peuple.

Pour information, l'une des causes de la Première guerre mondiale est à faire remonter à l'époque de Napoléon 1er : la question nationaliste mise en germe dans l'esprit des peuples conquis par Napoléon 1er est une des causes de la question des frontières.

Ensuite, pour ceux qui vénèrent tant et tant les autres systèmes que la démocratie, oserions-nous rappeler que tous les conflits que nous avons connus au 20ème siècle et au 19ème siècle sont issus des monarchies ou des totalitarismes ?

Les conflits sous le 1er empire sont bien dus à l'Empire et le congrès de Vienne et la Sainte Alliance ont mis en germe la notion de guerre comme meilleur moyen de régler un différent. A ce que je sache, la démocratie n'a jamais cherché à déclencher un conflit ouvertement.

tu oublies que la France à l'époque du 1er Empire avait beaucoup d'ennemis et qu'elle avait rien de souverain, après fallait à tout prix repousser ces inglish :mef:

Modifié par anthony sindicco
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Emmerdeur professionnel, 49ans Posté(e)
zoupette Membre 1 948 messages
49ans‚ Emmerdeur professionnel,
Posté(e)

tu oublies que la France à l'époque du 1er Empire avait beaucoup d'ennemis et qu'elle avait rien de souverain, après fallait à tout prix repousser ces inglish :mef:

je crois que tu raccourcis un peu l'histoire : il me semble moi, au contraire que l'extension française sous le premier empire en Europe orientale notamment n'avait rien à voir avec les Anglais. Et au passage, la France était souveraine et non pas occupée, nous ne sommes pas dans la même logique que la levée en masse. Napoléon 1er à mis à feu et à sang l'Europe pour assouvir uniquement son appétit de pouvoir...on lui doit un des germes de la première guerre mondiale.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Compagnon Membre 1 845 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

Les Bonapartes ont apporté un systèmes en France et on pouvait se prétendre souverain,après les guerres était nécessaire au vu du nombres d'ennemis que nous avions; Napoléon voulait la paix (traité d'Amien 1802) mais ces anglais ne l'on pas vu de cet œil. Pendant les 100 jours c'est des bourbouns qui régnait (mis par ces même anglais) et pareil pour après les 100 jours, les anglais ont remis ces même Bourbon et n'ont pas hésité à massacré les partisans de Bonaparte.

En fait si sa va si mal c'est parce la République nous à desarmé et qu'on peut plus lutter et c'est encore pire depuis que l'UE à été mis en place. On à perdu notre souveraineté au profit de l'Europe qui ont rien à faire du peuple.

Je ne partage absolument pas tes opinions sur Bonaparte qui pour fut, en son temps, le"Adolf Hitler" français.

En autres choses, je reproche à Bonaparte, élu premier président de la 1ere République, d'avoir, avec l'aide de Napoléon, ASSASSINE la République

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Je ne partage absolument pas tes opinions sur Bonaparte qui pour fut, en son temps, le"Adolf Hitler" français.

En autres choses, je reproche à Bonaparte, élu premier président de la 1ere République, d'avoir, avec l'aide de Napoléon, ASSASSINE la République

Napoléon Bonaparte n'avait rien avoir avec Hitler. Parce que la République n'a assassiné personne peut être :mouai:

je crois que tu raccourcis un peu l'histoire : il me semble moi, au contraire que l'extension française sous le premier empire en Europe orientale notamment n'avait rien à voir avec les Anglais. Et au passage, la France était souveraine et non pas occupée, nous ne sommes pas dans la même logique que la levée en masse. Napoléon 1er à mis à feu et à sang l'Europe pour assouvir uniquement son appétit de pouvoir...on lui doit un des germes de la première guerre mondiale.

<<" Après tout" disait l'ex empereur dans sa captivité en rejettant le livre d'un historien anglais '"ils auront beau retranché, supprimer, mutilé,il leur sera bien difficile de me disparaitre tout-à-fait. Un historien français sera pourtant bien obligé d'aborder l'Empire,et,s'il à du cœur, il faudra bien qu'il me restitue quelque chose,qu'il fasse ma part,et sa tache sera aisée,car les fait parlent,ils brillent comme le soleil"

"J'ai refermé le gouffre anarchique et débrouillé le cahos ; j'ai déssouillé la révolution,ennobli les peuples, et raffermis les rois. J'ai excité toute les émulation,récompensé tous les mérites et reculé les limites de la gloire. Tous cela est bien quelque chose. Et puis,sur quoi on pourrait m'attaquer, qu'un historien pourrait me défendre ? Serais ce sur mes intentions ? mais il est en fonds pour m'absoudre. Mon despotisme ? mais il montrera que la dictature etait de toute nécessité. Dira t'on que j'ai gêné la liberté ? mais il prouvera que la licence, l'anarchie,les grand désordres était encore au seuil de la porte. M'accusera t-on de trop avoir aimé la guerre ? mais il montrera que j'ai été toujours attaqué. D'avoir voulu la monarchie universelle ? mais il fera voir qu'elle ne fut fortuite des circonstances, que ce furent nos ennemis eux-mêmes qui m'y conduisirent pas à pas. Enfin sera-ce mon ambition ? ah sans doute,il m'en trouvera, et beaucoup; mais de la plus grande et de la plus haute qui fut peut être jamais : celle d'établir, de consacrer enfin l'empire de la raison, et le plein exercice, l’entière jouissance des facultés humaine ! et ici l'historien peut être se trouvera t-il réduit à devoir regretter qu'une telle ambition n'ait pas été accomplit, satisfaite">>

http://books.google....naparte&f=false

et c'est peu être lui qui à demandé d’ assassinè l'Archiduc autrichien et c Allemagne qui à attaqué la France. Faut pas tout mélanger

Modifié par anthony sindicco
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Emmerdeur professionnel, 49ans Posté(e)
zoupette Membre 1 948 messages
49ans‚ Emmerdeur professionnel,
Posté(e)

Le Mémorial de Napoléon est une oeuvre que tu dois manipuler avec énormément de précaution puisqu'il s'agit d'une transcription et qu'il y a la volonté d'une postérité, il faut faire la critique externe de l'oeuvre plutôt que de croire qu'il s'agit d'un témoignage historique. Il a eu l volonté de se dédouaner de tout, que tu le veuilles ou non, il a été à l'origine des guerres du début du 19ème siècle. Quant au reste, on ne peut pas dire que la France de cette époque ait eu accès à un modèle de liberté...les livres étaient contrôlés dans les bibliothèques des lycées et les préfets avaient pour rôle de faire de la propagande d'Etat. Quant au Code civil, la femme y a perdu beaucoup.

Ensuite si tu m'as bien lu, j'ai dit que Napoléon était un DES germes de la première guerre mondiale. Le congrès de Vienne est bel et bien la conséquence des guerres napoléoniennes et non pas un truc qui vient comme un cheveux sur la soupe.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Compagnon Membre 1 845 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

Napoléon Bonaparte n'avait rien avoir avec Hitler. Parce que la République n'a assassiné personne peut être :mouai:

J'ai déjà dis le regrets, qui est le mien concernant la caractère violent et sanglant de la révolution française. Mais la République n'a assassinée personne, vu que la République est une idée, et les idées n'ont pas de corps, pas d'enveloppe charnelles.

Napoléon, lui, a physiquement existé. Il a tué des millions de français, en les entraînant avec lui, dans ses guerres folles et meurtrières. Il est allé jusqu'à inventer le service militaire obligatoire, pour ça.

Napoléon est, pour moi, l'une des plus grande honte de l'histoire de France.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Le Mémorial de Napoléon est une oeuvre que tu dois manipuler avec énormément de précaution puisqu'il s'agit d'une transcription et qu'il y a la volonté d'une postérité, il faut faire la critique externe de l'oeuvre plutôt que de croire qu'il s'agit d'un témoignage historique. Il a eu l volonté de se dédouaner de tout, que tu le veuilles ou non, il a été à l'origine des guerres du début du 19ème siècle. Quant au reste, on ne peut pas dire que la France de cette époque ait eu accès à un modèle de liberté...les livres étaient contrôlés dans les bibliothèques des lycées et les préfets avaient pour rôle de faire de la propagande d'Etat. Quant au Code civil, la femme y a perdu beaucoup.

Ensuite si tu m'as bien lu, j'ai dit que Napoléon était un DES germes de la première guerre mondiale. Le congrès de Vienne est bel et bien la conséquence des guerres napoléoniennes et non pas un truc qui vient comme un cheveux sur la soupe.

Bien sur la théorie du complot maintenant :sleep:

J'ai déjà dis le regrets, qui est le mien concernant la caractère violent et sanglant de la révolution française. Mais la République n'a assassinée personne, vu que la République est une idée, et les idées n'ont pas de corps, pas d'enveloppe charnelles.

Napoléon, lui, a physiquement existé. Il a tué des millions de français, en les entraînant avec lui, dans ses guerres folles et meurtrières. Il est allé jusqu'à inventer le service militaire obligatoire, pour ça.

Napoléon est, pour moi, l'une des plus grande honte de l'histoire de France.

Bonaparte est la grande fierté des français. Bizarre il est aimé partout dans le Monde sauf en France, l'Europe à bien réussi son coup; assassin de la Nation française :mef:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Emmerdeur professionnel, 49ans Posté(e)
zoupette Membre 1 948 messages
49ans‚ Emmerdeur professionnel,
Posté(e)

tu ne lis pas ce que tu écris puisque c'est Napoléon qui parle de théorie du complot, pas moi laugh.gif

Un morceau d'anthologie ta réflexion sleep8ge.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

tu ne lis pas ce que tu écris puisque c'est Napoléon qui parle de théorie du complot, pas moi laugh.gif

Un morceau d'anthologie ta réflexion :sleep:

si si c'est bien toi, autrement sa serais dire que l'Histoire est faux :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Compagnon Membre 1 845 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

Bonaparte est la grande fierté des français. Bizarre il est aimé partout dans le Monde sauf en France, l'Europe à bien réussi son coup; assassin de la Nation française :mef:

Tu as le droit de le penser, tout comme, j'ai le droit de penser le contraire. De plus, va en Allemagne et demandes aux allemands, ce qu'il pense de Napoléon et tu comprendra vite pourquoi, il y a eu trois guerre franco-allemande entre 1870 et 1940. Alors de là, à penser que Napoléon est aimé partout dans le monde... :hehe:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Tu as le droit de le penser, tout comme, j'ai le droit de penser le contraire. De plus, va en Allemagne et demandes aux allemands, ce qu'il pense de Napoléon et tu comprendra vite pourquoi, il y a eu trois guerre franco-allemande entre 1870 et 1940. Alors de là, à penser que Napoléon est aimé partout dans le monde... :hehe:

L'élément déclencheur : la candidature d'un prince prussien au trône d'Espagne

28 juin : assassinat de l'archiduc François-Ferdinand, héritier de l'empire Austro-Hongrois, par un nationaliste serbe. Ce fut l'événement déclencheur de la Première Guerre mondiale

relisez votre histoire au lieu de dire n'importe quoi, les défenseurs c'est nous :sleep:

Modifié par anthony sindicco
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Compagnon Membre 1 845 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

L'élément déclencheur : la candidature d'un prince prussien au trône d'Espagne

Et qu'est-ce que tu fait de la haine populaire des allemands envers la France. Où tu la classe dans tout ça.

Ein détail! Ich spricht fliessend Deutsch! :cool:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Emmerdeur professionnel, 49ans Posté(e)
zoupette Membre 1 948 messages
49ans‚ Emmerdeur professionnel,
Posté(e)

tu oublies la course aux armements, la vengeance de la perte de 1870 (tiens un Bonaparte encore), tu oublies justement que l'Autriche Hongrie est issue entre autre de la Sainte Alliance et que les Nations qui se haissent ont été irritées par Napoléon...

Quant au passage du mémorial que tu as relaté, il est dit que ce sont les autres nations qui l'ont poussé à faire cela, donc c'est bien lui qui crie au complot contre lui...je crois que tu ne dois pas avoir la lecture trop sélective

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Et qu'est-ce que tu fait de la haine populaire des allemands envers la France. Où tu la classe dans tout ça.

Ein détail! Ich spricht fliessend Deutsch! :cool:

c'est réciproque, "ils sont pas de chez nous" comme on disait dans l'ancien temps :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Bien sur la théorie du complot maintenant :sleep:

Bonaparte est la grande fierté des français. Bizarre il est aimé partout dans le Monde sauf en France, l'Europe à bien réussi son coup; assassin de la Nation française :mef:

Va voir en Espagne ce qu'ils en pensent. Le surnom péjoratif de Garbanzos que nous avons là-bas, c'est à Napo qu'on le doit. Ca veut dire pois-chiche mais ça désigne aussi les Français en argot ( comme pour nous les Espingouins, les Portos, les Niaquwés..etc..... )

Idole mon cul ! laugh.giflaugh.gif

Modifié par Alain75
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

tu oublies la course aux armements, la vengeance de la perte de 1870 (tiens un Bonaparte encore), tu oublies justement que l'Autriche Hongrie est issue entre autre de la Sainte Alliance et que les Nations qui se haissent ont été irritées par Napoléon...

Quant au passage du mémorial que tu as relaté, il est dit que ce sont les autres nations qui l'ont poussé à faire cela, donc c'est bien lui qui crie au complot contre lui...je crois que tu ne dois pas avoir la lecture trop sélective

Si si la France avait des ennemis, anglais comme t'es pas de chez nous (plus les coalition qui était contre lui)

III République qui s'est instauré non démocratiquement :sleep:. Mais qui c'est passé après les Bonapartes c'est au républicains qu'on doit toute cette déchéance

Napoléon est non seulement un héros mais en plus un modelé. En effet, depuis le 19eme siècle les français se cherchent toujours un nouveau Napoléon.

Au 19eme siècle ils se sont trouve un Napoléon III qui etait moins bon que le premier, mais c’était toujours la même famille. Puis au 20eme siècle ils ont cherche de nouveaux Napoléons : ils ont trouve le marechal Petain en 1940 par exemple, puis le général de Gaulle en 1958. Et a l'heure actuelle chaque président de la république qui tente d' émuler De Gaule cherche a travers lui l'image du grand homme qui doit diriger la France.

Modifié par anthony sindicco
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 58ans Posté(e)
Compagnon Membre 1 845 messages
Baby Forumeur‚ 58ans‚
Posté(e)

et le rapport avec le sujet est ?...

Bonne question! Tu as raison de dire que l'apologie du Bonapartisme, nous éloigne du sujet, qui "ces français qui doutent de la démocratie". :plus:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×