L'Ukraine envahie par la Russie

Il est mensonger de dire que les USA refusent le principe d'un référendum,

Ah bon

Un référendum en Crimée violerait le droit international, dit Obama

r.news.yahoo.com/un-référendum-en-crimée-violerait-le-droit-international-184803795.html

T'as aussi :

Libération qui dit la même chose

http://www.liberatio...25?xtor=rss-450

Mais si tu préfères le Figaro

http://video.lefigar.../3303413613001/

Z'ont la vidéo eux

«Le référendum proposé sur l’avenir de la Crimée violerait la Constitution ukrainienne et le droit international. Toute discussion sur l’avenir de l’Ukraine doit inclure le gouvernement légitime» du pays.

Et oui

L'Ukraine ne demandera jamais un référendum , les opposants sont des gens obéissants

D'autre part , la Crimée a toute légitimité pour faire un référendum puisqu'ils ont un gouv et une constitution qui lleur sont propres

Les US se sont dépêchés de faire dissoudre par le nouveau gouv Ukrainien cette République autonome , fort gênante

En langage normal ça s'appelle une annexion de la Crimée par l'Ukraine en dehors de tout droit légitime

Etre téléguidé par les US ça fait faire des conneries , la preuve : la France voulait dur comme fer aller faire la guerre en Syrie parce que les US lui avait demandé de les accompagner

Quant au RU ,c'est le parlement anglais qui a dit NON à Cameron

Autre preuve : la France et le RU voulaient se passer de l'autorisation de l'ONU pour envoyer des missiles sol air aux gentils rebelles syriens

France et RU , les 2 filles des US selon les dires d'Obama

Vivement qu'on ait un président d'aplomb en France

«Que des observateurs internationaux puissent aller partout en Ukraine, dont en Crimée, pour assurer que les droits de tous les Ukrainiens, dont les russophones, sont respectés.

Ca je pense qu'il faudra le faire quand les opposants ne seront plus sous le feu des projecteurs , y'a quelques signes inquiétants de ce côté là

Pour la Crimée , son statut lui permet de faire ce qu'elle veut, être rattaché à l'Ukraine n'a jamais voulu dire être Ukrainien

Chez nous, on a Monaco , principauté (et non pas République puisque c'est une monarchie) autonome rattaché à la France et Hollande va pas les annexer comme les US veulent le faire pour la Crimée

Monaco n'est pas un territoire faisant partie intégrante de la France

Je parle des US parce que dans cette affaire , le gouv intérimaire d'Ukraine ne compte pas , il obéit c'est tout

A noter qu'à Monaco Bébert fait ce qu'il veut sans rendre de compte à la France ce qui est normal

En temps que République autonome , la Crimée fait aussi ce qu'elle veut

Elle a appelé Poutine , il est venu , ils veulent un référendum tant mieux

La Crimée n'a pas de compte à rendre à l'Ukraine

Donetsk en voulait aussi et je parie qu'il n'aura jamais lieu

ils s'appuis sur ce texte des droit de l'homme , qui est du grand n'importe quoi . d'un coté c'est pour le droit des peuples a s'autodéterminer mais sans toucher a l'intégralité d'un territoire , donc c'est oui mais non , c'est celons leur bon vouloir et après ils organisent des partouzes a l'ONU pour ce mettre d'accord , enfin ils essayent .

Hitler a été porté au pouvoir par la démocratie. Cela vous suffit, comme exemple?

Un "régime démocratique authentique" n'offre rien du tout. Et aucun régime politique n'est forcément meilleur qu'un autre. Ce qui diffère, c'est le but recherché par ce régime. Si c'est le Bien Commun qui est recherché, alors ce régime est bon. Sinon, non. Et ça, c'est du domaine de "l'exercice du pouvoir", non pas de son "origine". La démocratie ne garantie absolument pas la recherche du Bien Commun.

Sans compter que, si j'en crois des penseurs comme Jean Madiran, la démocratie dans sa forme moderne est d'essence totalitaire. Par son refus de toute loi supérieure s'appliquant aux hommes, par sa prétention que les hommes peuvent décider de tout. D'absolument tout.

Après s'être roulé par terre de rire cinq minutes:

Vous en avez d'autres, des comme cela? D'une, les agissements des serbes n'étaient pas plus horribles que ceux menés par vos petits copains kosovars et albanais. La désinformation à ce sujet est effarante.

De deux, les occidentaux n'y sont certainement pas allés pour sauver des vies. D'ailleurs, comme à chaque fois qu'ils sont intervenus, ils ont tués et détruits en masse des infrastructures. Ils y sont allés après une campagne de désinformation impressionnante qui a fait que soutenir les albanais et les kosovars passait pour une "bonne action". Et pour empêcher que la Serbie ne puisse être un Etat puissant allié à Moscou. Sans compter que cela arrangeait aussi les monarchies arabes, alliées aux Etats-Unis: ceux qui ont été soutenus étaient musulmans (et radicalistes: l'un des leaders anti-serbes souhaitaient instaurer la charia et créer un régime islamique).

Question d'humanité qui vous a poussé à faire des centaines de milliers de morts en Irak, des dizaines de milliers de morts en Afghanistan, des centaines de milliers de morts en Lybie, etc etc...

Je me passe volontiers de votre humanité.

Ne basculez pas trop dans les délires psychotiques. Parce que à aucun moment la Seconde Guerre Mondiale ne s'est rapproché d'une situation où le genre humain aurait été exterminé. Je sais que vous et les conneries, c'est la même chose. Mais bon...

Vous ne connaissez rien de la "Balance of Power". Des rapports de force. Non, ce n'est pas une théorie qui insiste sur l'idée qu'il faut envahir ses voisins, attaquer tout le monde. Ca, ce sont les partisans de la démocratie qui le font.

C'est une théorie qui insiste sur l'idée que les Etats recherchent avant tout leurs propres intérêts et que pour ce faire il est nécessaire d'avoir les moyens de rivaliser avec ceux d'en face. L'idée est que chaque Etat va, pour sa défense, accroître ses moyens de puissance pour éviter d'être envahis. Et que l'on parviendra à un équilibre des forces (la Balance of Power de Morgenthau).

Cette façon d'envisager la scène internationale vaut mieux, d'après moi, que les conneries basées sur le "droit international" qui n'est pas respecté (par personne).

Je m'en vais donc vous citer: "Magnifique de connerie". J'ai parlé quelque part de la Guerre Froide? Je parle de la situation actuelle, pas du passé.

Je ne valide pas vos positions. Je dis que les agissements de Vladimir Poutine n'ont rien de franchement scandaleux.

Et votre idée d'une réponse musclée ne vaut pas grand chose. D'abord, qu'est-ce qu'une réponse musclée? On envoie l'armée? Qui va l'envoyer? Les USA? Ils sont très loin. Nous? Nous ne faisons pas le poids.

J'ai rendu un mémoire de 60 pages sur la question il y a deux semaines. Alors je pense être un peu plus informé que vous sur la question. Non, la puissance russe n'est pas qu'une merde. Au contraire. Si, effectivement, les russes ne peuvent pas prétendre être une puissance égale aux USA ils sont néanmoins redevenus une grande puissance. Et cela se voit à la façon dont ils agissent sur le plan international: on ne peut plus passer outre leur avis sur certains sujets.

Vous croyez que si la Russie ne valait rien, les ricains s'amuseraient à discuter avec eux à propos de la Syrie? Je rappelle qu'en 2003, les ricains se sont torchés de l'avis négatif des russes à propos de l'intervention en Irak. Pareil en 1999 avec le Kosovo.

Et je passe sur leurs nouvelles capacités de puissance (dissuasion énergétiques, armes cybernétiques...).

Vous croyez être plus crédible sur cette question que des auteurs universitaires, des spécialistes, comme Isabelle FACON, Aurel BRAUN, Thomas GOMART et autres? Charlot.

Eh bien prouvez-le, que ce n'est pas objectivement défendable.

Serguei,

Encore une fois, tes positions idéologiques ne sont pas défendables, simplement parce que, SUR LE FOND, elles aboutissent à la disparition de la race humaine. A l'heure où l'atome est devenu la monnaie courante de ton "balance of power", il est inimaginable de croire que le "droit par la force" puisse maintenir un équilibre permanent à l'échelle internationale.

Le XXIe siècle sera humain ou alors ne sera pas, c'est aussi simple que cela. Tôt ou tard, quelqu'un va faire une connerie, et ce sera l'engrenage. Pas forcément nucléaire, on peut aussi imaginer le développement d'armes bactériologiques beaucoup plus subtiles, capables "d'exterminer les uns en préservant les autres". C'est inéluctable, pour la simple et bonne raison que les ressources de la Planète se raréfient, tandis que notre humanité, elle, explose sur le plan démographique.

Ton "droit par la force" n'est pas applicable à l'échelle de l'humanité, simplement parce que le propre de notre espèce est de "dominer encore et toujours plus, à l'aide de l'idéologie. A. Hitler que tu cites, était un ferme partisan du "droit par la force".

"La nature déteste et méprise les faibles. Elle les écrase. Le faible n'a qu'un tord, celui d'être faible. Tant pis pour lui. Je bâtirais une jeunesse implacable et brutale qui effrayera le Monde". Mein Kampf.

On connaît la suite: entre 50 et 65 millions de morts, 6 millions de personnes gazées à une échelle industrielle, des centaines de milliers d'autres éradiquées par l'arme atomique au Japon.

Et bien je suis navré de te le dire, mais tu défends l'indéfendable. Tu défends chez V poutine le même comportement, la même logique que ce que pratiqua A. Hitler 70 ans avant lui. La stratégie du "coup de force" n'est valable qu'à une petite échelle, ponctuellement, mais, si on la laisse se développer, c'est la planète toute entière à laquelle on fout le feu.

Et c'est précisément le chemin que prend cette humanité: l'holocauste d'abord à petit feu, avec la question du saccage écologique de notre seule et unique planète, puis brutal, une fois que les conséquences cataclysmiques de "ce droit à détruire notre Monde commun" se révèleront et que les nations se foutront à nouveau sur la gueule pour contrôler les ressources d'un océan mondial, lui-même en voie d'éradication.

Et déjà les chinois en payent un prix extrêmement lourd, eux qui prétendirent, avec les USA, "s'arroger le droit à polluer" notre planète. Et ce n'est que le début, le commencement de la fin.

Et déjà, les nations travaillent à "des armes atomiques propres", aux "effets limitées" ainsi qu'à "des bombes classiques" mais dont le pouvoir de destruction ne cesse de se rapprocher de celui des armes atomiques.

http://www.youtube.c...h?v=KhAydMLv6AA

Et vous croyez quoi ??? Que le développement de ces nouveaux monstres de destruction et de meurtre de masse est fait pour "faire joli" ???

Mais non ..... C'est aussi vieux que l'histoire de l'humanité ce principe: quand on développe des armes, soi-disant pour "se protéger", on finit toujours par s'en servir, pour une raison ou pour une autre: là est la dangerosité des idéologies.

Alors tu m'excuseras, mais, entre un XXI siècle de mort et d'anéantissement mutuel que tu nous proposes, toi et tes idéologies fumeuses et irresponsables, dangereusement proches de celles des nazis et mon souhait d'un Monde humain, fondé sur le droit humain" et non pas sur celui des bêtes sauvages, je fais le choix, responsable en ce qui me concerne, de choisir la VIE et la sauvegarde de l'Espèce humaine au XXIe siècle.

Après, concernant les auteurs que tu cites au sujet du "renouveau militaire russe", excuse moi, mais ............ :D

La Russie en est venue à mendier auprès de la France la construction de deux bâtiments de projection et de commandement qu'elle n'est plus foutue de fabriquer par ses propres moyens. Son aviation date de la guerre froide et le renouvellement de ses matériels sans compter son niveau d'entraînement demeurent à des doses homéopathiques ! La majeure partie des spécialistes de la question, tout en reconnaissant quelques progrès dans la modernisation des forces russes, s'accordent pour souligner les grâves lacunes capacitaires et logistiques dont elle souffre depuis longtemps, et que la guerre de 2008 est venue éclairer de manière si flagrante.

Si tu veux, je puis te fournir moi aussi de la documentation spécialisée sur la question, juste histoire de "compléter" et de nuancer tes "60 pages" de mémoire. :D

Après, tout le reste n'est que propagande: ta propagande entre autre: la Russie n'a tout simplement pas les moyens de soutenir une campagne militaire à l'encontre de l'Ukraine, surtout si la Pologne fournit à l'Ukraine des missiles antichars ainsi que des missiles anti-aériens.

Encore des manifestations en Ukraine

Une grande manifestation prorusse doit se tenir samedi 8 mars à Donetsk, bastion russophone de l'est de l'Ukraine, alors que la tension restait toujours aussi vive en Crimée, où le Parlement local a décidé de se séparer de Kiev.

Donetsk est la capitale du Donbass, un bassin minier frontalier de laRussie, dont est originaire le président déchu Viktor Ianoukovitch. Depuis sa fuite en Russie, cette région est agitée par de vives tensions entre prorusses et défenseurs de l'unité de l'Ukraine.

Les partisans d'un ralliement à Moscou ont déjà occupé pendant trois jours l'administration régionale et y ont hissé le drapeau russe blanc bleu rouge, avant d'être délogés par la police jeudi au petit matin. En outre, des manifestations concurrentes des deux camps ont réuni des milliers de personnes, tournant mercredi soir à la bagarre générale.

Signe que les autorités prennent la menace au sérieux, la justice a ouvert une enquête sur l'« atteinte à l'intégrité nationale » contre Pavel Goubarev, un homme d'affaires local propulsé leader des prorusses, au même titre que les dirigeants de Crimée qui ont demandé le rattachement à Moscou. Il a été arrêté jeudi et risque dix ans de prison.

http://fr.news.yahoo...-094133020.html

L'intégrité nationale ne fait pas bon ménage avec le radicalisme pro européen ou pro russe d'où des tensions

Un gouv d'aplomb reconnaitrait le référendum en Crimée , ils ont l'argument d'une République autonome et s'occuperait de rassurer les minorités (et les autres) sur ce qui va se passer

Ensuite , il serait conscient qu'il faut faire cesser ce bras de fer entre la Russie et les US dont ils sont les otages et qui ne les concerne pas sauf à vouloir être le jouet des US et inquiéter sa propre population sur ce que sont ces opposants qui prennent le chemin du radicalisme , bien drivés en cela par leur nouveau copain

A force ces leaders vont finir par lasser tous les ukrainiens , aussi bien les quidams pro russes que pro européens

Comme Poutine a reconnu que c'était plié en Ukraine , ce gouv devrait reconnaître que c'est déjà plié pour la Crimée

Jamais Poutine ne lâchera le morceau , y'a trop d'enjeu stratégique vitaux pour la Russie là dedans

Encore des manifestations en Ukraine

http://fr.news.yahoo...-094133020.html

L'intégrité nationale ne fait pas bon ménage avec le radicalisme pro européen ou pro russe d'où des tensions

Un gouv d'aplomb reconnaitrait le référendum en Crimée , ils ont l'argument d'une République autonome et s'occuperait de rassurer les minorités (et les autres) sur ce qui va se passer

Ensuite , il serait conscient qu'il faut faire cesser ce bras de fer entre la Russie et les US dont ils sont les otages et qui ne les concerne pas sauf à vouloir être le jouet des US et inquiéter sa propre population sur ce que sont ces opposants qui prennent le chemin du radicalisme , bien drivés en cela par leur nouveau copain

A force ces leaders vont finir par lasser tous les ukrainiens , aussi bien les quidams pro russes que pro européens

Comme Poutine a reconnu que c'était plié en Ukraine , ce gouv devrait reconnaître que c'est déjà plié pour la Crimée

Jamais Poutine ne lâchera le morceau , y'a trop d'enjeu stratégique vitaux pour la Russie là dedans

Mais, où est ce que tu as vu "un radicalisme "pro-européen" ?? Et, encore plus incompréhensible, au nom de quoi, un Etat souverain, l'Ukraine, devrait il tolérer:

1) Qu'une puissance étrangère, la Russie en l'occurence, l'agresse et l'envahisse militairement.

2) Prenne en otage une partie de sa population (la population de Crimée), directement placée sous la menace armée des forces d'invasion russes (entre 20 000 et 30 000 soldats russes se trouveraient désormais déployés en Crimée

3) Qu'un groupe de séparatistes minoritaires en Ukraine s'arroge le "droit" de détacher par la force et la menace une partie du territoire ukrainien et de sa population du reste du pays ??

Vous êtes en train de légitimer une agression militaire de la part d'un état souverain sur un autre ! Vous êtes en train de légitimer la même chose que ce que les américains ont fait en 2003 au sujet de l'Irak ! Et par là même, vous êtes en train de légitimer les atrocités qui vont bientôt se produire en Asie, au sujet des îles disputées !!

Nationalisme à la con, va !!! C'est exactement sur ces bases là qu'ont eu lieu la Première et la Seconde guerre mondiale, avec les conséquences dramatiques que l'on connaît !

Justifier cela, c'est tout simplement accepter que tôt ou tard (plutôt tôt que tard d'ailleurs), un nouveau conflit mondial, incluant le recours à des armes nucléaires autrement plus puissantes que celles ayant dévasté Hiroshima et Nagasaki !!

Pour info, les bombes H actuelles peuvent générer jusqu'à 3800 fois plus d'énergie destructrice que celles d'août 1945 !!!

Pour info encore, les experts s'accordent pour dire qu'un conflit mondial incluant des armes nucléaires exterminerait entre 2 et 3 milliards d'êtres humains !!!

Mais purée, c'est donc cela que vous nous proposez ??? :gurp:

Mais, où est ce que tu as vu "un radicalisme "pro-européen" ??]

Volonté de dire aux pro russes de parler l'Ukrainien

Dissolution de la République autonome de Crimée

Refus de leur référendum

Volonté d'avoir l'intégralité de l'Ukraine y compris la Crimée

Un leader qui vient dire au JT que les marins Ukrainiens n'hésiteront pas à mourir pour leurs bateaux

la Tyrolienne qui dit que la "guerre" de l'Ukraine contre la Russie est aussi celle des US et de l'UE

J'appelle pas ça être modéré dans un pays où il le faudrait pourtant

Et, encore plus incompréhensible, au nom de quoi, un Etat souverain, l'Ukraine, devrait il tolérer:

1) Qu'une puissance étrangère, la Russie en l'occurence, l'agresse et l'envahisse militairement.

2) Prenne en otage une partie de sa population (la population de Crimée), directement placée sous la menace armée des forces d'invasion russes (entre 20 000 et 30 000 soldats russes se trouveraient désormais déployés en Crimée

3) Qu'un groupe de séparatistes minoritaires en Ukraine s'arroge le "droit" de détacher par la force et la menace une partie du territoire ukrainien et de sa population du reste du pays ??

Poutine n'agresse pas lorsqu'il vient parce que la Crimée l'a sonné

En Crimée la majorité est pro russe auquel il faut ajouter les Tatars

Au dernière nouvelle j'ai lu qu'en Crimée la vie s'y écoule paisiblement , loin des gesticulations en Ukraine et des cris des occidentaux , pas de tentative d'évasion de l'île , aucun mort à déplorer

Vous êtes en train de légitimer une agression militaire de la part d'un état souverain sur un autre ! Vous êtes en train de légitimer la même chose que ce que les américains ont fait en 2003 au sujet de l'Irak ! Et par là même, vous êtes en train de légitimer les atrocités qui vont bientôt se produire en Asie, au sujet des îles disputées !!

Je suis surtout en train de te dire que la Crimée reste une République autonome et que je serai le premier à dire NON si un président français voulait annexer Monaco (principauté autonome rattachée à la France avec , comme en Crimée, son propre fonctionnement) , si tu veux faire une comparaison

Nationalisme à la con, va !!! C'est exactement sur ces bases là qu'ont eu lieu la Première et la Seconde guerre mondiale, avec les conséquences dramatiques que l'on connaît !

C'est pas l'Ukraine qui risque de nous apporter la 3éme guerre mondiale , les US n'en ont rien à foutre de ce pays , il lui sert seulement à atteindre la Russie

Justifier cela, c'est tout simplement accepter que tôt ou tard (plutôt tôt que tard d'ailleurs), un nouveau conflit mondial, incluant le recours à des armes nucléaires autrement plus puissantes que celles ayant dévasté Hiroshima et Nagasaki !!

Tu délires , il vaut mieux que tu discutes avec des ternautes plus prompts à délirer que moi parce que ce genre de trip à la mords moi le noeud c'est vraiment pas mon truc

A part ça , les déclarations de Gazprom ont affolé la bourse

Comme disait un trader "nous les conflits on s'en fout , notre job c'est le buziness"

Aussi , la bourse de Francfort a le plus morflé hier , l'euro est monté à 1,39 dollar

Voilà déjà un beau résultat des US , aprés l'autre beau résultat boursier de lundi

Quand l'autre aura fini son caca nerveux , l'UE pourra peut-être un peu songer à sa compétitivité

Avec un euro qui fait le yoyo depuis une semaine , c'est mal barré

On va prier pour que Poutine ne fasse pas trop de déclaration et que les US la ferme

Des sanctions économiques contre Poutine et c'est l'europe qui trinque , l'Allemagne en tête de pont

Ca va pas faire rire les entreprises allemandes , Merkel va avoir du boulot pour les calmer

Idem pour Hollande face à Renault et à la Société Générale

L'Ukraine ? LA POPULATION DOIT EN AVOIR RAS LE BOL , plus ça durera et plus la pop ukrainienne en aura marre

Ils finiront à la longue par se rendre compte que ce bras de fer ne les concerne pas , pas plus que l'UE d'ailleurs

Volonté de dire aux pro russes de parler l'Ukrainien

Dissolution de la République autonome de Crimée

Refus de leur référendum

Volonté d'avoir l'intégralité de l'Ukraine y compris la Crimée

Un leader qui vient dire au JT que les marins Ukrainiens n'hésiteront pas à mourir pour leurs bateaux

la Tyrolienne qui dit que la "guerre" de l'Ukraine contre la Russie est aussi celle des US et de l'UE

J'appelle pas ça être modéré dans un pays où il le faudrait pourtant

C'est de la propagande tout cela. Il n'a jamais été question "de dire aux pro-russes de parler ukrainien, mais simplement d'officialiser le statut de l'Ukrainien comme langue officielle. Jamais il n'a été question "d'imposer l'usage de l'Ukrainien" à des populations ne le parlant que rarement, ce serait une bêtise monumentale.

"Refus" de leur referendum ?? Referendum par qui ? Dans quelles condition ?? Sous la menace d'hommes étrangers armés de Kalachnikov ? En plein exode des tatars fuyant la main-mise étrangère sur la Crimée ? Organisé pour dans 15 jours, SANS campagne, SANS débat, SANS possibilité pour les partisans des deux camps de faire entendre leurs arguments ??

Médias ukrainiens indépendants censurés, opposants au pro-russes menacés, verbalement et physiquement, chaînes de TV et de radios ukrainiennes coupées autoritairement et j'en passe et des meilleurs !!! Refoulement des observateurs de l'OSCE, sous la menace des armes !!! C'est une farce !!!

Et toi, pourtant issu d'un pays à forte tradition démocratique et républicaine, ayant pourtant reçu une instruction et une éducation civique, tu prétends "cautionner" cette sinistre farce ?? Ce n'est pas un référendum. C'est un coup de force visant à forcer les gens à accepter la tutelle russe sous peine de représailles économiques, politiques et militaires. On ne saurait tolérer la tenue d'un pseudo-référendum sous la menace des armes.

Poutine n'agresse pas lorsqu'il vient parce que la Crimée l'a sonné

En Crimée la majorité est pro russe auquel il faut ajouter les Tatars

Au dernière nouvelle j'ai lu qu'en Crimée la vie s'y écoule paisiblement , loin des gesticulations en Ukraine et des cris des occidentaux , pas de tentative d'évasion de l'île , aucun mort à déplorer

"La crimée" ne l'a pas "appelé à l'aide", cessons cette propagande honteuse. Un groupe d'individus séparatiste a décidé de vendre la Crimée, territoire ukrainien, à une puissance étrangère. Point, barre.

Je suis surtout en train de te dire que la Crimée reste une République autonome et que je serai le premier à dire NON si un président français voulait annexer Monaco (principauté autonome rattachée à la France avec , comme en Crimée, son propre fonctionnement) , si tu veux faire une comparaison

Mais tu soutiens pourtant l'idée de cette sinistre farce qui veut arracher l'adhésion des criméens aux visées d'annexion de Poutine, par la force des armes. ce n'est ni plus ni moins qu'une prise d'otage de 2 millions de personnes que tu cautionnes, sous la menace des armes !!!

C'est pas l'Ukraine qui risque de nous apporter la 3éme guerre mondiale , les US n'en ont rien à foutre de ce pays , il lui sert seulement à atteindre la Russie

La vérité, c'est que tu n'en sais strictement rien. Pure spéculation de ta part.

Tu délires , il vaut mieux que tu discutes avec des ternautes plus prompts à délirer que moi parce que ce genre de trip à la mords moi le noeud c'est vraiment pas mon truc

Alors évite de te contredire à tout bout de champs, en te disant "respectueux du droit des gens" quand tu soutiens qu'on puisse les menacer physiquement et économiquement.

L'arme du gaz à double tranchant .... En fait, beaucoup plus que cela: étant donné que l'essentiel du "renouveau économique russe" passe par ses livraisons énergétiques vers l''Europe, ce serait tout simplement un suicide économique de la part des russes.

http://www.swissinfo.ch/fre/nouvelles_agence/international/La_Maison_Blanche_minimise_la_menace_russe_sur_le_gaz.html?cid=38116372

Halte à la propagande. Les Russes sont comme le poisson-coffre, lourds, lents à la détente, vulnérables dans les faits. Mais, ils se gonflent de vent afin d'intimider leurs adversaires potentiels.

Pour info, il est très facile de capturer un poisson-coffre, ne fut-ce qu'avec les deux mains, ses "piquants" sont plus impressionnants que dangereux, j'en ai déjà capturé plusieurs étant plus jeune, à mains nues.

Saint Thomas,

Arrête la désinformation. Tu parles par exemple de "pro-russe" à la place de "russophone". Or ce n'est pas la même chose, parce que la vaste majorité des ukrainiens russophones ne sont pas spécialement "pro-russe" ni favorables à Poutine, vu qu'ils savent très bien que c'est une dictature.

Il y a beaucoup de débats en ce moment à ce sujet en Ukraine de l'est.

J'ai l'impression que tu mélanges à dessein origine ethnique, langue natale, et orientation politique, comme si ces trois données pourtant distinctes étaient confondues. Si tu crois cela, alors oui, tu raisonnes comme Hitler.

Ma famille est russophone, certains ont toujours des passeports de la fédération de Russie, et pourtant elle n'est pas pro-Poutine ni en faveur de ce que le gouvernement russe tente de faire en Crimée (sauf la grand-mère, mais elle c'est la fille d'un général soviétique).

Saint Thomas,

Ma famille est russophone, certains ont toujours des passeports de la fédération de Russie, et pourtant elle n'est pas pro-Poutine ni en faveur de ce que le gouvernement russe tente de faire en Crimée (sauf la grand-mère, mais elle c'est la fille d'un général soviétique).

:smile2: Excellent !!

Alors évite de te contredire à tout bout de champs, en te disant "respectueux du droit des gens" quand tu soutiens qu'on puisse les menacer physiquement et économiquement.

Ils ne sont pas menacés , faudrait apprendre la définition des mots "menace" et "agression"

Saint Thomas,

Arrête la désinformation. Tu parles par exemple de "pro-russe" à la place de "russophone". Or ce n'est pas la même chose, parce que la vaste majorité des ukrainiens russophones ne sont pas spécialement "pro-russe" ni favorables à Poutine, vu qu'ils savent très bien que c'est une dictature.

Tu m'avais compris , on parle de pro européen faut-il dire européenphone ?

J'ai l'impression que tu mélanges à dessein origine ethnique, langue natale, et orientation politique, comme si ces trois données pourtant distinctes étaient confondues. Si tu crois cela, alors oui, tu raisonnes comme Hitler.

Avec une référence pareille , comment veux-tu être crédible ?

Ma famille est russophone, certains ont toujours des passeports de la fédération de Russie, et pourtant elle n'est pas pro-Poutine ni en faveur de ce que le gouvernement russe tente de faire en Crimée (sauf la grand-mère, mais elle c'est la fille d'un général soviétique).

Et alors ? Où veux-tu en venir avec ça ? Que ta famille est représentative de tous les russophones d'Ukraine à part la grand-mère ?

Ils ne sont pas menacés , faudrait apprendre la définition des mots "menace" et "agression"

Ils sont menacés ! Quand tu effectues des tirs de sommation, tu menaces de tirer à bout portant au prochain coup ! Ne jouons pas sur le mots, s'il te plaît !

Et le fait est que quand tu coupes l'accès aux médias ukrainiens, que tu confisques les téléphones portables des gardes-frontières d'Ukraine, que tu les molestes, sitôt que l'un d'entre eux ose refuser d'obtempérer, tu menaces ces gens là !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/

http://www.liberation.fr/monde/2014/03/08/ukraine-les-observateurs-de-l-osce-interdits-d-entree-en-crimee_985535

Serguei,

Encore une fois, tes positions idéologiques ne sont pas défendables, simplement parce que, SUR LE FOND, elles aboutissent à la disparition de la race humaine. A l'heure où l'atome est devenu la monnaie courante de ton "balance of power", il est inimaginable de croire que le "droit par la force" puisse maintenir un équilibre permanent à l'échelle internationale.

Elles aboutissent à la disparition de la race humaine? Tout démontre le contraire. La lutte entre l'URSS et les USA n'a pas menée à un conflit nucléaire à ce que l'on sache.

Vous semblez incapable de comprendre que les rapports de force n'impliquent pas forcément une confrontation armée. Si j'ai les mêmes armes que mon voisin, je n'ai pas intérêt à aller l'attaquer car mes chances de gagner son faibles.

C'est encore plus vrai avec les armes nucléaires: les avoir réduit le risque que l'on s'en serve. Parce que s'en servir mène à une destruction mutuelle. Et que cela n'est en rien profitable. Or, la théorie réaliste considère que les Etats recherchent leur profit, leur intérêt. Se battre n'apporte pas forcément du profit. En revanche, ne pas se donner les moyens pour résister au voisin signifie que le voisin vous écrasera quand il en aura l'occasion.

La théorie réaliste, indéfendable? Allez dire cela à tous les penseurs qui l'ont développés. Eux, contrairement à vous, ont pensés la chose.

Le XXIe siècle sera humain ou alors ne sera pas, c'est aussi simple que cela.

Des formules aussi stupides, pas la peine de les sortir. Elles n'apportent rien et ne valent absolument rien. Le XXIe siècle sera humain? Qu'est-ce que cela veut dire? Que les droits de l'homme domineront? Quelle blague! Ils sont de plus en plus rejetés par les pays non-occidentaux, et les pays occidentaux sont eux-mêmes en crise morale et intellectuelle.

Tôt ou tard, quelqu'un va faire une connerie, et ce sera l'engrenage. Pas forcément nucléaire, on peut aussi imaginer le développement d'armes bactériologiques beaucoup plus subtiles, capables "d'exterminer les uns en préservant les autres". C'est inéluctable, pour la simple et bonne raison que les ressources de la Planète se raréfient, tandis que notre humanité, elle, explose sur le plan démographique.

Inéluctable? Pas forcément. Rien n'est inéluctable. Ce genre de prophétie, les anti-nucléaires en font depuis des décennies. Et pourtant, aucune guerre nucléaire n'a jamais eu lieu.

L'équilibre des forces à ceci de bon qu'il est une garantie contre l'usage des armes. Si une seule puissance a les armes les plus évoluées, les plus puissantes, rien ne l'empêche de s'en servir. Rien, sinon son propre intérêt. A rebours, si plusieurs pays disposent de ces armes alors s'en servir devient plus délicat. Car s'en servir implique que les autres s'en servent aussi. Et donc, cela augmente les risques que son propre camp soit détruit.

Ca n'est pas parfait, mais c'est mieux que rien.

Ton "droit par la force" n'est pas applicable à l'échelle de l'humanité, simplement parce que le propre de notre espèce est de "dominer encore et toujours plus, à l'aide de l'idéologie.

Raison de plus, si cela est vrai, pour se baser sur l'équilibre des forces. Si mon voisin a les moyens de se défendre, je ne vais pas aller l'attaquer.

Les hommes ne sont pas aussi bêtes que ça. S'ils pensent qu'ils n'ont pas de chances de vaincre, ils n'attaqueront pas. Sauf cas exceptionnels.

A. Hitler que tu cites, était un ferme partisan du "droit par la force".

Hitler n'avait rien d'un réaliste.

Allez donc vous instruire un peu.

"La nature déteste et méprise les faibles. Elle les écrase. Le faible n'a qu'un tord, celui d'être faible. Tant pis pour lui. Je bâtirais une jeunesse implacable et brutale qui effrayera le Monde". Mein Kampf.

Rien à voir avec la théorie réaliste, je confirme.

Et bien je suis navré de te le dire, mais tu défends l'indéfendable.

Vous voir dire cela quand vous défendez des meurtres de masse au nom de la "démocratie", c'est assez rigolo.

Et vous croyez quoi ??? Que le développement de ces nouveaux monstres de destruction et de meurtre de masse est fait pour "faire joli" ???

Mais non ..... C'est aussi vieux que l'histoire de l'humanité ce principe: quand on développe des armes, soi-disant pour "se protéger", on finit toujours par s'en servir, pour une raison ou pour une autre: là est la dangerosité des idéologies.

Quelqu'un a utilisé une arme atomique depuis que plusieurs Etats en disposent? Ah ben... non.

On en revient à l'argument que si les Etats disposent d'armes équivalentes, ils ne s'attaqueront pas.

Alors tu m'excuseras, mais, entre un XXI siècle de mort et d'anéantissement mutuel que tu nous proposes, toi et tes idéologies fumeuses et irresponsables, dangereusement proches de celles des nazis

J'attend avec impatience de savoir en quoi mes pensées sont proches du nazisme. Allez-y, petit charlot, développez. Vous ne devez pas connaître grand chose au nazisme pour balancer une énormité pareille.

La théorie réaliste ne propose pas de se lancer dans des guerres.

et mon souhait d'un Monde humain, fondé sur le droit humain"

Toujours cette vieille utopie de faire un "homme nouveau". Pour le coup, vous ne vous démarquez pas beaucoup des nazis et des soviétiques. Eux aussi voulaient faire un monde de bonheur pour "l'Homme Nouveau".

Et ça m'accuse de connivence avec le nazisme...

je fais le choix, responsable en ce qui me concerne, de choisir la VIE et la sauvegarde de l'Espèce humaine au XXIe siècle.

En soutenant des bombardements dans tous les sens pour apporter la démocratie aux barbares et aux bêtes sauvages. On aura compris. C'est d'une logique plus que discutable.

Sans compter que vous utiliser beaucoup de jolies formules, de jolies expressions. Mais qu'il n'y a rien derrière.

Après, concernant les auteurs que tu cites au sujet du "renouveau militaire russe", excuse moi, mais ............ :D

J'ai parlé de la puissance russe. Pas uniquement des capacités militaires, charlot.

Et il semble évident que des auteurs universitaires, spécialistes reconnus, ne valent rien devant votre haute opinion. Vous méritez bien ce surnom de charlot.

Encore des manifestations en Ukraine

Une grande manifestation prorusse doit se tenir samedi 8 mars à Donetsk, bastion russophone de l'est de l'Ukraine, alors que la tension restait toujours aussi vive en Crimée, où le Parlement local a décidé de se séparer de Kiev.

Donetsk est la capitale du Donbass, un bassin minier frontalier de laRussie, dont est originaire le président déchu Viktor Ianoukovitch. Depuis sa fuite en Russie, cette région est agitée par de vives tensions entre prorusses et défenseurs de l'unité de l'Ukraine.

Les partisans d'un ralliement à Moscou ont déjà occupé pendant trois jours l'administration régionale et y ont hissé le drapeau russe blanc bleu rouge, avant d'être délogés par la police jeudi au petit matin. En outre, des manifestations concurrentes des deux camps ont réuni des milliers de personnes, tournant mercredi soir à la bagarre générale.

Signe que les autorités prennent la menace au sérieux, la justice a ouvert une enquête sur l'« atteinte à l'intégrité nationale » contre Pavel Goubarev, un homme d'affaires local propulsé leader des prorusses, au même titre que les dirigeants de Crimée qui ont demandé le rattachement à Moscou. Il a été arrêté jeudi et risque dix ans de prison.

http://fr.news.yahoo...-094133020.html

L'intégrité nationale ne fait pas bon ménage avec le radicalisme pro européen ou pro russe d'où des tensions

Un gouv d'aplomb reconnaitrait le référendum en Crimée , ils ont l'argument d'une République autonome et s'occuperait de rassurer les minorités (et les autres) sur ce qui va se passer

Ensuite , il serait conscient qu'il faut faire cesser ce bras de fer entre la Russie et les US dont ils sont les otages et qui ne les concerne pas sauf à vouloir être le jouet des US et inquiéter sa propre population sur ce que sont ces opposants qui prennent le chemin du radicalisme , bien drivés en cela par leur nouveau copain

A force ces leaders vont finir par lasser tous les ukrainiens , aussi bien les quidams pro russes que pro européens

Comme Poutine a reconnu que c'était plié en Ukraine , ce gouv devrait reconnaître que c'est déjà plié pour la Crimée

Jamais Poutine ne lâchera le morceau , y'a trop d'enjeu stratégique vitaux pour la Russie là dedans

Je me permets de mettre un bémol, sur ce jugement et ces infos au sujet des manifestations à Donetsk.

Mercredi :

Deux groupes qui se sont de nouveau fait face dans la soirée place Lénine.

D’un côté, 2000 manifestants pro-Moscou : “Nous ne voulons pas être séparés de l’Ukraine mais nous voulons une fédération, de cette manière personne ne pourra nous atteindre.” De l’autre, environ 10 000 partisans de l’intégrité territoriale de l’Ukraine. : “Je suis contre la guerre, contre la séparation. La fédération ou l’autonomie c’est une chose mais je veux vivre sous le drapeau ukrainien. Je ne veux pas vivre en Russie”

Celle d'aujourd'hui :

Un rassemblement d’un millier de pro-russes a eu lieu à Donetsk, fief du président déchu Victor Ianoukovitch. Certains sont venus de Russie pour soutenir les manifestants. Pourtant la mobilisation s'avère assez faible.

http://www.rfi.fr/eu...on-pro-russes-/

N'exagérons pas la mobilisation pro-russe dans le pays. M^me à l'Est, de toutes apparences, ils ne sont pas aussi majoritaires qu'on nous caricature.

Je me permets de mettre un bémol, sur ce jugement et ces infos au sujet des manifestations à Donetsk.

http://fr.euronews.c...ence-a-donetsk/

http://fr.euronews.c...ence-a-donetsk/

Celle d'aujourd'hui :

http://www.rfi.fr/eu...on-pro-russes-/

N'exagérons pas la mobilisation pro-russe dans le pays. M^me à l'Est, de toutes apparences, ils ne sont pas aussi majoritaires qu'on nous caricature.

Merci Moiselle Jeanne de faire preuve d'objectivité et d'impartialité ! C'est tout à ton honneur !

1) Qu'une puissance étrangère, la Russie en l'occurence, l'agresse et l'envahisse militairement.

Qu'a fait l'Ukraine pour se donner les moyens de ne pas être envahie?

Vous êtes en train de légitimer une agression militaire de la part d'un état souverain sur un autre !

Complètement, oui. La Russie n'est absolument pas illégitime à intervenir ainsi.

Vous êtes en train de légitimer la même chose que ce que les américains ont fait en 2003 au sujet de l'Irak !

Les Américains, quand ils sont allés en Irak, avaient leurs propres intérêts. Et en cela, ils ont eu raison d'y aller.

Cette intervention en elle-même, je la condamne parce que le résultat a été toujours plus de chaos et de problèmes. Mais que les américains y soient allés ne me pose en soi pas de problèmes. Ce sont les conséquences qui sont problématiques.

Nationalisme à la con, va !!!

Z'en avez pas assez d'insulter les gens?

Justifier cela, c'est tout simplement accepter que tôt ou tard (plutôt tôt que tard d'ailleurs), un nouveau conflit mondial, incluant le recours à des armes nucléaires autrement plus puissantes que celles ayant dévasté Hiroshima et Nagasaki !!

Dois-je vous rebaptiser Madame Irma?

Pour info, les bombes H actuelles peuvent générer jusqu'à 3800 fois plus d'énergie destructrice que celles d'août 1945 !!!

Pour info encore, les experts s'accordent pour dire qu'un conflit mondial incluant des armes nucléaires exterminerait entre 2 et 3 milliards d'êtres humains !!!

Pour info, les chances qu'un Etat utilise des armes atomiques est plus que minime.

Mais purée, c'est donc cela que vous nous proposez ??? :gurp:

Un monde moins hypocrite.

Ils sont menacés ! Quand tu effectues des tirs de sommation, tu menaces de tirer à bout portant au prochain coup ! Ne jouons pas sur le mots, s'il te plaît !

Et le fait est que quand tu coupes l'accès aux médias ukrainiens, que tu confisques les téléphones portables des gardes-frontières d'Ukraine, que tu les molestes, sitôt que l'un d'entre eux ose refuser d'obtempérer, tu menaces ces gens là !

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/

http://www.liberatio...n-crimee_985535

Punaise mais lis tes liens , t'es complétement à côté de la plaque , tu te vois en guerre toi comme le mec d'extrême droite Uktrainien dans ton lien , il veut se présenter aux présidentielles

Avec tous ces candidats , l'Ukraine va finir par hériter d'un président pro russe !!!!

Halte à la propagande. Les Russes sont comme le poisson-coffre, lourds, lents à la détente, vulnérables dans les faits. Mais, ils se gonflent de vent afin d'intimider leurs adversaires potentiels.

C'est sans doute pour cela qu'ils sont au Conseil de Sécurité de l'ONU, que les américains n'ont pas osés passer outre son opposition en Syrie, qu'ils ont aussi laissé faire en Géorgie en 2008.

La Russie, puissance négligeable? Voilà qui ferait rire un chat.

Elles aboutissent à la disparition de la race humaine? Tout démontre le contraire. La lutte entre l'URSS et les USA n'a pas menée à un conflit nucléaire à ce que l'on sache.

Vous semblez incapable de comprendre que les rapports de force n'impliquent pas forcément une confrontation armée. Si j'ai les mêmes armes que mon voisin, je n'ai pas intérêt à aller l'attaquer car mes chances de gagner son faibles.

C'est encore plus vrai avec les armes nucléaires: les avoir réduit le risque que l'on s'en serve. Parce que s'en servir mène à une destruction mutuelle. Et que cela n'est en rien profitable. Or, la théorie réaliste considère que les Etats recherchent leur profit, leur intérêt. Se battre n'apporte pas forcément du profit. En revanche, ne pas se donner les moyens pour résister au voisin signifie que le voisin vous écrasera quand il en aura l'occasion.

La théorie réaliste, indéfendable? Allez dire cela à tous les penseurs qui l'ont développés. Eux, contrairement à vous, ont pensés la chose.

Si, si !! J'ai bien compris ton positionnement idéologique !! D'ailleurs, si on pousse la logique jusqu'au bout, il serait de bon ton de laisser l'ensemble des pays de la planète développer des ADM ce, afin de "garantir notre sécurité mutuelle", c'est bien cela ?? :smile2: Charlot, va ! :gurp:

Des formules aussi stupides, pas la peine de les sortir. Elles n'apportent rien et ne valent absolument rien. Le XXIe siècle sera humain? Qu'est-ce que cela veut dire? Que les droits de l'homme domineront? Quelle blague! Ils sont de plus en plus rejetés par les pays non-occidentaux, et les pays occidentaux sont eux-mêmes en crise morale et intellectuelle.

Je comprend que tu ne puisses pas comprendre. Au fait, quel âge as tu mon grand ?

Inéluctable? Pas forcément. Rien n'est inéluctable. Ce genre de prophétie, les anti-nucléaires en font depuis des décennies. Et pourtant, aucune guerre nucléaire n'a jamais eu lieu.

L'équilibre des forces à ceci de bon qu'il est une garantie contre l'usage des armes. Si une seule puissance a les armes les plus évoluées, les plus puissantes, rien ne l'empêche de s'en servir. Rien, sinon son propre intérêt. A rebours, si plusieurs pays disposent de ces armes alors s'en servir devient plus délicat. Car s'en servir implique que les autres s'en servent aussi. Et donc, cela augmente les risques que son propre camp soit détruit.

Ca n'est pas parfait, mais c'est mieux que rien.

On s'en reparlera le moment venu, va ! Quand l'épuisement de nos ressources naturelles nous forcera à nous battre comme des chiffonniers pour récupérer les quelques miettes qui resteront sur la table. Et cela, c'est une réalité inéluctable.

Raison de plus, si cela est vrai, pour se baser sur l'équilibre des forces. Si mon voisin a les moyens de se défendre, je ne vais pas aller l'attaquer.

Les hommes ne sont pas aussi bêtes que ça. S'ils pensent qu'ils n'ont pas de chances de vaincre, ils n'attaqueront pas. Sauf cas exceptionnels.

Mais oui, bien sûr ...... "Les hommes pas aussi bêtes que cela" .....

Ne sous-estime pas la connerie humaine, Einstein lui-même disait avoir l'intime conviction scientifique de son caractère infini !

Hitler n'avait rien d'un réaliste.

Allez donc vous instruire un peu.

Parce que toi, tu te prends pour un "réaliste" ???

Encore une fois, quel âge as tu bonhomme, pour parler de la sorte ?

Rien à voir avec la théorie réaliste, je confirme.

Vous voir dire cela quand vous défendez des meurtres de masse au nom de la "démocratie", c'est assez rigolo.

Mais arrête un peu de déblatérer n'importe quoi !! Je t'ai déjà conseillé d'arrêter avec la vodka ! Tu deviens pénible à la fin !!

Quelqu'un a utilisé une arme atomique depuis que plusieurs Etats en disposent? Ah ben... non.

On en revient à l'argument que si les Etats disposent d'armes équivalentes, ils ne s'attaqueront pas.

Un régime a bel et bien utilisé massivement des armes chimiques, pas plus tard qu'un août 2013, entraînant la mort de milliers de personnes du peuple syrien, avec votre bienveillante complicité mon très cher Monsieur ! C'était en Syrie, et VOUS avez cautionné cela, en faisant de la propagande pour essayer de faire aux croire aux gens que c'était des rebelles qui avaient lancé une attaque aussi professionnelle et aussi massive !!

N'inversez pas les rôles s'il vous plaît, et balayez plutôt devant votre porte avant de déblatérer n'importe quoi !! Et vos "pseudo-experts" qui viennent faire croire que "le coup venait des rebelles", ce ne sont que des malhonnêtes, incapables de répondre sur le FOND au fait que des "dizaines de combattants rebelles" se sont retrouvés gazés par cette attaque, alors même qu'ils lançaient une offensive généralisée sur les faubourgs de Damas, et qu'ils étaient tout près de l'emporter !! :bad:

J'attend avec impatience de savoir en quoi mes pensées sont proches du nazisme. Allez-y, petit charlot, développez. Vous ne devez pas connaître grand chose au nazisme pour balancer une énormité pareille.

La théorie réaliste ne propose pas de se lancer dans des guerres.

Simplement parce que vous défendez un homme et son régime, V. Poutine, qui a sur les mains le sang de centaines de milliers de personnes, et qui mène actuellement une politique d'agression militaire caractérisée à l'encontre d'un pays souverain, l'Ukraine. Assumez vous donc, cher Monsieur !

Toujours cette vieille utopie de faire un "homme nouveau". Pour le coup, vous ne vous démarquez pas beaucoup des nazis et des soviétiques. Eux aussi voulaient faire un monde de bonheur pour "l'Homme Nouveau".

Et ça m'accuse de connivence avec le nazisme...

N'importe quoi .... La dernière fois que j'ai entendu parler de "réalisme", c'était en cours d'Histoire, à propos du stalinisme: 6 millions de morts de famine dans les années 1930, des millions d'autres voire des dizaines de millions dans les camps de rééducation. On y parlait aussi 'd'homme nouveau": un bon petit "prolétaire" à qui on avait lavé le cerveau pour être bien sûr qu'il n'ose pas contester la "réalité" du "bonheur communiste".

Vous avez choisi votre camp. J'ai choisi le mien. Encore une fois, assumez vous mon grand bonhomme. Et vos sympathies pour un mec comme Poutine, grand nostalgique de l'ère soviétique brejnevienne ne m'inspirent que le plus souverain des mépris.

En soutenant des bombardements dans tous les sens pour apporter la démocratie aux barbares et aux bêtes sauvages. On aura compris. C'est d'une logique plus que discutable.

Sans compter que vous utiliser beaucoup de jolies formules, de jolies expressions. Mais qu'il n'y a rien derrière.

Pfffffffffffffffffffoooooouuuuuuuuuuuuuuuu ....... Assez avec vos délires fantasmagoriques !!!

Ma position sur la guerre d'agression en Irak en 2003 est claire: ce fut une violation grossière et extrêmement dangereuse du droit et de la légitimité internationale.

J'ai parlé de la puissance russe. Pas uniquement des capacités militaires, charlot.

Et il semble évident que des auteurs universitaires, spécialistes reconnus, ne valent rien devant votre haute opinion. Vous méritez bien ce surnom de charlot.

C'est la même chose, mon pote, encore une fois, relis tes classiques, mec, ta "puissance russe", ben elle vaut que dalle en réalité !! Ils croient nous tenir par les burnes en utilisant "l'arme énergétique" .... Quelle bande de bouffons ....