Abus sexuels dans l'armée : le ministère ordonne une enquête, première historique

Surtout que là, il n'est pas toujours question d'attirance sexuelle, mais plutôt, d'une culture de la domination, de la violence, où le viol est utilisé pour dominer l'autre.

Viols : le procès de l'armée américaine n'aura pas lieu

Le Monde.fr | 14.12.2011 à 14h30• Mis à jour le14.12.2011 à 16h25|Par Simon Piel

Abonnez-vous

à partir de 1 € Réagir Classer Partager facebook twitter google + linkedin pinterest

Pas moins de 3 158 viols ont eu lieu dans l'armée américaine en 2010, soit un toutes les trois heures. C'est la statistique choc du rapport du département américain de la défense publié en mars dernier. Et elle ne tient pas compte de toutes les agressions sexuelles non signalées qui, selon l'administration américaine, sont estimées à près de 16 000. Pour autant, si les affaires se médiatisent depuis quelques années outre-Atlantique, laissant apparaître ce qui commence à ressembler à une épidémie, les suites judiciaires données à ces délits sont très rares.

Vendredi 9 décembre, une cour fédérale de Virginie a rejeté l'une des affaires les plus emblématiques de viol dans l'armée américaine, a-t-on appris mardi auprès de l'avocate des plaignants, Susan Burke, qui annonce par ailleurs son intention de faire appel. "C'est une décision évidemment décevante, a réagi dans le Daily Beast, Kori Cioca, l'une des plaignantes. Je suis sûre que quelque chose de bien sortira de notre action. Elle aura au moins permis de sensibiliser le public sur ces problèmes."

En février dernier, 17 vétérans (dont deux hommes) avaient porté plainte contre le Pentagone pour diverses agressions sexuelles subies au cours de leur carrière. Une première. Rejoints depuis par une dizaine d'autres, ils visaient les anciens secrétaires d'Etat à la défense Robert Gates et Donald Rumsfeld, qui auraient toléré ce genre de pratiques dans les rangs de l'armée. Selon le texte de la plainte, les victimes, qui souffrent de stress post-traumatique, ont toutes dû faire face à des réponses inappropriées de leur supérieur, eu égard à la gravité des faits dénoncés. Les sanctions contre les agresseurs, dans les cas où des poursuites ont été engagées, allaient d'amendes mineures à l'exclusion temporaire de la base militaire.

L'IMPÉNÉTRABLE JUSTICE MILITAIRE

Selon le texte de la décision de rejet (PDF), la cour fédérale se retranche derrière plusieurs arrêts de la Cour suprême, soulignant l'impossibilité pour la justice civile de s'immiscer dans les affaires militaires.

C'était d'ailleurs la teneur de l'argument avancé par l'avocat du département de la défense, Marcus Meeks, qui avait déposé une motion demandant le rejet de l'affaire. L'avocat se fondait sur l'arrêt Feres/United States, un arrêt de la Cour suprême datant de 1950, qui précise que des responsables militaires ne pouvaient être poursuivis par un soldat pour des blessures occasionnées lors de l'exercice de ses fonctions au sein de l'armée.

Pour les associations de victimes, cet arrêt est l'une des principales raisons de l'impunité dont bénéficient encore aujourd'hui les agresseurs au sein de l'armée américaine et un obstacle majeur à la judiciarisation de ces affaires. C'est l'argument par exemple de Kira Mountjoy-Pepka, directrice de l'association Pack Parachute, qui déplore que "les militaires ont leurs propres enquêteurs. Et c'est à eux de déterminer si telle ou telle affaire mérite d'être transmise à la justice civile".

Dans une enquête publiée en octobre dernier, Al-Jazira confirmait que malgré le signalement de nombreuses affaires, seuls 8 % d'entre elles donnent lieu à des poursuites, quand la justice civile engage des poursuites dans 40 % des cas.

LE RÈGNE DE L'OMERTA

Vendredi 9 décembre, avant cette décision de justice, le Guardian revenait longuement, témoignages à l'appui, sur ce "sale petit secret" que l'armée américaine aimerait bien oublier, affirmant qu'une femme soldat engagée en Irak a plus de chance d'être agressée sexuellement par un de ses "frères d'armes" que d'être blessée sous le feu ennemi. Kate Weber, une américaine de 36 ans, raconte qu'alors qu'elle était en mission en Allemagne, elle a tenté de prévenir sa hiérarchie qu'elle avait été victime d'un viol. "Mon sergent m'a répondu de rester tranquille et de me taire", explique-t-elle, avant de détailler comment son accusation, une fois connue, a provoqué railleries et stigmatisation au sein de son unité.

Au delà de l'organisation juridique américaine et de la séparation des justices civiles et militaires matérialisées ici par l'arrêt Feres/United States, c'est donc avant tout le sentiment d'impunité et le règne de l'omerta qui semblent justifier la survivance de ces pratiques. La crainte de perdre son travail, l'angoisse de représailles, ou encore la perte de confiance dans l'institution qu'est l'armée s'ajoutant à cette culture du silence, comme l'explique Newsweek dans une longue enquête consacrée au sujet.

Pour Mic Hunter, auteur d'un des tout premiers livres abordant ce sujet sensible ("Honor betrayed : sexual abuse in america's military"), la pratique du viol au sein de l'armée relève aussi d'une volonté de domination. Cette hypothèse expliquerait le fait que les hommes sont aussi touchés par le phénomène. D'après Newsweek, l'avis de Hunter rejoint celui de nombreux autres experts qui expliquent que dans l'armée, les prisons ou tout autre environnement à prédominance masculine, les agressions sont motivées par le pouvoir, l'intimidation et la volonté de domination. Les victimes, hommes comme femmes, sont le plus souvent jeunes et de rangs inférieurs et sont identifiées par certains de leurs collègues comme les plus vulnérables. Pour Mic Hunter, "les agressions sexuelles dans l'armée ne relèvent pas du sexe, mais de la violence".

Simon Piel

Effectivement

ben c'est pourtant clair, les cas de viols concernent massivement les femmes, et comme le font certains au travers de leur commentaire laissez sous entendre que les cas de viols concernent également les hommes et les femmes, c'est se cacher derrière la couture de son pantalon.

En outre quand tu dis "on a l'impression" et que par la suite tu racontes des âneries, tu fais la démonstration que tu échoues à faire la différence entre un banquier et un soldat. Tant que tu ne prendras pas en compte cette différence dans toute ses dimensions, tu en seras réduit à n'écrire que des âneries sur ce sujet!

Quand vous aurez fini de mettre tous les militaires en prison pour harcèlement sexuel, ben je me demande bien qui il restera pour défendre la patrie

voila un homme qui sait contrôler ses émotions

les cas de viol sont mieux connus parce que les femmes dénoncent plus les violences qu'elles subissent. Les hommes se sentent tellement honteux d'avoir été violé qu'en général ils le cachent. Très peu d'hommes portent plainte dans le civil alors j'imagine dans l'armée.

Maintenant de là à dire que parce qu'ils ne parlent pas il y en a peu voir que c'est une exception, ça n'engage que toi. Si on fait le parallèle avec un autre univers fermé et codifié, disons la prison. Le pourcentage de viol n'est plus une exception mais une règle, parce que comme dit plus haut par eklipse, le viol n'est pas question d'attirance mais bien de contrôle de l'autre. Donc pourquoi en prison et pas dans l'armée ?

«Il est très difficile de savoir ce qui se passe, puisque la culture environnante décourage les gens de rapporter ces agressions», a précisé Me Millar, qui a travaillé au sein des Forces armées canadiennes pendant 12 ans, jusqu’en 2005.

Pour Mic Hunter, auteur d'un des tout premiers livres abordant ce sujet sensible ("Honor betrayed : sexual abuse in america's military"), la pratique du viol au sein de l'armée relève aussi d'une volonté de domination.

Cette hypothèse expliquerait le fait que les hommes sont aussi touchés par le phénomène.

D'après Newsweek, l'avis de Hunter rejoint celui de nombreux autres experts qui expliquent que dans l'armée, les prisons ou tout autre environnement à prédominance masculine, les agressions sont motivées par le pouvoir, l'intimidation et la volonté de domination.

Les victimes, hommes comme femmes, sont le plus souvent jeunes et de rangs inférieurs et sont identifiées par certains de leurs collègues comme les plus vulnérables. Pour Mic Hunter, "les agressions sexuelles dans l'armée ne relèvent pas du sexe, mais de la violence".

source le Monde !

http://www.lemonde.f...18294_3222.html

Donc là t'es en train de nous expliquer que comme en prison, le viol dans l'armée c'est la règle et pour les hommes et pour les femmes qui l'a composent.!

Une fois j'ai demandé à un récidiviste si c'était par homosexualité qu'il multipliait les séjours en prison?

oui la règle au sein d'un groupe codifié et clos, ça ne veut pas dire la loi. Le viol en prison est tout aussi passible de prison que n'importe où. Dans l'armée aussi. Violer un est crime que les victimes soient des femmes, des hommes, que cela se fasse en prison ou dans l'armée. Les coupables peuvent avoir toutes les excuses qu'ils veulent. Le Viol est un crime.

Mais finalement tu viens défendre quel point de vue dans ce topic au juste ? j

Enfin, perso je dirai plutôt, culture de la violence plutôt que "règle", et ce règne de l'omerta militaire quant aux agressions sexuelles au sein de l'armée, ne devrait plus être toléré mais dénoncé et condamné !

en prison et dans l'armée, je doute qu'on parle de culture mais bien de règle, où le plus fort dirige. Les règles fonctionnent dans tous les groupes sociaux et sont spécifiques à chaque groupe, ce forum a les siennes par exemple.

Mais règles ce n'est pas Loi.

Je ne pense pas que ce que vous dîtes soit vrai en tout cas c'est au minimum aussi douteux que le raisonnement que vous tenez qui consiste à dire:

le viol d'hommes c'est tabou, personne ne porte plainte, donc ON NE SAIT PAS, mais justement comme c'est tabou ça doit être massif que ce que les femmes elles ont le courage de dénoncer, donc finalement c'est la règle!

o_0!

=>ça c'est l'exemple type du n'importe quoi comme raisonnement, mais que vous colportez de posts en posts de manière décompléxée et même quand ça vous amène à en conclure des âneries ça ne semble pas vous déranger plus que ça.

Si vous n'êtes pas convaincu, je vous propose de faire l'expérience suivante qui consiste à vous introduire dans une cours de promenade de prison avec un haut parleur et de crier "Vous n'êtes qu'une bande de PD"

Et quand les détenus seront en train de vous 'achever à coups de marteau demandez vous s'ils font ça parce que:

1. vous avez mis au grand jour une vérité qui dérange;
2. vous les avez tout simplement tous insultés collectivement et que finalement vous ne récoltez que ce que vous méritez pour dire de telles âneries.

Si vous trouvez que le marteau c'est trop violent et que vous préférez le famas, vous pouvez reproduire exactement la même expérience dans une caserne de militaire.

Euh comme je ne comprends ni ce que tu racontes, ni où tu veux en venir, ni quel est le point de vue que tu défends avec beaucoup d'agressivité. Je te laisse continuer. Visiblement ce n'est pas discuter qui t’intéresses donc amuses toi bien.

On lit quand même de sacrés immondices sur ce forum. Entre ceux qui disent que la guerre est une affaire d'homme et ceux qui disent que les femmes n'ont rien à foutre dans l'armée, culture du viol et sexisme powa bonga.

Le jour de la sortie du livre, le ministère de la Défense, resté muet jusqu'ici, sort du buisson! Les victimes sont satisfaites. Après leurs nombreuses lettres restées sans réponse, elles ont enfin le sentiment d'exister et d'être écoutées. Mais une enquête interne demeure diligentée par des militaires... La solution pour endiguer le phénomène les violences sexuelles dans l'armée serait de créer une commission parlementaire, seule garantie de transparence et d'indépendance. Il faudrait également faire voter l'entrée du harcèlement sexuel dans le code de la Défense.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societe/les-violences-sexuelles-dans-l-armee-sont-un-phenomene-souterrain_1496258.html#xmVorqcb2xvWpp2x.99 [

La solution pour endiguer le phénomène les violences sexuelles dans l'armée serait de créer une commission parlementaire, seule garantie de transparence et d'indépendance. Il faudrait également faire voter l'entrée du harcèlement sexuel dans le code de la Défense.

/quote]

Pinocchio, il ne faut jamais sous-estimer les connaissances de tes interlocuteurs.

Pour l'avoir fait Rasibus, je peux te dire que ces dames ne sont pas en reste dans les postes de secrétariat ou autres

maintenant elles viennent faire la guéguerre avec les hommes, comme quoi les temps ont changés

La solution pour endiguer le phénomène les violences sexuelles dans l'armée serait de créer une commission parlementaire, seule garantie de transparence et d'indépendance. Il faudrait également faire voter l'entrée du harcèlement sexuel dans le code de la Défense.

Tu as choisi de mettre cette citation en gras:comme tu ne posts pas de commentaires personnels on ne peut qu'en conclure que tu y souscris à 100%. Mais SERIEUSEMENT Est ce que tu crois que ce qui est présenté comme La solution va permettre d' "endiguer" quoique ce soit?!

o_0!

Je voulais signaler à casdenor que dire "la guerre est une affaire d'homme" d'une part et dire que "les femmes n'ont rien à foutre dans l'armée" c'est dire deux fois la même chose. Par contre soutenir cette idée n'est en aucun cas et ce ni de près ni de loin une immondice, sauf à considérer l'armée comme un centre sportif!

Ah, sisi, c'est un immondice.

Enfin, c'est révélateur de ta pensée, les femmes ont le droit d'aller au centre sportif, les hommes s'occupent des choses sérieuses.

On voit bien l'idéologie derrière...

T'es décidemment pénible avec tes outrances trollesques, franchement va consulter un dictionnaire pour connaître le sens des mots que tu emploies.

Par ailleurs, t'es toujours en train de commenter par rapport à ce que tu penses de ce que ton interlocuteur pense, mais jamais les propos que qui sont écris.

Tu me fais penser un peu au journaliste Haziza de la chaine parlementaire, dont la seule fonction c'est de traiter ses invités d'antisémites dès qu'ils ont ouvert la bouche.

Toi c'est pareil, tu utilises ce forum non pas pour exprimer des pensées construites mais pour injurier tes interlocuteurs de manière totalement abjecte et surtout sans rapport avec le sujet et surtout sans raison, si ce n'est que au détour d'un mot tu auras détecté une similitude avec un meurtrier, un violeur etc..... donc ton interlocuteur est selon ton "raisonnement" aussi un meurtrier, un violeur etc....

Et après tu t'étonnes de recevoir avertissement sur avertissement, comme si on te persécutait, mais tu ne comprends toujours pas que un forum de discussions ce n'est pas un exhutoire à frustrations. Bien au contraire, c'est un monde virtuel que à titre personnel j'utilise pour TESTER des idées.

Donc si tu en arrives à reduire ta participation à un défouloir, et bien il est grand temps que tu ailles chercher de l'aide auprès de professionnels, et sache qu'il n'y a rien honteux à prendre une telle décision.

Par ailleurs, je voulais préciser que quand pour démontrer une idée, on commence par dire que l'on n'a pas d'information sur le sujet et puis deux phrases plus loin on en conclut que c'est la règle, c'est une faute de raisonnement, donc du n'importe quoi. Et effectivement quand par la suite vous utilisez cette règle "nouvellement démontrée" pour dire des âneries il est normal que je le dénonce, mais ça n'a rien d'agressif.

Et par curiosité c'est quoi l'idée que tu TESTES sur ce topic, parce que là tu commences à m'amuser

Recevoir avertissement sur avertissement ? J'ai reçu un unique avertissement en deux ans et demi de présence sur le forum, et je ne l'ai jamais remis en question. Qui est-ce qui juge les autres sur autre chose que des faits ?

[edit: erratum: 0 avertissement, une mise en garde]

D'une part, les deux phrases sont différentes. La première, "la guerre est une affaire d'homme" est sexiste. La seconde "les femmes n'ont rien à foutre dans l'armée" est sexiste ET soutient la culture du viol.

D'autre part, je n'y peux rien si vous ne comprenez pas que dire que les femmes n'ont rien à foutre dans l'armée car c'est pas un centre sportif, ce qui sous-entend que les femmes ont à se divertir, mais pas à faire les choses sérieuses, et désolé OUI c'est ce que ça sous-entend, c'est révélateur d'une idéologie machiste au possible.

Enfin, si toi tu utilises un monde virtuel pour tester des idées, tu m'excuseras si les autres personnes n'aiment pas l'idée de voir des tests qui minimisent les viols et/ou les justifient.