Il y a 25 ans, la catastrophe

26 avril 1986, le mal nucléaire frappe de plein fouet la région ukrainienne de Pripiat, le réacteur N°4 de la centrale nucléaire Lénine de Tchernobyl explose, jetant un voile de malheur sur toute l'Eurasie...

Plus de 25 ans ont passés depuis, que savons nous réellement de ce qui s'est passé et surtout, de ce qui se passe encore la bas ?

Fukushima nous a rappelé que la menace n'est pas écartée

Maintenant c'est un havre de paix depuis qu'il n'y a plus aucun humain là-bas, pour les animaux et les végétaux qui ont su s'adapter :

http://www.youtube.com/watch?v=MFYnhPF2m-Y

vision idyllique mais paradis empoisonné

Mais quelle importance puisque le sujet vient d'être totalement détourné

Bonjour,

oui le lieu du drame est sécurisé, cependant toute menace n'est pas écartée... La radio activité stagne dans l'environnement et ne permet pas de vivre là "comme avant".

Comme avec toute invention humaine, le nucléaire apporte son lot de "joies" et de "peines".

Si c'est pour faire un débat sur la nécessité du nucléaire ou son remplacement possible, des topics existent déjà sur le sujet.

Bon je ne suis pas de bon conseil, habitant la frontière suisse il y a 25 ans, je n'ai pas été impactée par le nuage. :)

Le fait est que Tchernobyl et ses environs sont devenus sauvages : ce qui était autrefois un stade de football devient lentement un bois, et c'est comme ça sur un périmètre de 30 km. Tchernobyl représente en fait ce que serait une zone urbaine que l'homme aurait abandonné au sort de la nature.

Bien que la question reste de savoir ce que va devenir le réacteur, globalement les mesures indiquent une baisse lente de la radioactivité, bien qu'il y a encore des pics de radiation dépassant largement le seuil autorisé. Il faudra attendre encore un long moment avant que cette terre soit de nouveau exploitable par l'Homme.

Il y a eu quelques incidents (notamment la chute du premier sarcophage, remplacé par un second nommé l'Arche) mais globalement, il y a un millier d'ouvriers qui s'occupent d'entretenir et contrôler cette centrale déchue pour éviter un nouvel incident.

La question du bien fondé du nucléaire n'est pas le sujet ici, je pose juste la question suivante :

Le drame de Tchernobyl n'est il pas un peu trop oublié et ne risque t'il pas un beau jour de nous re péter a la figure ?

Bonjour,

oui le lieu du drame est sécurisé, cependant toute menace n'est pas écartée... La radio activité stagne dans l'environnement et ne permet pas de vivre là "comme avant".

Comme avec toute invention humaine, le nucléaire apporte son lot de "joies" et de "peines".

Si c'est pour faire un débat sur la nécessité du nucléaire ou son remplacement possible, des topics existent déjà sur le sujet.

Bon je ne suis pas de bon conseil, habitant la frontière suisse il y a 25 ans, je n'ai pas été impactée par le nuage. :)

La question du bien fondé du nucléaire n'est pas le sujet ici, je pose juste la question suivante :

Le drame de Tchernobyl n'est il pas un peu trop oublié et ne risque t'il pas un beau jour de nous re péter a la figure ?

Peu de risque qu'il engendre un second drame de niveau égal : le dernier réacteur a été arrêté y a plus de 10 ans, presque 15. Si le drame devait se répéter à un niveau comparable, il faudrait que les réacteurs soient actifs. Mais il existe un risque d'une défaillance dans l'entretien qui pourrait mener à une évacuation accidentelle de radioactivité. Pour l'instant, la plupart des accidents ayant eu lieu sur le site n'ont pas provoqué cela. Et un second sarcophage comme je l'ai dit est en construction afin d'empêcher ça. De surcroît, l'AIEA interdira pendant encore très longtemps toute forme de vie conventionnelle autour de la centrale.

Donc, il est peu probable que Tchernobyl provoque une seconde catastrophe comparable à la première. A priori.

En fait, Black Cat, ta seule volont c'est de chercher a me dire que je suis un crétin qui ne comprend rien a rien ...

La question du bien fondé du nucléaire n'est pas le sujet ici, je pose juste la question suivante :

Le drame de Tchernobyl n'est il pas un peu trop oublié et ne risque t'il pas un beau jour de nous re péter a la figure ?

Ben non.

Puisque Tchernobyl n'est plus en activité, il ne risque pas de nous "re péter" à la figure. CQFD.

Mais il est certain que toutes les "retombées" de cet accident ne nous sont encore pas connues à ce jour, et il est probable qu'on voit apparaître ici et là des soucis sanitaires, dûs à ce drame. Mais bon, j'ai égaré ma boule de cristal, alors j'attendrais pour me prononcer sur un probable rapport de causalité entre "Tchernobyl" et l'apparition de pathologies.

bah non, le nuage radioactif c'était arrêté à la frontière selon les médias

Relis moi bien, c'est ce que je sous entend. :D

En fait, Black Cat, ta seule volont c'est de chercher a me dire que je suis un crétin qui ne comprend rien a rien ...

Quoi ? Pourquoi dire ça ?

Je ne fais qu'apporter une réponse sur la base de faits. Qu'est-ce qui te prend ?

oui, oui, bien sur, fin du HS

Relis moi bien, c'est ce que je sous entend. :D

Tchernobyl a mis en exergue le problème lié à l'entretien des centrales dans des pays en proie à de grosses difficultés financières et où la corruption et la "débrouille" règnent en maitre. Le risque est donc encore bien présent aujourd'hui...

Tchernobyl a mis en exergue le problème lié à l'entretien des centrales dans des pays en proie à de grosses difficultés financières et où la corruption et la "débrouille" règnent en maitre. Le risque est donc encore bien présent aujourd'hui...

Le risque nucléaire, oui (et même en France, c'est pas pour rien que les habitants "voisins" des centrales se voient offrir des pastilles d'iode, hein), mais le risque lié aux réacteurs de Tchernobyl, non.

Donc soit on parle de Tchernobyl, et voilà, les mesures sont prises pour qu'il n'y ait plus de fuites, soit on parle du nucléaire en général, et les sujets ne manquent pas.

Tchernobyl a mis en exergue le problème lié à l'entretien des centrales dans des pays en proie à de grosses difficultés financières et où la corruption et la "débrouille" règnent en maitre. Le risque est donc encore bien présent aujourd'hui...

Ça me rappelle une histoire d'une centrale soviétique d'un genre comparable à Tchernobyl qui a été remise entièrement à neuf en Estonie ou en Lituanie, je sais plus... Et qui ne souffre plus d'aucun problème technique grave particulier (malgré le fait que la centrale était dans un état particulièrement déplorable). Comme quoi.

Après, il y a deux sociétés françaises impliquées sur le chantier de Tchernobyl : Bouygues et Vinci. Je sais pas si c'est une fierté ou s'il faut être inquiet.

Oui maintenant c'est un havre de paix, mais pas inhabité. J'avais lu un reportage dans la revue Géo là-dessus justement, les alentours sont peuplés de divers individus, allant de ceux voulant vivre en ermite aux bourgeois s'étant fait construire une grande maison avec son domaine pour profiter de l’isolement etc...

Edit : J'ai retrouvé le lien du reportage en question

En fait, Black Cat, ta seule volont c'est de chercher a me dire que je suis un crétin qui ne comprend rien a rien ...

T'inquiete moi j'ai compris que tu voulais dire que Tchernobyl pourrait se reproduire ailleurs et pas la même centrale de tchernobyl :D

vision idyllique mais paradis empoisonné

Mais quelle importance puisque le sujet vient d'être totalement détourné

Empoisonné ça dépend pour qui, les espèces qui y vivent semblent y être très bien. Mais ça a l'air de t'ennuyer un tel constat.

En quoi ai-je détourné le sujet. Tu demandais ce qu'on en savait actuellement, je t'ai donné un élément de réponse, mais qui visiblement, ne correspond pas à tes attentes d'éternel pessimiste.

Le drame de Tchernobyl n'est il pas un peu trop oublié et ne risque t'il pas un beau jour de nous re péter a la figure ?

Non et non.

Tchernobyl a mis en exergue le problème lié à l'entretien des centrales dans des pays en proie à de grosses difficultés financières et où la corruption et la "débrouille" règnent en maitre. Le risque est donc encore bien présent aujourd'hui...

Il ne me semble pas que ça soit lié à l'entretien de la centrale mais à des choix humains qui n'aurait jamais dus être fait, notamment via l'interruption volontaire de plusieurs systèmes de sécurité.

Empoisonné ça dépend pour qui, les espèces qui y vivent semblent y être très bien. Mais ça a l'air de t'ennuyer un tel constat.

Non, les espèces qui y survivent y survivent très mal (plusieurs études ont été faites sur les oiseaux notamment), c'est un environnement qui demeure durablement empoisonné, et dont la biodiversité demeure très très faible comparé à un bois "normal".

Les animaux ne sont certes plus menacés directement par l'homme, mais la plupart sont malades et leur durée de vie y est statistiquement plus courte.

Les sols n'ont pas été curetés de façon suffisante, mais il faut dire que la pollution radioactive est de toutes manières trop étendue. Cette dernière est aussi très inégale selon les zones concernées. A quelques mètres près, le compteur Geiger peut commencer à s'affoler et à siffler en continu alors que dans l'instant d'avant, il crépitait de façon presque normale. Se balader dans la forêt rousse promet quelques frissons aux visiteurs et aux scientifiques...