Catholique et rétrograde ? Pas vraiment

les catholiques, comme tout le monde, sont pas plus cons, peuvent comprendre que le droit à l'avortement est un droit fondamental, parce que quand il est interdit, des femmes meurent en le pratiquant illégalement

Les catholiques peuvent aussi comprendre que l'avortement consiste à assassiner des enfants.

Et que l'homicide n'est pas (et ne doit jamais) être un droit.

ils peuvent aussi comprendre que les gays ne sont pas des monstres pervers, mais des gens, tout simplement

L'Eglise ne vous a pas attendu pour dire cela. Ce que condamne l'Eglise, c'est le comportement déviant de ces gens.

Mon cher Sergeï, les catholiques sont les individus se revendiquant de l'Église Catholique. Point. Et si vous n'êtes pas capable de considérer que les catholiques ne sont pas aussi rétrogrades que vous, c'est votre problème, pas le leur, ni le mien.

Un individu se revendiquant de l'Eglise Catholique mais refusant les dogmes de ladite Eglise ne saurait prétendre être catholique. L'appartenance à l'Eglise n'est pas dénuée de conditions. Il ne suffit pas de dire "je suis catholique". Pour se revendiquer de l'Eglise, il faut se plier à ses dogmes. "Point".

Tout comme, pour adhérer au Parti Socialiste, il faut se plier aux exigences doctrinales de ce parti. Vous n'adhérez pas au PS et ne vous prétendez pas socialiste si vous défendez le libéralisme. De même, vous ne pouvez vous dire catholique si vous ne suivez pas les dogmes de l'Eglise.

Même vous devriez comprendre ça.

Mais qui prétend que le catholicisme condamne l'homosexualité et donc le mariage gay ?

Ben, le Vatican, les Papes, les diverses encycliques sur la famille, l'ordre naturel, la sexualité...

Bref, l'Eglise.

Ceux qui interprètent la parole divine en ce sens. On peut l'interpréter autrement.

Et dans ce cas, on n'est pas catholique. On peut être protestant (ce sont les plus libéraux). Ou juste déiste, et là on sort du christianisme.

Le Dieu catholique est amour, il n'abandonnerait pas un homosexuel qui croit en lui, question de bon sens.

Cela aussi, l'Eglise le dit depuis un bout de temps. Mais si un homosexuel croit réellement en Dieu, alors il cherchera à abandonner son comportement homosexuel (et ne me dites pas que cela ne se fait pas, je connais des gens dans ce cas).

On peut tout de même se poser des questions quand à certains positionnements.

Par exemple : L'Eglise doit-elle se mettre en conformité morale ou entrer moralement en conflit avec un Etat ?

La casuistique catholique (essayer de trancher sur chaque petit cas particulier) tue le catholicisme, et plus encore Le Message du Christ.

Je ne remets pas en cause le Saint-Père, mais à un moment donné, à chaque fois qu'un Etat fait ses saloperies, il se retourne vers le Pape et lui demande : "qu'est-ce que Vous en pensez ?", et Il répond...

?????????????????????

Un individu se revendiquant de l'Eglise Catholique mais refusant les dogmes de ladite Eglise ne saurait prétendre être catholique. L'appartenance à l'Eglise n'est pas dénuée de conditions. Il ne suffit pas de dire "je suis catholique". Pour se revendiquer de l'Eglise, il faut se plier à ses dogmes. "Point".

Mais oui, mais oui.

On se contentera d'écouter les catholiques plutôt que les extrêmistes pour juger qui est catholique :)

Les catholiques peuvent aussi comprendre que l'avortement consiste à assassiner des enfants.

Et que l'homicide n'est pas (et ne doit jamais) être un droit.

Ils peuvent surtout comprendre que leur religion va droit dans le mur en se cachant les yeux et en se bouchant les oreilles afin de ne pas voir la réalité pour se conforter dans leur petit monde de concepts.

L'Eglise ne vous a pas attendu pour dire cela. Ce que condamne l'Eglise, c'est le comportement déviant de ces gens.

Qui n'est pas plus déviant que celui des hétéros.

Et dans ce cas, on n'est pas catholique. On peut être protestant (ce sont les plus libéraux). Ou juste déiste, et là on sort du christianisme.

Non, dans ce cas on a une opinion différente de la votre. C'est tout.

Cela aussi, l'Eglise le dit depuis un bout de temps. Mais si un homosexuel croit réellement en Dieu, alors il cherchera à abandonner son comportement homosexuel (et ne me dites pas que cela ne se fait pas, je connais des gens dans ce cas).

A d'autres

Mais oui, mais oui.

On se contentera d'écouter les catholiques plutôt que les extrêmistes pour juger qui est catholique :)

Donc de m'écouter moi et non pas vous. Je dois dire que là, je suis d'accord.

Vous n'êtes même pas logique avec vous-même. Vous affirmez qu'un catholique est un individu se réclamant de l'Eglise. Mais on ne peut pas se réclamer de l'Eglise sans se soumettre à ses dogmes. Et c'est d'ailleurs bien ce que dis le droit canon.

Le droit canon dit expressément que "Aujourd'hui, les catholiques se distinguent des orthodoxes, protestants et anglicans par leur attachement à la succession apostolique (évêques, successeurs des apôtres et unis au pape) et par d'autres points doctrinaux concernant l'Eglise et certains aspects de la foi comme les sacrements ou la place de la Vierge Marie."

http://www.eglise.catholique.fr/ressources-annuaires/lexique/definition.html?lexiqueID=207&Expression=Catholique

Or je pense qu'en la matière, le droit canon reste quand même une référence plus fiable que vous.

Par exemple : L'Eglise doit-elle se mettre en conformité morale ou entrer moralement en conflit avec un Etat ?

Qu'entendez-vous par là?

Ils peuvent surtout comprendre que leur religion va droit dans le mur en se cachant les yeux et en se bouchant les oreilles afin de ne pas voir la réalité pour se conforter dans leur petit monde de concepts.

L'Eglise a tenue deux mille ans, elle sera encore là bien après l'écroulement du monde contemporain.

Non, dans ce cas on a une opinion différente de la votre. C'est tout.

Je vous renvoie à la définition de ce qu'est un catholique dans le droit canon (je viens de la donner). Or il se trouve que le droit canon me donne raison et vous donne tort. Un catholique est bien quelqu'un qui, reconnaissant l'autorité du Pape (et des évêques), accepte un certain nombre de dogmes et ce qui en découle.

Mais qui prétend que le catholicisme condamne l'homosexualité et donc le mariage gay ? Ceux qui interprètent la parole divine en ce sens. On peut l'interpréter autrement.

Tout interprétation est humaine et le Livre est un outil fait de paraboles, d'images, de sens caché, qu'il n'est pas aisé à décrypter ; il faut prendre du recul et non la lettre.

Ainsi beaucoup s'appuient sur Sodome et Gomorrhe sans réellement y avoir réfléchi : mais la condamnation de Dieu porte sur la luxure et l'andon de Dieu plutôt que la sodomie à proprement parler. Le Dieu catholique est amour, il n'abandonnerait pas un homosexuel qui croit en lui, question de bon sens.

Certains se servent de leur interprétation pour justifier leur propre dégoût, comme la religion sert commodément à justifier bon nombre de choses.

J'aimerais bien un seul exemple d'une branche de l'église qui interprète la Bible d'un point de vue gay friendly et pro mariage gay.

Je veux dire, arrive un moment où on ne peut pas faire dire au texte le contraire de ce qu'il dit. Après, libre à chacun de ne pas être catholique, mais une religion (en tout cas le catholicisme) se pose d'un point de vue universelle, elle donne le modèle de société en rapport avec son dogme.

Aucune raison.

Mais heureusement, ici on parle de catholiques qui respectent le catholicisme.

On fait le distinguo cependant entre les catholiques qui exigent que leur unique point de vue extrêmiste et fanatique soit le seul catholique et les autres.

Je sais, la liberté d'opinion et toi ça fait deux, mais même chez les catholiques y en a qui comprennent le concept, et un paquet d'ailleurs.

Comme disait ma mère: "Je ne crois pas que Jésus ait parlé des homosexuels et je ne me rappelle pas une seule prière qui disait "et combattez les homosexuels, amen""

Vous avez bien du mal à comprendre ce dont vous parlez parce-que le catholicisme est devenu un genre de boîte de mécano à force que si peu le pratique. On se dit "ouais mais attend hann , les cathosfacho le sont pas tous, d'ailleurs la bible dit ce qu'on a envie d'entendre et c'est subjectif, d'ailleurs moi même je connais un catho adultère, c'est bien la preuve que y a des cathos ouvert d'esprit hann"

Le bon catho aujourd'hui, ça serait le catho qui ne lit pas la bible, ne croit pas en Dieu, ne va pas à l'église, n'est pas baptisé, n'a fait ni communion ni confirmation. Bref, un catho à l'image du monde moderne, un catho laïc, athée, individualiste et libéral.

Le plus triste étant que vous n'auriez aucun mal à comprendre que votre raisonnement ne fonctionne pas avec l'islam (par exemple), et que le mot "fondamental" vous parlerez alors, tandis qu'avec le catholicisme il vous passe au dessus de la tête.

Mais oui, mais oui.

On se contentera d'écouter les catholiques plutôt que les extrêmistes pour juger qui est catholique :)

Quelle objectivité.

Sergueï > Est-ce le rôle de l'Eglise de commenter publiquement les décisions d'un Etat ?

Doit-elle participer au débat public ?

Sachant qu'à ce jeu là, et Elle le sait, certains n'ont que pour but d'infléchir ses positions (très claires pourtant) et non pas de prendre la position de l'Eglise pour ce qu'elle est, à savoir hors de leur domaine.

En fait, ce sondage est une tentative de mise en conformité de la moralité chrétienne à l'ultra-laïcardisme.

Et étant donné que l'Eglise se jette les deux pieds joints dans le brasier...

On frise les erreurs ex-cathedra depuis un moment et c'est pas étonnant que des catholiques se laissent prendre au piège (soit ça ou ils considèrent que c'est pas leur problème le mariage à la mairie) autant que le Saint-Père dans sa communication. (ce n'est pas sa position mais sa façon de communiquer : rentrer dans le vocable ultra-laïcard, qui inquiète).

L'Eglise a tenue deux mille ans, elle sera encore là bien après l'écroulement du monde contemporain.

Et si elle continue à tenir, cela n'a rien à voir avec son adaptation au monde contemporain peut-être?

Je vous renvoie à la définition de ce qu'est un catholique dans le droit canon (je viens de la donner). Or il se trouve que le droit canon me donne raison et vous donne tort. Un catholique est bien quelqu'un qui, reconnaissant l'autorité du Pape (et des évêques), accepte un certain nombre de dogmes et ce qui en découle.

Aucun dogme ne disant expressément qu'il faut interdire l'IVG, je conclue donc que c'est votre interprétation qui vous fait dire cela.

Donc de m'écouter moi et non pas vous. Je dois dire que là, je suis d'accord.

J'ai dit extrêmiste, donc pas vous.

Et j'ai parlé des catholiques. Donc pas moi. Mais ce sondage, oui.

Le bon catho aujourd'hui, ça serait le catho qui ne lit pas la bible, ne croit pas en Dieu, ne va pas à l'église, n'est pas baptisé, n'a fait ni communion ni confirmation. Bref, un catho à l'image du monde moderne, un catho laïc, athée, individualiste et libéral.

Finalement, le "bon catho" c'est quelqu'un qui n'est pas catho.

Sergueï > Est-ce le rôle de l'Eglise de commenter publiquement les décisions d'un Etat ?

Doit-elle participer au débat public ?

Oui, commenter les décisions d'un Etat est une partie du rôle de l'Eglise. Parce que l'Eglise, comme toute religion, a une dimension sociale (contrairement à ce qu'on raconte aujourd'hui sur la place privée de la religion). Non, la religion ne se limite pas à la sphère privée, bien au contraire. La religion a une dimension sociale, et l'Eglise peut et doit intervenir dans la vie sociale.

Doit-elle participer au débat public? Oui. Elle doit l'éclairer, lui montrer le chemin de la Vérité et de la Vie.

En fait, ce sondage est une tentative de mise en conformité de la moralité chrétienne à l'ultra-laïcardisme.

Ce qui n'est pas nouveau.

Et étant donné que l'Eglise se jette les deux pieds joints dans le brasier...

L'Eglise n'a pas vocation à rester cloîtrée dans son coin en ruminant. Mais elle doit apporter le Message du Christ à l'ensemble du Monde. Il serait étrange de ne pas intervenir dans la vie public, dans ce cas.

On frise les erreurs ex-cathedra depuis un moment et c'est pas étonnant que des catholiques se laissent prendre au piège (soit ça ou ils considèrent que c'est pas leur problème le mariage à la mairie) autant que le Saint-Père dans sa communication. (ce n'est pas sa position mais sa façon de communiquer : rentrer dans le vocable ultra-laïcard, qui inquiète).

Est-ce que vous pouvez développer?

Et si elle continue à tenir, cela n'a rien à voir avec son adaptation au monde contemporain peut-être?

Absolument pas, non.

Les dogmes de l'Eglise sont toujours les mêmes, malgré les couinements de l'ennemi et les efforts du Diable. L'Eglise peut adapter sa manière d'annoncer la Bonne Nouvelle selon l'époque, le contexte. Mais elle n'a pas à modifier son message pour faire plaisir au monde. D'ailleurs, elle ne le peut pas.

Aucun dogme ne disant expressément qu'il faut interdire l'IVG, je conclue donc que c'est votre interprétation qui vous fait dire cela.

"Tu ne tueras point". Le Décalogue.

Interprétation, disiez-vous?

Et j'ai parlé des catholiques. Donc pas moi. Mais ce sondage, oui.

Et vous passez consciencieusement et sérieusement sous silence la définition canonique de ce qu'est un catholique. Votre sérieux ressemble de plus en plus au spectacle d'un clown.

Et je passe consciencieusement et sérieusement à côté des hurlements d'un fanatique, qui exige que sa définition soit la seule et unique. Ce qui est normal.

Absolument pas, non.

Les dogmes de l'Eglise sont toujours les mêmes, malgré les couinements de l'ennemi et les efforts du Diable. L'Eglise peut adapter sa manière d'annoncer la Bonne Nouvelle selon l'époque, le contexte. Mais elle n'a pas à modifier son message pour faire plaisir au monde. D'ailleurs, elle ne le peut pas.

"Les efforts du Diable"... comment parler objectivement avec quelqu'un qui considère que les avis qui ne sont pas les siens proviennent du Diable?

Pourtant elle ne fait que ça, modifier son message selon l'époque. Il y a même un sujet sur François qui annonce que les athées iront également au paradis... c'était comme ça aussi au Moyen Age?

"Tu ne tueras point". Le Décalogue.

Interprétation, disiez-vous?

Je disais surtout qu'en se bouchant les oreilles on allait invariablement droit dans le mur.

Et bon, c'est bien ce que vous faites en niant contre l'évidence même que l'IVG est tout autre chose qu'un meurtre.

Et je passe consciencieusement et sérieusement à côté des hurlements d'un fanatique, qui exige que sa définition soit la seule et unique. Ce qui est normal.

Je prend note que vous qualifiez la définition canonique de "hurlements" et de "fanatique".

Si l'on vous comprend, l'Eglise n'est absolument pas qualifiée pour dire qui est catholique et qui ne l'est pas. Amusant. D'autant plus amusant que vous n'avez-vous même donné aucune définition.

"Normal"? Non, juste sectaire. Comme d'habitude.

Vous prenez note comme d'habitude selon vos propres idées et vos propres délires personnels. Prenez note autant que vous voulez.

Sectaire ? Ah oui, je confirme, vous l'êtes. Comme d'habitude, en effet. Je ne vois pas l'intérêt de le préciser, mais puisque vous le faîtes.

"Les efforts du Diable"... comment parler objectivement avec quelqu'un qui considère que les avis qui ne sont pas les siens proviennent du Diable?

Vous êtes mignon, mais est-ce que cela vous arrive de ne pas déformer les propos des autres? Je n'ai pas dis que les avis qui n'étaient pas les miens étaient ceux du Diable.

J'ai dis que le Diable agissait pour combattre l'Eglise. Et ça ne vient pas de moi, l'Eglise le dit elle-même depuis fort longtemps. Et le Pape François l'a aussi rappelé.

Pourtant elle ne fait que ça, modifier son message selon l'époque. Il y a même un sujet sur François qui annonce que les athées iront également au paradis... c'était comme ça aussi au Moyen Age?

L'athéisme, au Moyen-Âge, n'existait pas.

Et je ne suis pas si sûr que le Pape François ai dit textuellement "les athées iront au Paradis". Il a plus probablement dis que les athées qui se conformaient dans leur conduite à ce que Dieu recommande iront aussi là-haut.

Je disais surtout qu'en se bouchant les oreilles on allait invariablement droit dans le mur.

Et bon, c'est bien ce que vous faites en niant contre l'évidence même que l'IVG est tout autre chose qu'un meurtre.

L'Eglise définit l'avortement comme un meurtre. Et je suis entièrement d'accord.

http://qe.catholique.org/avortement/182-quelle-est-la-position-de-fond-de-l-eglise

Vous prenez note comme d'habitude selon vos propres idées et vos propres délires personnels. Prenez note autant que vous voulez.

Sectaire ? Ah oui, je confirme, vous l'êtes. Comme d'habitude, en effet. Je ne vois pas l'intérêt de le préciser, mais puisque vous le faîtes.

Et toujours pas de définition de ce qu'est être catholique.

Etre catholique selon casdenor: bah... ça n'implique rien. Faut juste que vous pensiez l'être. Pas besoin de vous plier aux dogmes de l'Eglise, pas besoin de faire quoi que ce soit.

Je peux faire la même chose, dites? Un raisonnement aussi infantile, ça doit être quand même très reposant pour les neurones. Alors... Etre socialiste, ça n'implique rien de spécial. Vous pouvez même être socialiste en défendant l'ultra-libéralisme.

On remarque qu'on a une nouvelle preuve que les pires ennemis du catholicisme sont bien les extrémistes eux-mêmes. Lorsqu'un sujet montre que les catholiques ne sont pas aussi rétrogrades qu'on le croit, les extrémistes arrivent pour montrer que c'est faux: ils le sont.

Je crois en fait que Sergeï, je devrais te remercier: tu as démontré toi-même la réalité du catholicisme.

Et je passe consciencieusement et sérieusement à côté des hurlements d'un fanatique, qui exige que sa définition soit la seule et unique. Ce qui est normal.

On notera aussi que, pour casdenor, quiconque suit les dogmes de l'Eglise est un fanatique hurleur. Très intéressant.

On remarque qu'on a une nouvelle preuve que les pires ennemis du catholicisme sont bien les extrémistes eux-mêmes. Lorsqu'un sujet montre que les catholiques ne sont pas aussi rétrogrades qu'on le croit, les extrémistes arrivent pour montrer que c'est faux: ils le sont.

Et sinon, toujours rien de concret à apporter? Parce que vous aboyez beaucoup, mais il n'y a rien derrière.

On vous a demandé une définition de ce qu'était un catholique, vous n'avez rien répondu sinon qu'être catholique n'obligeait à rien. On vous y oppose la définition canonique de l'Eglise (qui est quand même la référence en la matière), vous répondez en accusant votre interlocuteur de hurler et d'être un fanatique.

Je laisse au public le soin d'apprécier votre "tolérance" et votre "sérieux".

Je crois en fait que Sergeï, je devrais te remercier: tu as démontré toi-même la réalité du catholicisme.

Quant à vous, vous ne faites que montrer une nouvel fois le visage de cet anti-catholicisme qui ronge la société française. Mais là, vous ne m'apprenez rien.

Quant à vous, vous ne faites que montrer une nouvel fois le visage de cet anti-catholicisme qui ronge la société française. Mais là, vous ne m'apprenez rien.

"c'est honteux, tu dis qu'on n'est pas rétrograde, sale anti-catholique va !"

Continue mec, t'es un trésor là

Et sinon, à propos de la définition canonique de ce qu'est un catholique? Toujours rien.

Bonjour,

Sur l'article du parisien, il est dit :

Chez les personnes qui se disent pratiquantes, là, c'est un peu différent. Le mariage homosexuel n'est plus du tout accepté, seulement 37% s'y déclarent favorables.