Bonne nouvelle pour la Biodiversité ?

Après avoir cerné théoriquement le phénomène de fusion nucléaire dans la deuxième moitié du 20ème siècle, des dizaines d'ingénieurs, chercheurs, et techniciens sont en train de chercher via le projet Iter, l'un des plus gros projet de recherche de tous les temps, niveau budget, comment amorcer, puis maîtriser, puis tirer le rendement de la fusion nucléaire. Il s'agit en effet, à l'aide d'un hypothétique tokamak, d'engendrer un plasmas d'une chaleur intense afin de fusionner les noyaux et de libérer une énergie suffisante (mais pas considérable, si on prend en compte l'énergie dépensé pour former le plasmas). Bonne nouvelle, il ne semble pas avoir d'après les calculs théoriques de déchets et de plus, une source presque illimité d'énergie. Malgré tout ça, le phénomène reste très mal cerné technologiquement, et on ne peut tenir un plasma que 1 ou 2 seconde alors que pour faire marcher une centrale, il faudrait un fonctionnement constant ! On en est encore loin ! Alors, la fusion, rêve de scientifiques fous ou projet High-tech, marquant une révolution, en tout cas, ce qui est sur, c'est que ça coûte de l'argent...

ça coute de l'argent mais ça crée de l'emploi de tout type dans la structure de recherche ITER.

Autant créer des panneaux solaires ou des éoliennes alors ? Ça créer de l'emploi aussi...

Quel est le rapport avec la biodiversité ?

Le fait d'avoir une énergie parfaitement propre, durable, et suffisamment puissante.

Le fait d'avoir une énergie parfaitement propre, durable, et suffisamment puissante.

Le fameux nucléaire propre, mais bien sur !

Et puis ça n'a pas de lien avec la biodiversité.

Le fameux nucléaire propre, mais bien sur !

Et puis ça n'a pas de lien avec la biodiversité.

Y parait ! :D

Bah, un peu, dans l'optique où il y aurait une réduction des dégradations des écosystèmes par l'homme, et donc une sécurité pour la préservation de la biodiversité !

Autant créer des panneaux solaires ou des éoliennes alors ? Ça créer de l'emploi aussi...

Et pourquoi ne pas bosser en parallèle sur les panneaux solaires, les éoliennes et la fusion nucléaire ? Ce serait merveilleux ! Oh wait, c'est ce qui se fait déjà.

Le fait d'avoir une énergie parfaitement propre, durable, et suffisamment puissante.

Ouais, enfin le lien entre ça et la biodiversité ne tient qu'à un cheveu tiré jusqu'à la limite de son élasticité. La question "bonne nouvelle pour la développement durable ?" me semblerait plus pertinente.

Le fameux nucléaire propre, mais bien sur !

En quoi la fusion nucléaire ne serait-elle pas propre ?

Y parait ! :D

Bah, un peu, dans l'optique où il y aurait une réduction des dégradations des écosystèmes par l'homme, et donc une sécurité pour la préservation de la biodiversité !

Ben déjà le "il y aurait" je ne croit pas, l'homme est trop con pour arrêter de détruire ce qu'i l'entoure.

Et puis comme l'a dit konvicted, c'est lié mais pas non plus hyper proche.

Le fameux nucléaire propre, mais bien sur !

Et puis ça n'a pas de lien avec la biodiversité.

Quand tu divises un objet, tu as un truc utile et, souvent, un truc à jeter. Sachant que le produit de base est en général assez massif, c'est-à-dire radioactif, tu finis mal.

Quand tu en additionnes deux, des petits, que tu trouves partout, tu en obtiens un autre, un peu plus gros, certes, mais tout aussi "commun". Le souci du déchet n'existe pas véritablement. La fusion ne suppose pas des gros éléments, et c'est là déjà un réel avantage.

Le seul véritable problème que pose la fusion nucléaire, c'est sa maitrise et le maintien des conditions qui sont assez énormes et, franchement, me font rêver, en un sens.

Quand tu divises un objet, tu as un truc utile et, souvent, un truc à jeter. Sachant que le produit de base est en général assez massif, c'est-à-dire radioactif, tu finis mal.

Quand tu en additionnes deux, des petits, que tu trouves partout, tu en obtiens un autre, un peu plus gros, certes, mais tout aussi "commun". Le souci du déchet n'existe pas véritablement. La fusion ne suppose pas des gros éléments, et c'est là déjà un réel avantage.

Le seul véritable problème que pose la fusion nucléaire, c'est sa maitrise et le maintien des conditions qui sont assez énormes et, franchement, me font rêver, en un sens.

L'hypothèse la plus plausible serait le tokamak, d'ailleurs j'ai une petite blague sur ça:

"Un physicien des plasma de Princeton se trouve à la plage et découvre une vieille lampe à huile dans le sable. En essuyant la lampe, un génie surgit. Pour le remercier de l'avoir libéré, le génie lui offre un voeux. Le physicien sort alors un carte du monde et entoure d'un cercle la région du moyen-orient et dit au génie "je veux que tu apportes la paix dans cette région".

Après 10 minutes de silence, le génie répond, "Eh bien dites... il y en a des problèmes là-bas avec le Liban, l'Iraq, Israel et toutes les autres lieux. C'est terriblement embarasssant, je n'ai jamais eu une tâche d'une telle difficutlé. Je suis dans l'obligation de vous demander d'exaucer un autre voeu. Celui-là étant trop ardu pour moi.".

Sur le coup, le physicien réfléchit et demande: "Je souhaite que le tokamak de l'université de Princeton réussisse la fusion stable".

Après 10 minutes de silence, le génie répond: "Puis-je voir la carte du moyen-orient à nouveau?"

L'hypothèse la plus plausible serait le tokamak, d'ailleurs j'ai une petite blague sur ça:

"Un physicien des plasma de Princeton se trouve à la plage et découvre une vieille lampe à huile dans le sable. En essuyant la lampe, un génie surgit. Pour le remercier de l'avoir libéré, le génie lui offre un voeux. Le physicien sort alors un carte du monde et entoure d'un cercle la région du moyen-orient et dit au génie "je veux que tu apportes la paix dans cette région".

Après 10 minutes de silence, le génie répond, "Eh bien dites... il y en a des problèmes là-bas avec le Liban, l'Iraq, Israel et toutes les autres lieux. C'est terriblement embarasssant, je n'ai jamais eu une tâche d'une telle difficutlé. Je suis dans l'obligation de vous demander d'exaucer un autre voeu. Celui-là étant trop ardu pour moi.".

Sur le coup, le physicien réfléchit et demande: "Je souhaite que le tokamak de l'université de Princeton réussisse la fusion stable".

Après 10 minutes de silence, le génie répond: "Puis-je voir la carte du moyen-orient à nouveau?"

Hahaha.

Oui, je vois un peu ce qu'est le tokamak dans les grandes lignes, pour avoir lu quelque chose dessus il y a quelques mois. Mais le livre étant "ancien", il expliquait comme quoi il restait toujours un souci de niveau de température qui n'était pas véritablement atteint encore non plus. Cela a peut-être changé?

Quand tu divises un objet, tu as un truc utile et, souvent, un truc à jeter. Sachant que le produit de base est en général assez massif, c'est-à-dire radioactif, tu finis mal.

Quand tu en additionnes deux, des petits, que tu trouves partout, tu en obtiens un autre, un peu plus gros, certes, mais tout aussi "commun". Le souci du déchet n'existe pas véritablement. La fusion ne suppose pas des gros éléments, et c'est là déjà un réel avantage.

Le deutérium, on le trouve partout. Le tritium, loin de là. Actuellement, c'est essentiellement un sous-produit des réacteurs de fission, mais si la fusion nucléaire devient une réalité industrielle, il faudra trouver un autre moyen d'en produire. L'idée du projet ITER, c'est de le synthétiser à partir du lithium 6, mais le lithium n'est pas non plus inépuisable...

Hahaha.

Oui, je vois un peu ce qu'est le tokamak dans les grandes lignes, pour avoir lu quelque chose dessus il y a quelques mois. Mais le livre étant "ancien", il expliquait comme quoi il restait toujours un souci de niveau de température qui n'était pas véritablement atteint encore non plus. Cela a peut-être changé?

On a déjà réussi la fusion, donc atteint la température nécessaire à sa réalisation malheureusement, je crois que l'on a tenu cet état que moins d'une seconde et puis toutes les technologies pour récupérer l'énergie (le plus difficile est de passer du "chaud" au "froid"). Donc c'est encore les premiers balbutiements. Là où l’aéronautique est largement développé et innové, la fusion stable n'en a que son premier résultat : réussir la fusion pendant un temps très court. Ce qui déjà est pas si mal, après le problème c'est de le tenir. C'est un peu comme si on avait une étincelle, c'est un peu mince pour un type prétendant arriver à faire du feu et à le tenir constamment...

Le deutérium, on le trouve partout. Le tritium, loin de là. Actuellement, c'est essentiellement un sous-produit des réacteurs de fission, mais si la fusion nucléaire devient une réalité industrielle, il faudra trouver un autre moyen d'en produire. L'idée du projet ITER, c'est de le synthétiser à partir du lithium 6, mais le lithium n'est pas non plus inépuisable...

et l'hélium 3 ???????????