Loi sur la famille : les verts dénoncent un "renoncement consternant"

On gratte le fond de la poudrière ?

Image curieuse.

Le modèle n'est pas une personne mais la société qui change dans son ensemble, à part une minorité de réacs qui cherche.....encore...à imposer ses vues en vain.

La société change et les gouvernements accompagnent le changement sociétal en adaptant, modifiant ou créant un nouveau cadre législatif.

(Cf: lois sur l'IVG, le Divorce, etc...)

"Il faut changer les mentalités" les "reac" ne sont pas les seuls à imposer leurs vues. La société change on ne peut le nier, mais le changement n'est pas automatiquement "bon" ce n'est pas une vertu.

Sauf que là, ils ne l'ont pas fait et c'est regrettable.

ils sont à l'écoute d'une partie des citoyens, a moins que ce soit une stratégie.

La situation est vraiment pourrave pour le gouvernement. Quel que soit le mouvement, ils cumulent les mauvais points. Piégés. Les verts peuvent bien les fustiger, c'est pas avec leurs "projets" qu'on ira loin non plus, et faut croire qu'ils ont oublié ce que signifie faire front. Ils ont pas l'air de comprendre qu'on est assis sur une poudrière. Mais chacun gratte, gratte, ouf bientôt le fond !! BOUM

Les verts ont oublié leur vrai combat, peu bruyant à propos d'écologie, on les entend plus sur des sujets sociétaux...

la PMA sert à pallier un probléme MEDICAL d'infertilité.

Les couples lesbiens n'ont pas de probléme médical et peuvent parfaitement tombées enceinte en s'y prenant comme tout le monde. Leur orientation sexuelle leur rend cette perspective peu réjouissante et c'est bien problématique pour elles, mais ce n'est pas une raison pour faire des PMA de convenance.

Et je ne vois pas pourquoi on refuserait la GPA alors!et la fameuse "égalité"??? Oubliée???

Un peu de suite dans les idéees ne serait pas de refus!!

Les couples lesbiens n'ont pas de probléme médical et peuvent parfaitement tombées enceinte en s'y prenant comme tout le monde.

C'est ça, en se bouchant le nez et en se forçant.

Tu n'aurais rien contre le fait que je te viole alors ?

Quand on demande quelque chose au nom de l'égalité, il faut étre dans la méme situation que ceux qui bénéficient de la chose convoitée, or ce n'est pas le cas pour la PMA.

Des lesbiennes qui ont des enfants, ça existe ,et sans viol. Des homosexuels qui ont des enfants, ça existe. Pas de viol non plus.

Il ne suffit pas d'essayer de jouer au plus malin pour avoir raison.

Quand on demande quelque chose au nom de l'égalité, il faut étre dans la méme situation que ceux qui bénéficient de la chose convoitée, or ce n'est pas le cas pour la PMA.

Des lesbiennes qui ont des enfants, ça existe ,et sans viol. Des homosexuels qui ont des enfants, ça existe. Pas de viol non plus.

Il ne suffit pas d'essayer de jouer au plus malin pour avoir raison.

Quand on demande quelque chose au nom de l'égalité, il faut étre dans la méme situation que ceux qui bénéficient de la chose convoitée, or ce n'est pas le cas pour la PMA.

Non, ce n'est ça "l'égalité", l'égalité c'est l'égalité de droits et devoirs, et ce, quelle que peut être sa situation d'origine.

En plus, l'égalité n'a pas à être demandée, elle est de fait, via, notre constitution. Le mariage lgbt, l'adoption pour les homos, était de facto dans la constitution, même si un plâtrage était nécessaire pour le code civil. De même que le droit de fonder une famille est un droit pour tous, lesbiennes ou pas lesbiennes.

Les lesbiennes expliquent qu'elles ont le droit à la PMA parce que ça existe déja, donc pas de probléme,il y a qu'à étendre le dispositif à leur situation et hop.Or, en dehors des couples qui ont des problémes médicaux,personne n'y a accés.

Aucun couple "classique" sans probléme ne peut venir réclamer une PMA de confort....aprés tout, comme ça, on pourrait décider de la date à laquelle on veut débuter une grossesse.....ça peut étre pratique..........

Le droit a la famille, ce n'est pas un fourre-tout qui doit permettre de transformer un dispositif médical en maniére de régler des inadéquations entre la réalité biologique et des orientations sexuelles.

Et si on vous suit, alors il faut aussi accepter la GPA pour tous , pas seulement les couples homos, la PMA pour tous les couples, méme classique sans souci médical etc....

Elles ne rentrent pas dans les critéres qui permettent de pouvoir avoir accés à la PMA , c'est tout.

Si demain, on utilise vraiment le cannabis pour soigner certaines douleurs, ça restera une exception médicale et on ne pourra pas demander à y avoir accés pour notre petit confort au nom de l'égalité!

Commencer à détourner des techniques médicales pour arranger les uns ou les autres, c'est ouvrir la porte à tout et n'importe quoi.

Maintenant, vous avez votre opinion, moi la mienne et je ne vois pas l'intéret à essayer de vous faire embrasser mon point et vice versa.

Je ne vais pas me lancer dans des posts à n'en plus finir sur le mode "c'est pas toi qui as raison, c'est moi".Surtout que ça se sert à rien.

On s'en fiche de ce qu'elles expliquent: c'est un droit, point final. Il n'y a même pas à tortiller sur les maladresses de communication des lesbiennes.

la PMA sert à pallier un probléme MEDICAL d'infertilité.

Les couples lesbiens n'ont pas de probléme médical et peuvent parfaitement tombées enceinte en s'y prenant comme tout le monde. Leur orientation sexuelle leur rend cette perspective peu réjouissante et c'est bien problématique pour elles, mais ce n'est pas une raison pour faire des PMA de convenance.

Et je ne vois pas pourquoi on refuserait la GPA alors!et la fameuse "égalité"??? Oubliée???

Un peu de suite dans les idéees ne serait pas de refus!!

la PMA sert à pallier un probléme MEDICAL d'infertilité.

Dans votre monde peut-être.

Aux termes de la loi française c'est faux : http://www.pagesjaunes.fr/guides/contrat-de-mariage_85/procreation-medicalement-assistee

Dinausore, pas compris votre lien??????????????????

Il prouve juste que j'ai raison: infertilité ou potentiellement porteur de maladies graves (et encore, c'est dans les faits réservés à des couples qui ont déjà un enfant malade). Voilà, sinon, pas de PMA.

Et on peut méme aller plus loin, ce que demandent les couples lesbiens ce n'est pas la PMA qui suppose bien un probléme médical, mais la PA: procréation assistée..........et ça ,on ne peut pas prétendre que ça existe déjà.

Je suppose que ça doit étre trés frustrant qu'étre une femme normalement constituée à qui il ne manque qu'un peu de sperme pour devenir mére biologique de son propre enfant,mais cc n'est pas une raison pour se baser sur des soi-disant évidences qui font qu'il ne suffirait que d'élargir la pratique de la PMA comme si ce n'était qu'un moyen pratique de faire des enfants.

Les couples qui y ont recours ont souvent de nombreuses années de souffrance derriére eux, ce n'est pas de gaieté de coeur qu'ils font appel à cette technique loin d'étre une partie de plaisir!!!!!!!!!!!!!

Alors qu'on en fasse comme ça une bonne aubaine pour d'autres me choque.

Et qui paierait?????????????la Sécu?? Ou le couple.............parce que là, on nous dirait qu'à nouveau de y a rupture d'égalité entre celles qui pourront payer et les autres........

Et qui paierait?????????????la Sécu?? Ou le couple.............parce que là, on nous dirait qu'à nouveau de y a rupture d'égalité entre celles qui pourront payer et les autres........

Et oui.

C'est le pot commun qui s'assure de la bonne application d'un droit commun.

Parfait, donc commençons dés demain à payer les faux seins de celles qui se trouvent peu gater par la nature, pareil pour toute la chir. esthétique.............il va falloir drolement agrandir le pot commun..........c'est vrai que nous sommes dans une période faste, allons-y gaiement..............

C'est un tort d'en plaisanter, car ça fait surement partie des questions que les décideurs auraient tellement de mal à trancher qu'ils vont préférer ne pas se mettre dans l'embarras...............je ne suis pas sure que parler ainsi serve la cause de ces couples.

Il faudrait qu'elles proposent franchement quelque chose qui ne se confonde pas avec la PMA mais qui leur permettent d'avoir accés au don de sperme, pourquoi pas une proposition faite aux hommes donneurs de donner leur accord pour un don à couple lesbien...........je suis persuadée qu'il y aurait des volontaires, et ensuite une autre branche privée pour la fécondation des embryons et leur implantation.

Mais là, on pourra dire qu'un couple d'hommes qui trouvent une femme consentante pour porter leur bébé doit pouvoir le faire aussi.

Il y a actuellement des handicapés qui n'ont pas de fauteuil digne de ce nom, des gens qui ne peuvent accéder à des prothéses pour amputés...etc par manque d'argent , je vois mal comment leur payer ça pourrait se justifier............sinon, il faut payer tout le reste.

Je suis persuadée qu'un couple de méme sexe peut parfaitement élever un enfant. C'est pas le probléme. Mais on ne peut pas se servir de tout et n'importe quoi pour arriver à ses fins.

Un "droit commun" s'entend par sa nécessaire application par la loi. Des faux seins est une démarche futile qui ne permet en rien à la société de s'améliorer. Par contre, l'application d'un droit, en l'occurrence fonder une famille, si, puisque cela permet l'intégration de certaines personnes qui en sont exclues.

Fastoche à déboîter ton argument, tu crois que nous ne sommes pas capable de faire la différence entre un droit commun et une lubie esthétique :D ?

Ce qui est facile , c'est de porter des jugements arbitraires sur le mal-étre de ceux qui ont recours à la chirurgie esthétique.....on ne peut pas savoir ce qui se passerait si une personne trés mal dans sa peau n'avait pas pu résoudre son souci.

Quand on ne s'aime pas, la vie part trés vite en cacahuéte avec souvent des conséquences facheuses pour d'autres............et ça se paye pourtant de ses propres deniers.

Mais le probléme, c'est que vous tournez en rond sur le droit à la famille, alors que moi, je ne parle que de la PMA et le fait qu'elle ne peut pas étre étendue en un clic à la situation des couples lesbiens.

Qu'elles adoptent, qu'elles trouvent une filiére paralléle pour une PA, je m'en fiche.....mais ça ne peut pas étre assimilé à la PMA et ça suggére de se positionner sur la GPA ce que vous ne faites pas beaucoups...........puisque tout le monde a le droit à la famille.............ça devrait donc suivre.

A quand la nana qui préférera payer quelqu'un pour porter son enfant en s'évitant une grossesse qui laisse des traces...........aprés tout!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ce qui nous differencie, c'est que je regarde plus loin que le bout de mon nez, et que je suis sure que l'expression "l'enfer est pavé de bonnes intentions" n'existe pas pour rien.

Ce qui est facile , c'est de porter des jugements arbitraires sur le mal-étre de ceux qui ont recours à la chirurgie esthétique.....on ne peut pas savoir ce qui se passerait si une personne trés mal dans sa peau n'avait pas pu résoudre son souci.

Quand on ne s'aime pas, la vie part trés vite en cacahuéte avec souvent des conséquences facheuses pour d'autres............et ça se paye pourtant de ses propres deniers.

T'sais, je m'en fous que des types se fassent rapiécer avec l'argent de la sécu, mais bon ça ne réfute en rien qu'avoir des gros seins n'est pas un droit inaliénable d'une part, et d'autre part il faut savoir que la chirurgie esthétique est couverte dans certains cas, comme la reconstruction suite à des accidents graves par exemple.

Alors avant de faire de l'ironie à deux balles, faudrait déjà se renseigner sur le sens du "droit", la notion de pot commun et ce sur quoi la sécu peut couvrir, et pour quelle raison elle le couvre :D

Parfait, donc commençons dés demain à payer les faux seins de

Argument moisi de la "pente savonneuse".

Poubelle.

Ce sont les réflexions simplistes et de petites portées qui sont à remettre en question, comme l'agressivité d'ailleurs!

Blatte, je ne fais aucunement de l'ironie. J'essaye de donner les pistes sur lesquelles j'ai réfléchi pour les faire partager .Maintenant, la nécessité de prendre en charge un visage compétement défiguré par un accident (par exemple) nécessitant une reconstruction fonctionnelle , ce n'est pas appelé "esthétique".A la rigueur, vous pourriez dire qu'une femme ayant subi une mastectomie suivie d'une reconstrustion aurait pu rester ainsi et qu'on lui a payé de l"esthétisme"...........perso je trouve que quand la chirurgie délabre pour cause de maladie, elle doit aussi réparer.

Vous réfléchissez comme si les couples lesbiens vivaient seules dans un microcosme, sans devoir se positionner au milieu de tous...........alors que c'est le contraire qu'elles réclament, à savoir étre considérer comme tout le monde, avec toute la diversité et les cas différents que ça représente......donc on ne peut "se foutre' de personne............on doit englober toute sorte de problématiques différentes.

Mais c'est sur que réagir en 3 lignes qui tournent en rond à des propositions et des réflexions concrétes sans jamais accepter de changer de paradigme, ça rend vite la relation stérile...............retour à la case détour.......CA, c'est de l'ironie.