Cinq intox sur la théorie du genre

Non j'en ai rien à foutre, mais ça n'enlève rien au fait que les soldats sont des hommes et que pour faire la guerre c'est eux qu'on appelle parce que la réalité c'est qu'on a besoin de la gagner quand elle arrive.

Je connais un type bique-bouc, il existe, mais ça n'est pas la règle et il n'a jamais demandé à ce que le monde s'adapte à son infirmité particulière car il tient compte de la réalité.

Je n'ai jamais nié l'existence des exceptions, je dis qu'on ne construit pas une société en se basant sur des exceptions pour en faire des généralités.

Ton problème, c'est ton besoin absolu de faire des généralités justement : si on ne te fait pas deux grosses cases avec une étiquette claire (et tant pis si l'on range sous cette étiquette des individus qui ne collent pas forcément à cette étiquette), tu as du mal. Il te faut du binaire pour concevoir les individus, qu'on t'explique que tel groupe de sentiments c'est pour les hommes, tel autre groupe de sentiment c'est pour les femmes.

Il te faut un modèle simple, carré. Parce que la nature est comme ça, simple et carré, par variée pour un sou, c'est bien connu.

Tous les hommes sont grands, virils et forts.

Toutes les femmes minces, douces et stupides.

Tout individu qui sort de ce schéma est une exception.

C'est ça ?

Ben c'est pas moi qui décide de la réalité, moi je la constate et la lance aux visages des idéologues.

Tu n'as aucune raison de prendre ça personnellement.

Savonarol n'est pas dans la lubie égalitarisme où tu te trouves et se contrefout des exceptions quand il évoque la réalité.

Ca relève de la névrose cette obsession de vouloir singer l'homme plutôt que de s'épanouir en tant que femme.

Ah parce qu'une femme n'a pas le droit d'égaliser ou de surpasser les hommes, tout en s'épanouissant dans ce qu'elle fait, sous peine d'être accusée de les singer? Tu sors d'où toi?

Jaloux va...

Si c'est ton truc de te réaliser en singeant les caractéristiques du sexe opposé, grand bien te fasse, si un mec voulait lutter contre les inégalités en portant un gosse, je trouverais ça tout aussi malsain et débile et lui tiendrais le même discours qu'à lui en tant qu'homme qu'aux femmes qui singent les hommes. Je ne suis pas responsable de la névrose des individus quand j'évoque la réalité.

Jaloux va...

En réalité j'ai l'impression que c'est toi la jalouse qui tient absolument à ressembler aux hommes. Moi ça va, je me sens bien dans mon sexe, j'ai pas besoin de singer une femme pour me sentir "égal".

Non j'en ai rien à foutre, mais ça n'enlève rien au fait que les soldats sont des hommes et que pour faire la guerre c'est eux qu'on appelle parce que la réalité c'est qu'on a besoin de la gagner quand elle arrive.

Je connais un type bique-bouc, il existe, mais ça n'est pas la règle et il n'a jamais demandé à ce que le monde s'adapte à son infirmité particulière car il tient compte de la réalité.

Eh oui, mais depuis que l'armée et le front sont ouverts aux femmes, il y en a de plus en plus...

Parce qu'elles ont les capacités de diriger des unités d'hommes au combat...

Et ça continuera dans ce sens, que tu le veuilles ou non...

Hier il n'y en avait pas. Aujourd'hui il y en a. Et le nombre est en constante augmentation, ne t'en déplaises.

Tu n'es qu'un machiste touché dans sa virilité de qualifier des femmes qui s'épanouissent dans leur métier ou leur sport "d'imitatrices d'hommes" à partir du moment où leurs performances dépassent celles de leurs homologues masculins...

Dis, Savonarol, est-ce que tu aimes faire la cuisine?

Eh oui, mais depuis que l'armée et le front sont ouverts aux femmes, il y en a de plus en plus...

Parce qu'elles ont les capacités de diriger des unités d'hommes au combat...

Et ça continuera dans ce sens, que tu le veuilles ou non...

Hier il n'y en avait pas. Aujourd'hui il y en a. Et le nombre est en constante augmentation, ne t'en déplaises.

Tu n'es qu'un machiste touché dans sa virilité de qualifier des femmes qui s'épanouissent dans leur métier ou leur sport "d'imitatrices d'hommes" à partir du moment où leurs performances dépassent celles de leurs homologues masculins...

Calme-toi, ça n'est pas une attaque personnelle que de constater que les femmes sont physiquement plus faibles que les hommes.

Que des femmes fassent de la logistique ou du commandement dans certains rares secteurs de l'armée, c'est bien, c'est normal, mais c'est pas elles qui iront sur le terrain le jour où il y aura une confrontation physique vu que le combat implique qu'on le gagne.

La réalité ne souffre pas de se prendre un échec sur le plan militaire pour "faire plaisir aux égalitaristes idéologues".

La prochaine guerre au sol ne verra pas de femmes sur le champ de bataille à moins qu'il soit dans la volonté de l'armée de perdre la bataille.

Dis, Savonarol, est-ce que tu aimes faire la cuisine?

T'es quand même réduite à pas grand chose niveau argumentaire face à la réalité, pas vrai

Si c'est ton truc de te réaliser en singeant les caractéristiques du sexe opposé, grand bien te fasse, si un mec voulait lutter contre les inégalités en portant un gosse, je trouverais ça tout aussi malsain et débile et lui tiendrais le même discours qu'à lui en tant qu'homme qu'aux femmes qui singent les hommes. Je ne suis pas responsable de la névrose des individus quand j'évoque la réalité.

En réalité j'ai l'impression que c'est toi la jalouse qui tient absolument à ressembler aux hommes. Moi ça va, je me sens bien dans mon sexe, j'ai pas besoin de singer une femme pour me sentir "égal".

Je me sens très bien, et je n'aimerais surtout pas te ressembler, avec ce truc qui pend entre tes jambes, décoré de deux boules de noël.. Non merci!

Je prends un mâlin plaisir à m'épiler et à me mettre du crayon sous les yeux le matin

Parce que pratiquer un sport de combat c'est vouloir singer les hommes? Tu es vraiment au ras des pâquerettes.

Tu n'évoques aucune réalité, tu accuses les femmes de singer les hommes...

Calme-toi, ça n'est pas une attaque personnelle que de constater que les femmes sont physiquement plus faibles que les hommes.

Que des femmes fassent de la logistique ou du commandement dans certains rares secteurs de l'armée, c'est bien, c'est normal, mais c'est pas elles qui iront sur le terrain le jour où il y aura une confrontation physique vu que le combat implique qu'on le gagne.

La réalité ne souffre pas de se prendre un échec sur le plan militaire pour "faire plaisir aux égalitaristes idéologues".

La prochaine guerre au sol ne verra pas de femmes sur le champ de bataille à moins qu'il soit dans la volonté de l'armée de perdre la bataille.

Ta réponse n'a aucun rapport avec mon propos... Mon pauvre, tu es tellement dépassé par ta virilité maladive que tu ne te rends même plus compte de ce que tu écris..

T'es quand même réduite à pas grand chose niveau argumentaire face à la réalité, pas vrai

Une femme qui s'épanouit en étant militaire singe les hommes. Une femme qui pratique les sports de combat singe les hommes.

Puisque tu apprécies tant les stéréotypes, un homme qui aime faire la cuisine singe les femmes. Un homme qui se met de la crème sur le visage le matin singe les femmes. Un homme qui pratique la danse singe les femmes.

Bienvenue dans le monde de Savonarol...

Je me sens très bien, et je n'aimerais surtout pas te ressembler, avec ce truc qui pend entre tes jambes, décoré de deux boules de noël.. Non merci!

Je prends un mâlin plaisir à m'épiler et à me mettre du crayon sous les yeux le matin

Bah c'est pas l'impression que tu en donnes excuse-moi, on dirait une folle là, nourrie par une profonde haine des hommes, haine attractif au point que tu tentes à tout prix à ressembler à ces hommes que tu détestes.

Parce que pratiquer un sport de combat c'est vouloir singer les hommes? Tu es vraiment au ras des pâquerettes.

Tu n'évoques aucune réalité, tu accuses les femmes de singer les hommes...

Bah oppose un boxeur poids lourd homme à une boxeuse poids lourd femme, tu verras comme elle se fera défoncer.

La réalité. j'y peux rien, c'est comme ça.

Ta réponse n'a aucun rapport avec mon propos... Mon pauvre, tu es tellement dépassé par ta virilité maladive que tu ne te rends même plus compte de ce que tu écris..

Tu réagis comme si je t'agressais toi personnellement par le simple fait d'évoquer les faiblesses de ton sexe.

Une femme qui s'épanouit en étant militaire singe les hommes. Une femme qui pratique les sports de combat singe les hommes.

Puisque tu apprécies tant les stéréotypes, un homme qui aime faire la cuisine singe les femmes. Un homme qui se met de la crème sur le visage le matin singe les femmes. Un homme qui pratique la danse singe les femmes.

Bienvenue dans le monde de Savonarol...

Non mais une armée de femmes se fera défoncer par une armée d'hommes : la réalité.

Une femme de même catégorie se fera défoncer par un homme sur un ring : la réalité.

La réalité est sexiste ?

Non mais une armée de femmes se fera défoncer par une armée d'hommes : la réalité.

La réalité est sexiste ?

Ceci reste à prouver. Affirmer un fait n'en fait pas une réalité, malheureusement.

Bah c'est pas l'impression que tu en donnes excuse-moi, on dirait une folle là, nourrie par une profonde haine des hommes, haine attractif au point que tu tentes à tout prix à ressembler à ces hommes que tu détestes.

Demande à mon sex-friend si je déteste les hommes il t'en dira des nouvelles..

C'est TON impression.

Parce que depuis plusieurs posts tu ne cesse de répéter que les femmes cherchent à singer les hommes. C'est toi qui passe pour un gros débile...

De mon côté tout va bien, je ne suis pas une exception, en plus de dix ans, j'ai vu la fréquentation féminine de mon club passer de 3 à plus d'une dizaine... Soit un peu plus d'un tiers des licenciés.

Tes propos y feraient rire beaucoup de monde.. Je pense que je vais leur montrer d'ailleurs, histoire d'avoir des réactions de gens extérieurs au forum.

Bah oppose un boxeur poids lourd homme à une boxeuse poids lourd femme, tu verras comme elle se fera défoncer.

La réalité. j'y peux rien, c'est comme ça.

En pied-poing plutôt. Au moins ça sera équilibré, vu que les kicks féminins à masse égales font plus de dégâts.

Le test a déjà été fait avec Ronda Rousey, à poids égal elle a soumis son adversaire.

Myriam Lamare, en anglaise, avait mis un KD à son adversaire pendant un sparring à l'entraînement.. Pareil même catégorie, peut-être même un peu plus lourd, puisqu'on a l'habitude de toujours s'entraîner avec plus fort et plus technique que nous avant les combats.

M'enfin des exemples je peux t'en trouver.

Tiens, un jour mon entraîneur m'a demandé de mettre les gants avec un type macho, pour son enterrement de vie de jeune garçon. Je fais 1m67 pour 56kg, le mec faisait bien 15 kg de plus que moi et ma taille. Il s'est pris un coup dans la tempe, est tombé le cul par terre (et pourtant il avait un casque, et pas moi) il s'est relevé mais il faisait moins le mâlin après. J'ai gagné mon pari... 15 euros

Bref... Je pense que tu ferais mieux de pas trop t'étendre sur un sujet que tu ne maîtrises manifestement pas.

Cela dit, je ne peux que te remercier de ce fou rire que tes posts concernant la lingerie singerie féminine m'a provoqué..

Allez Savonarol, avoue que tu fais la cuisine et que tu singe les femmes...

Ceci reste à prouver. Affirmer un fait n'en fait pas une réalité, malheureusement.

Bah la force physique de l'homme par rapport à la femme n'est pas quelque chose à prouver, non. Ca fait partie des faits.

Bah la force physique de l'homme par rapport à la femme n'est pas quelque chose à prouver, non. Ca fait partie des faits.

C'est vrai qu'à l'armée ils gagnent les guerres en faisant du corps à corps...

Mais bon, encore une fois, tu répètes sans cesse la même chose en oubliant deux paramètres importants.. La répartition de la puissance musculaire chez l'homme et chez la femme, et les différences inter-genre...

M'enfin les temps changent, et la femme peut aujourd'hui pratiquer des activités auxquelles elle n'avait pas accès il y a quelques années...

Tu verras avec le temps que ce que tu appelles exceptions ne le seront plus.. Car les choses évoluent vers le "de plus en plus".. et non vers le "de moins en moins"...

Ne t'en déplaises...

Les femmes continueront de plus belle à singer les hommes, et de mieux en mieux... Tout comme les hommes continueront de singer les femmes de mieux en mieux..

Jusqu'au jour où Savonarol dire "stooooop" et arrêtera de faire la cuisine

Sur ce, bonne nuit le machistador dévirilisé

Demande à mon sex-friend si je déteste les hommes il t'en dira des nouvelles..

C'est TON impression.

Parce que depuis plusieurs posts tu ne cesse de répéter que les femmes cherchent à singer les hommes. C'est toi qui passe pour un gros débile...

De mon côté tout va bien, je ne suis pas une exception, en plus de dix ans, j'ai vu la fréquentation féminine de mon club passer de 3 à plus d'une dizaine... Soit un peu plus d'un tiers des licenciés.

Tes propos y feraient rire beaucoup de monde.. Je pense que je vais leur montrer d'ailleurs, histoire d'avoir des réactions de gens extérieurs au forum.

Quel rapport avec ton sex-friend? Il doit me prouver que t'es un mec comme un autre? :D

Et quel rapport avec la pratique du sport? Je te dis qu'une femme qui combat un homme sur le plan physique est désavantagée, pas qu'elle n'a pas le droit d'en faire, et je pointe ton obsession de faire de la femme une photocopie de l'homme en lui prêtant les mêmes activités que lui, là où je dis simplement qu'ils sont différents et où j'énumère des faits. Ca te gêne les faits

En pied-poing plutôt. Au moins ça sera équilibré, vu que les kicks féminins à masse égales font plus de dégâts.

Le test a déjà été fait avec Ronda Rousey, à poids égal elle a soumis son adversaire.

Myriam Lamare, en anglaise, avait mis un KD à son adversaire pendant un sparring à l'entraînement.. Pareil même catégorie, peut-être même un peu plus lourd, puisqu'on a l'habitude de toujours s'entraîner avec plus fort et plus technique que nous avant les combats.

M'enfin des exemples je peux t'en trouver.

Tiens, un jour mon entraîneur m'a demandé de mettre les gants avec un type macho, pour son enterrement de vie de jeune garçon. Je fais 1m67 pour 56kg, le mec faisait bien 15 kg de plus que moi et ma taille. Il s'est pris un coup dans la tempe, est tombé le cul par terre (et pourtant il avait un casque, et pas moi) il s'est relevé mais il faisait moins le mâlin après. J'ai gagné mon pari... 15 euros

Bref... Je pense que tu ferais mieux de pas trop t'étendre sur un sujet que tu ne maîtrises manifestement pas.

Mais tu pourras me citer toutes les exceptions que tu veux, ça restera des exceptions.

Comme le nain basketteur, ça existe, mais c'est une exception.

La réalité, tout ça.

Cela dit, je ne peux que te remercier de ce fou rire que tes posts concernant la lingerie singerie féminine m'a provoqué..

Allez Savonarol, avoue que tu fais la cuisine et que tu singe les femmes...

Je me demande si ta fureur face à ce type de sujet ne vient pas directement de ton passif dans le porno. Ca serait un début d'explication de ton hystérie sur la question et de cette volonté maladive que tu as de vouloir "rivaliser avec l'homme" à tout prix.

Ben c'est pas moi qui décide de la réalité, moi je la constate et la lance aux visages des idéologues.

Puisque tu accrédites cette thèse que :

Tous les hommes sont grands, virils et forts.

Toutes les femmes minces, douces et stupides.

Tout individu qui sort de ce schéma est une exception.

Aurais-tu une idée de la proportion de ces exceptions ?

Combien d'hommes, sur la totalité, ne sont pas à la fois grands, virils et forts : 1% de la population mondiale ? 5% ? 10% ? 30% ? 50% ?

Et combien de la population féminine ne sont pas à la fois minces, douces et stupides ?

Histoire d'avoir un ordre de grandeur de ces "exceptions".

Bah la force physique de l'homme par rapport à la femme n'est pas quelque chose à prouver, non. Ca fait partie des faits.

C'est totalement stupide, la guerre ne repose pas que sur la force physique, ceci fait partie des faits. Maintenant il te reste encore à prouver qu'une armée d'hommes dominera toujours une armée de femmes (et donc qu'ils dominent forcément au niveau tactique, stratégique et toute ces choses qui font la guerre).

=

Jusqu'au jour où Savonarol dire "stooooop" et arrêtera de faire la cuisine

Notons que la plupart des grands chefs sont tous ... des hommes

Je me fais mes salades en portant mes couilles ducoup

C'est totalement stupide, la guerre ne repose pas que sur la force physique, ceci fait partie des faits. Maintenant il te reste encore à prouver qu'une armée d'hommes dominera toujours une armée de femmes (et donc qu'ils dominent forcément au niveau tactique, stratégique et toute ces choses qui font la guerre).

La guerre s'est reposée pendant des siècles sur l'opposition de l'armée de l'un contre l'armée de l'autre, avant que la technologie ne nous permette d'envoyer des drones et de la faire depuis des ordinateurs, lorsque l'affrontement physique avait besoin d'une composante physique parce qu'en face il y avait des types forts à affronter et qu'il fallait des types forts pour les affronter.

Les hommes faisaient la guerre, les femmes s'occupaient des enfants : c'est comme ça que s'organise la société lorsqu'elle est confrontée à la réalité, elle ne peut plus faire de l'idéologie à la con, elle doit s'occuper du réel.

Puisque tu accrédites cette thèse que :

Tous les hommes sont grands, virils et forts.

Toutes les femmes minces, douces et stupides.

Tout individu qui sort de ce schéma est une exception.

C'est un constat, même pas une opinion.

Aurais-tu une idée de la proportion de ces exceptions ?

Suffisamment pour qu'elles établissent la réalité.

Combien d'hommes, sur la totalité, ne sont pas à la fois grands, virils et forts : 1% de la population mondiale ? 5% ? 10% ? 30% ? 50% ?

Et combien de la population féminine ne sont pas à la fois minces, douces et stupides ?

Histoire d'avoir un ordre de grandeur de ces "exceptions".

Quel rapport? La généralité c'est comment on organise les rôles dans une société pour qu'elle fonctionne. Il se trouve que l'homme a rempli les rôles inhérent à ses caractéristiques et la femme aux siens. Ca n'est pas une injustice, c'est l'agencement d'une société autour de la réalité.

Il n y que les égalitaristes idéologues pour faire de la comptabilité d'apothicaire , effrayé à ce point par ce que la réalité oppose à leur idéologie.

Si vous laissiez votre ego de coté au lieu de vouloir avoir raison à n'importe quel prix y compris celui du ridicule.

La guerre s'est reposée pendant des siècles sur l'opposition de l'armée de l'un contre l'armée de l'autre, avant que la technologie ne nous permette d'envoyer des drones et de la faire depuis des ordinateurs, lorsque l'affrontement physique avait besoin d'une composante physique parce qu'en face il y avait des types forts à affronter et qu'il fallait des types forts pour les affronter.

Les hommes faisaient la guerre, les femmes s'occupaient des enfants : c'est comme ça que s'organise la société lorsqu'elle est confrontée à la réalité, elle ne peut plus faire de l'idéologie à la con, elle doit s'occuper du réel.

Dans ta première phrase à laquelle je réponds tu parles au futur sans préciser que tu ne prends en compte que l'image antique de la guerre. Je peux donc simplement te répondre qu'aujourd'hui la guerre à changer et que même s'il faut toujours un minimum de force physique pour faire partie de l'armée et porter une arme(et encore tout dépend de quelle partie de l'armée) celle ci peut être atteinte par hommes et femmes. Mais le simple physique n'est plus si important d'autres composantes rentre en jeu dont la stratégie, comme tu dis il faut faire avec la réalité et accepter que le monde à évoluer, et donc qu'une armée de femmes ne se fera pas forcément défoncer par une armée d'hommes.

Ta première phrase reste donc toujours incorrecte.

(Ça peut sembler n'être qu'un détail mais si on commence à ne plus y faire gaffe on finit par laisser les gens dire de grosse conneries)

L'obsédé de la virilité touché dans le vif qui qualifie les gens d'obsédés...

Le mec qui dit que les femmes qui pratiquent des activités d'hommes singent les hommes... Non mais on croit rêver...

Ben écoute, tous les plus grands cuistots singent les femmes, que veux-tu que je te dises...

M'enfin tu t'enfonces tout seul hein..

Je n'en peux plus de rire.

Si vous laissiez votre ego de coté au lieu de vouloir avoir raison à n'importe quel prix y compris celui du ridicule.

Tu te réponds à toi même maintenant ?

Quel rapport? La généralité c'est comment on organise les rôles dans une société pour qu'elle fonctionne. Il se trouve que l'homme a rempli les rôles inhérent à ses caractéristiques et la femme aux siens. Ca n'est pas une injustice, c'est l'agencement d'une société autour de la réalité.

Le rapport ?

Mais il est évident ! D'où te viens cette "logique" qu'il faudrait que l'organisation de la société se base absolument et nécessairement sur un rôle type associé aux femmes, et un rôle type associé aux hommes ?

Quelle est la réalité de cette démarche ?

Surtout lorsque tu reconnais qu'elle se base sur une "règle générale", qui ne prend donc pas en compte la réalité des individus.

Pourquoi insistes tu, justement, à nier la réalité des individus ?

Pour l'enfantement, la dichotomie est fondée car naturelle, mais, par exemple, pour recruter des pompiers, avant le sexe, c'est la capacité physique qui va primer : un gringalet distrait ne fera pas le poids face à une femme aguerrie, par exemple. Les faits seront là, et affirmer que le gringalet est logiquement plus voué à être pompier parce que c'est un homme relève de la pure idéologie.

(par ailleurs, nos sociétés modernes ne tournent plus autour de l'affirmation de la force physique, ou alors cela se restreint à la zone où tu habites).

Bref, pourquoi justement avoir une vision sexuée du rôle des individus, pour des tâches qui ne nécessitent naturellement pas ce découpage ?

Il n y que les égalitaristes idéologues pour faire de la comptabilité d'apothicaire , effrayé à ce point par ce que la réalité oppose à leur idéologie.

Qui se base sur une théorisation de ce quoi doit être le comportement des individus selon leur genre ?

Qui est donc dans l'idéologie qui se substitue à la réalité ?