Hollande promet un référendum sur l'adhésion turque à l'UE

Et voilà une autre ânerie magistrale :

que les grecs se soient prononcés contre l'adhésion de la partie turque de l'île se comprend aisément ,ils n'ont pas envie d'avoir les troupes turques massées dans le no mans land délimitant le nord du sud ..

La dernière question fondamentale était celle des troupes turques, environ 35 000 soldats, présentes à Chypre. Le plan Annan maintenait le Traité de Garantie de 1960, qui octroyait à la Grèce, à la Turquie et au Royaume-Uni un droit d’intervention. Cependant il contraignait la Turquie à une démilitarisation massive, autorisée à ne conserver que 650 soldats après 2018.

Pour revenir au sujet après ce déferlement d'ignorance complaisamment étalée, je partagerai assez l'avis de Magus.

Ce qui m'ennuie beaucoup plus que la présence du peuple turc dans l'UE c'est la dérive autoritaire de son actuel gouvernement. Mais d'ici là ...

C'est pas possible d'intégrer un pays de 100 millions d'habitants dans une Europe de 400 millions d'habitant.

Si on les laisse rentrer, rien que par leur poids démographique, ils vont prendre le pouvoir immédiatement, et par leur faible poids économique ils vont récupérer tout le système de redistribution entre les pays en Europe!

Pour moi c'est нет и нет d'office!

Pour moi, Hollande n'est plus crédible alors ses annonces c'est pur vent.

Je crains que l'idée de référendum ne se transforme en désaveux pur et simple de la politique de F. Hollande, comme le précédent référendum européen vit un "non" essentiellement adressé à J. Chirac et non à l'U.E. en elle-même. Sur le principe m'en fiche, mais bon on est sur une question européenne qui sera alors encore tronquée pour des préoccupations intérieures... Je cite : "Selon un sondage Ipsos, le vote « non » était surtout tourné contre ce que les opposants voient comme la dégradation des conditions de vie actuelles (une des raisons invoquée par 52 % du « non ») et le trop grand libéralisme contenu dans ce projet de constitution (une des raisons pour 40 %). Il était également motivé par l'espoir d'un meilleur traité (une des raisons pour 39 %).".

Avant d'instrumentaliser les référendum pour servir sa soupe, s'agirait d'en restituer les contextes Question d'honnêteté.

La plupart des gens ne comprennent rien à l'U.E., s'en foutent, ou lui font endosser tous leurs maux. En plus, tu fais pas de référendum t'es anti-démocratique, t'en fais un t'es anti-démocratique. Bon ben fuck, quoi :D

Cela fait deux décennies que la Turquie se plie à toutes les exigences de l'U.E. que cette dernière surenchérit unilatéralement à mesure que l'islamophobie gangrène ses peuples... Les premiers pris pour "des cons" ou des "dindons", comme il dit l'autre, ce sont les turques eux-mêmes qu'on ballade depuis des années en dépit de leurs efforts.

Rien à batte de l'avis du beauf, que le Parlement tranche. Oui, je sais, je suis un tyran :D Je suis donc contre ce référendum.

Si ils n'y comprennent rien ce qui peut aussi les amener à s'en foutre, c'est peut être aussi par ce que il y à un manque d'explications flagrant en ce qui concerne le fonctionnement de celle -ci.

Dans quelques mois nous allons être appelé à voté pour des députés, ce qui me semble aberrant c'est que personne ne prends le temps de dire aux citoyens ce qu'est un député Européen et quel est son rôle, ce qu'il peut ou ne pas faire changer à travers son vote, ce sur quoi il à un impact en ce qui concerne la politique de l'Europe et ce sur quoi il n'en à aucun. Etc... Non, ce que l'on entend c'est voter pour moi ou mon parti par ce que moi je vais faire mieux que l'autre. Mais qu'est ce que l'autre à si mal fait pour que ça mérite d'être changé? Et si ça mérite d'être changé est ce que l'autre y est réellement pour quelque chose ou est ce que c'est une décision qui à été prise entre ministre ou président de chaque pays?

Ils veulent que les gens s'intéressent à ce qu'est l'Europe alors qu'ils commencent par leur expliquer le plus simplement du monde pour que ça soit à la portée de chacun ce que cela est. Au moins nous pourrons dire après que les gens ne s'y intéressent pas par choix et non pas par ce qu'ils n'y comprennent rien dans tous ça.

Enfin ce n'est que mon humble avis bien sur.

Merci.

Si ils n'y comprennent rien ce qui peut aussi les amener à s'en foutre, c'est peut être aussi par ce que il y à un manque d'explications flagrant en ce qui concerne le fonctionnement de celle -ci.

Dans quelques mois nous allons être appelé à voté pour des députés, ce qui me semble aberrant c'est que personne ne prends le temps de dire aux citoyens ce qu'est un député Européen et quel est son rôle, ce qu'il peut ou ne pas faire changer à travers son vote, ce sur quoi il à un impact en ce qui concerne la politique de l'Europe et ce sur quoi il n'en à aucun. Etc... Non, ce que l'on entend c'est voter pour moi ou mon parti par ce que moi je vais faire mieux que l'autre. Mais qu'est ce que l'autre à si mal fait pour que ça mérite d'être changé? Et si ça mérite d'être changé est ce que l'autre y est réellement pour quelque chose ou est ce que c'est une décision qui à été prise entre ministre ou président de chaque pays?

Ils veulent que les gens s'intéressent à ce qu'est l'Europe alors qu'ils commencent par leur expliquer le plus simplement du monde pour que ça soit à la portée de chacun ce que cela est. Au moins nous pourrons dire après que les gens ne s'y intéressent pas par choix et non pas par ce qu'ils n'y comprennent rien dans tous ça.

Enfin ce n'est que mon humble avis bien sur.

Merci.

Je suis assez d'accord avec ton analyse, le fait est que l'éducation populaire, ou bien l'instruction civique, s'arrête à l'école. Or, nos institutions évoluent et la formation au métier de citoyen devrait être une charge étatique, permanente.

En sa regrettée absence, j'indique ce lien synthétique mais utile : http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/union-europeenne/fonctionnement/institutions/quel-est-role-du-parlement-europeen.html

J'ai toujours pensé qu'au moment des élections quelles qu'elles soient d'ailleurs, juste avant le début des débats télévisés ou radiophonique et ou même dans la presse un petit résumé de ce que sera la fonction exacte avec tous les pouvoirs ou pas que cette élu aura serait déjà un bon début de façon à ce que au moins les gens sachent ce pourquoi et pour qui ils vont voter en toute connaissance de cause.

Merci.

Pour moi, Hollande n'est plus crédible alors ses annonces c'est pur vent.

Ben oui! il a perdu toute crédibilité donc plus personne ne le prend au sérieux!

( Même au PS :smile2:)

@Alcina : Ben en fait, à la radio, c'est déjà le cas : France Culture, France Inter et Europe 1 en tête. Mais la question première est de savoir quel est l'effort que le citoyen français est prêt à consentir après son boulot, en dehors du "clic" sur la chaîne info en continue qui lui donnera l'impression d'être "informé"... J'ai peu d'espoir, dans ce contexte ;-)

Néanmoins, mon expérience associative me permet d'arguer que ce même citoyen peut être réceptif, mais si on vient le secouer un peu :p

Mais, l'éducation populaire, ils n'en ont pas voulu et ils n'en veulent toujours pas, nos gouvernants :p

Alors on a droit au marasme civique, dont la première page du topic pourrait constituer un cas d'école ^^'

Mieux que ce référendum sans enjeux réels, je serai pour des programmes politiques envoyés à domicile avec accusé réception, un vote obligatoire, l'assignation à au moins une ou deux réunions publiques par an, et que la chaîne LCP reçoive le canal n°1 de toutes nos télécommandes ... Mais bon, je suis un tyran :p

Ben oui! il a perdu toute crédibilité donc plus personne ne le prend au sérieux!

( Même au PS :smile2:)

Un tyran! toi, allons allons que nous dis tu là. N'oublie pas aux dernières nouvelles tu avais 5 amis, n'a pas d'ami qui veut et certainement pas un tyran. Un distributeur de baffe oui, un tyran non. :D :p

Trêves de plaisanteries redevenons sérieux (enfin essayons tout du moins) :)

Je ne savais pas pour ces radios, mais je vais les écouter et voir comment elles présentent cela, il faut que j'essaye de savoir sur quel créneau horaire cela se trouve.

Pas besoin de le secouer, juste de l'intéresser, je peux comprendre que ce soit rébarbatif l'explication de la vie politique mais ça peut aussi être fait sous forme d'humour tout en informant. J'ai eu un prof d'histoire au collège qui jamais n'a eu ni à punir ni à sévir pour retenir notre attention, il nous racontait l'histoire en y mettant tant de passion, de silence, et de description que ce n'était plus l'histoire qu'il nous enseignait c'était une histoire dans l'histoire et nous n'avions qu'une envie c'était d'être au cours suivant pour connaître la suite de l'histoire. C'est de ça je pense que les hommes et les femmes politiques ont le plus besoin, savoir s'adresser aux électeurs tout en retenant leur attention et attiser leur curiosité, qu'ils se sentent concernés et intéressés par ce que leur raconte le politique.

Quand à la chaine LCP, Arte etc... tout le monde veut de la culture mais il y à peut de personne pour les regarder, dommage, ils ne se rendent pas compte que parfois ils passent à côté de vraies perles en ce qui concerne les reportages, les documentaires, l'information et mêmes les films.

Quand au référendum, je suis pas sure que ce soit la meilleur solution, car comme toi j'ai bien peur que le vote sera fait plus en fonction du mécontentement de l’électeur envers le président et ou le gouvernement si on ne prend pas la peine et le temps d'expliquer les tenants et les aboutissements d'un tel référendum.

Merci.

Encore une couche d'âneries.

Un article universitaire datant de trois ans avant le referendum !!!!

Vous n'avez vraiment rien en magasin pour justifier vos affirmations hein ?

Mais bien sûr ....Je suis obligé de remonter aux origines du conflit pour te l'expliquer ...

Ne dis pas que la Turquie n'a rien à voir avec la partition actuelle de Chypre !!

Ne dis pas non plus que ce ne serait pas drôle que la Turquie veuille faire partie d'une entité dont elle ne reconnait pas un de ses membres ,et qu'elle y fasse rentrer une république qui n'est pas reconnue par l'UE

maintenant je n'ai pas besoin de subir tes sautes d'humeur ,alors que je ne t'ai rien demandé,ce n'est pas ma faute si tu fais ton andropause...si tu veux bien et s'il te plait ,à l'avenir tu joues avec tes copains et moi avec les miens .....

Ne dis pas que la Turquie n'a rien à voir avec la partition actuelle de Chypre !!

J'ai dit ça ? Je ne crois pas non.

Mais la partition de Chypre c'est 1974 !!!!!

Si vous avez prévu de remonter aux Croisades je vous signale que Richard Coeur-de-Lion a fait escale à Chypre.

En revanche ,ce sont des données actuelles

"Effectifs déployés au 31 décembre 2013 (observateurs casques bleus sur la ligne de démarcation Chypre nord et sud )

1 083 personnes au total, dont :

• 936 membres du personnel en uniforme, dont :
  • 868 soldats
  • 68 policiers

  [*]147 membres du personnel civil (au 31 août 2013), dont :

  • 38 membres du personnel civil international
  • 109 membres du personnel civil local

Pertes en vies humaines

• 171 soldats
• 3 policiers
• 5 membres du personnel civil international
• 2 membres du personnel civil local
  _____
• 181 au total"

Si on rajoute quelques 30.000 soldats turcs stationnés dans la partie nord de l’île ,on se rend vite compte que bousculer le fragile équilibre de l'édifice chypriote reviendrait à créer les conditions d'un conflit ouvert ....

c'est bien le sujet non? les raisons qui pourraient retarder voire interdire l'intégration de la Turquie dans l'espace européen

La plupart des gens ne comprennent rien à l'U.E., s'en foutent, ou lui font endosser tous leurs maux. En plus, tu fais pas de référendum t'es anti-démocratique, t'en fais un t'es anti-démocratique. Bon ben fuck, quoi :D

Le problème c'est que tu fais un référendum pour une question secondaire, comme cela a déjà été dit.

Autrement, Hollande veut faire passer en force des décisions via des ordonnances et des décrets, c'est-à-dire en passant outre la représentation nationale, et qu'il prend toutes les décisions importantes pour la France vis-à-vis de l'Europe (comme la signature du traité Sarkozy/Merkel*) sans consulter le peuple, logique que ce dernier ait l'impression d'être pris pour un jambon.

Cette remarque est valable pour tous les gouvernements qui se sont foutus de la gueule du monde avec les référendums. Et si à chaque fois cela leur pète à la gueule, c'est peut être aussi à eux de se remettre en question.

-----------------------------------------------------------

* D'autant que Hollande a justement été élu sur la base d'un programme où il disait rejeter le traité Merkozy. Un beau coup tordu de notre pseudo "social-démocrate".

Nous en avons eut un pour la grande bretagne,

La constitution stipulait également que le président de la république avait le choix entre la voie référendaire ou le vote au 2/3 par le congrès:

- Giscard,

- Mitterrand et Chirac ont opté en son temps pour le congrès.

C'est Chirac toutefois (pour la Turquie) a fait supprimer par le congrès ce choix possible.

Dorénavant il n'y aura plus que le référendum.

Ah donc ,c'est le président qui décide ou pas d'appliquer la constitution qui est censé être le contre pouvoir absolue .. merci de cette précision ... moi je te fait le paris qu'il n'y auras pas de référendum et qu'en plus ,si il sévère que j'ai tort ,ils trouverons un pied de nez pour la faire rentrer d'une façon ou d'une autre ,ça c'est déjà fait .

Dorénavant les voix contre cette Europe prenne de la masse et elle finira par s'écrouler sous le poids de ses contradictions ,que ce soit clair ,une constitution est un contre pouvoir par excellence ,personne ne doit ou ne peut la modifier sans l'accort du peuple c'est un peu comme si la constitution disait " tout les présidents du nom de Hollande doivent etre destituer" mais que c'est au président de mettre à exécution ce terme .. débile et complétement anti démocratique

L'intégration de la Turquie dans l'Union européenne bien mal en point est une chimère.

Comment peut-on imaginer l'UE devoir un jour gérer les contradictions de la société turque, l'emprise de l'islam, le voisinage de l'Irak, de la Syrie, de l'Iran, la question du Kurdistan ? Ce serait autre chose que la dette grecque...

Alors même que L’Europe a déjà beaucoup de difficultés à évoluer,à se réformer,à intégrer les nouveaux pays adhérents, on voudrait encore compliquer les choses ?

Une Europe autonome et mature existera-telle un jour ?

Et puis cette idée de référendum français ne tient pas la route ...

Si le "peuple" doit avoir le dernier mot, puisqu'il s'agit d'une adhésion à l'Union européenne, faisons donc un référendum européen....Aie, aie, aie....

pourquoi dit il ça un référendum, il espere être encore au gouvernement a ce moment là?? il voit loin malgrés sa miopie, a oui il prend de la hauteur,pauvre niaille

d,ici là le Katar sera a la présidence.

Je crains que l'idée de référendum ne se transforme en désaveux pur et simple de la politique de F. Hollande, comme le précédent référendum européen vit un "non" essentiellement adressé à J. Chirac et non à l'U.E.

La France sera t-elle seule à faire un référendum?

mais c,est bidon ,aussi bidon que le bonhomme, du flan flambé et enfumeur.