Marine Le Pen souhaite supprimer le Sénat

Mais je trouve aussi que le Sénat ne serta rien ci ce n'est d’être une maison de retraite de luxe payé par nos deniers,je remarque juste que comme le PS du temps ou il n'avait pas la majorité la PME Le pen si elle avait des sénateurs ne ferait surement pas la même analyse et irait a la soupe comme elle le fait a l'UE.

j'admire ton procès d'intention, tu tombes de plus en plus bas dans le sophisme.

Elle a loupé ses cours de droit public MLP ?

Elle connait pas le bicaméralisme ?

Pour conserver l'esprit des lois et la rationalité, il n'y a qu'a réfléchir et se dire que réduire le nombre de sénateur serait déjà une bonne idée mais certain ont la tendance a déduire,c 'est un réflexe chez eux.

l'esprit des lois ? à l'époque ou est née cette expression, la tendance était plutôt monocamérale... la logique voulait que le député représente la nation, la Nation était unique donc le pouvoir législatif devait l'être aussi au sein d'une seule assemblé, c'était l' idée.

Le bicamérisme n'est en aucun cas la panacée indispensable à l'existence de la démocratie.

Vous devriez faire preuve d'un peu moins de présomption dans vos affirmations.

Parce qu'il y a quoi dans nos régimes actuels qui sont la panacée de la démocratie ?

On est sous la 5ème république hein ?

et on peut aussi faire un cours de droit constit sur le bicaméralisme, il n'y a juste qu'a citer Montesquieu,déjà a l’époque la questions se posait ...

Et de mémoire de cours de droit constit l’existence du Sénat n'est pas non plus une complète aberration. La France a une longue tradition bicamérale et d'un strict point de vue juridique on peut tout a fait légitimer le bicaméralisme mais le débat reste ouvert (http://www.senat.fr/...anslemonde.html). Alors il y a plein de façon de faire, bhon dans l'histoire on a tenté des trucs et le travaille parlementaire s'en accommode très bien de la solution que nous avons trouvé.

je vois pas ou est le problème d'avoir en France deux chambres pour le pourvoir législatif, c'est plus une tentative politicienne de se faire bien voir et l'occasion de casser du sucre sur quelque chose qui ne représente aucun intérêt politique.

Oui ! On pourrait faire un cours sur Montesquieu ! Comment il a inventé cette "chambre des pairs" (noblesse), tout anglophile qu'il était. (Montesquieu a pompé ce système sur les anglais).

Et ce qui en résulte aujourd'hui (pas que dans ce domaine), à savoir la confrontation entre République et Démocratie. (ce topic en est la parfaite illustration).

Montesquieu était-il un "précurseur de la démocratie" ? (comme c'est dit assez souvent).

Nan je pose juste la question car rien n'empêche Hollande de promulguer de nouvelles taxes, alors que Louis XVI avait du mal dans ce domaine à cause justement de contre-pouvoirs.

C'est vraiment intéressant de placer Montesquieu dans le débat, la République contre la Démocratie.

Nan je pose juste la question car rien n'empêche Hollande de promulguer de nouvelles taxes, alors que Louis XVI avait du mal dans ce domaine à cause justement de contre-pouvoirs.

???

Je pense pas que les contre-pouvoirs n'était que juridique ... ce n'était pas un modèle d'équilibre des pouvoirs non plus ...

Sans vouloir embêter qui que ce soit, je trouve pas l'analogie trés pertinente même si je vois ou vous voulez en venir.

j'admire ton procès d'intention, tu tombes de plus en plus bas dans le sophisme.

Rappelle moi qui est anti UE et qui siège (avec un taux d’absentéisme record a Strasbourg) si ce n'est la fille du borgne .

Il en serai de même si il y avait des sénateurs Frontistes n'ai pas de doutes là dessus.

Uniquement parce que cela vient de Marine Le Pen ? es tu au moins capable de nous expliquer ce que cela impliquerait, à moins que tu sois essentiellement dans le ressentis...

Renseigne toi sur le rôle du Sénat au lieu de faire tes procès d'intentions minables, ça t'instruira.

Renseigne toi sur le rôle du Sénat au lieu de faire tes procès d'intentions minables, ça t'instruira.

Cite moi UNE activité du Sénat qui ne pourrait pas être faite par l'Assemblée Nationale.

???

Je pense pas que les contre-pouvoirs n'était que juridique ... ce n'était pas un modèle d'équilibre des pouvoirs non plus ...

Sans vouloir embêter qui que ce soit, je trouve pas l'analogie trés pertinente même si je vois ou vous voulez en venir.

Ce que vous nommez "équilibre des pouvoirs", je le nomme "schéma". C'est un schéma.

Pour moi, ce schéma est la revanche de la noblesse, domestiquée jusque là, sur l'Ancien Régime. (alors qu'en Angleterre elle fait jeu égal avec le Roi).

Louis XVI, quand il a voulu engager des réformes fiscales, a buté sur un contre-pouvoir. (c'est un peu à cause de ça que la Monarchie a bloqué en 1788-1789). Pour Hollande, ça passe crème.

Montesquieu a dégagé un certain schéma de séparation des pouvoirs pour abolir les institutions héritées du passé, de l'Histoire de France. (en pompant sur le philosophe John Locke et en y ajoutant le judiciaire. Montesquieu est atteint d'une maladie très grave pour un français, l'anglophilie).

Montesquieu "précurseur de la Démocratie", vaste plaisanterie. Ce n'est pas la Démocratie, c'est la République des Lumières, et le peuple n'est pas à l'origine de cette République.

Il est donc pour moi intéressant de voir aujourd'hui se confronter Démocratie et République.

La France de l'Ancien Régime avait beaucoup plus de contre-pouvoirs que tous les régimes qui ont suivi, que toutes les sociétés qui ont suivi en France.

Cite moi UNE activité du Sénat qui ne pourrait pas être faite par l'Assemblée Nationale.

Autrement dit tu veux donner tout les pouvoirs législatifs à l'Assemblée Nationale.

Comme ils se votent leurs avantages eux mêmes

pleine retraite après 25 ans de cotisation.........

remboursement maximum des frais dentaires et de lunettes.....

cantine gastronomique à prix réduit.....

c'est un nid de parasites qui s'engraissent sur le dos des contribuables.....

Donc Mélenchon pourrait être à la retraite à l'heure actuelle.

Je comprends que "Sénateur de gauche" fut longtemps considéré comme un oxymore.

Autrement dit tu veux donner tout les pouvoirs législatifs à l'Assemblée Nationale.

Absolument. C'est le cas dans de nombreux pays.

Ce qui ne veut pas dire que c'est mieux, loin de là.

je n,approuve pas toutes ses idées, mais là elle n,a pas tort ,et il n,y a pas que le sénat avec toutes ses vieilles ganaches qui sont payés a rien glander, il y a aussi 50 0/0 des députés et ministres,cette cour monarchique qui nous coûte une fortune par an.

Donc Mélenchon pourrait être à la retraite à l'heure actuelle.

Je comprends que "Sénateur de gauche" fut longtemps considéré comme un oxymore.

Il n'est plus sénateur.

Ce qui ne veut pas dire que c'est mieux, loin de là.

Ni que c'est pire.

C'est neutre et ce qui ne l'est pas c'est l'état de nos finances publiques.

Ni que c'est pire.

C'est neutre et ce qui ne l'est pas c'est l'état de nos finances publiques.

Je dirais pas que c'est pire mais il préférable d'avoir deux instances législatives indépendantes.

Cite moi UNE activité du Sénat qui ne pourrait pas être faite par l'Assemblée Nationale.

toujours pas eu de réponse précise de sa part?

c'est normal