La fin du poisson à foison

Hum, je ne suis pas sur qu'en la matière il s'agisse d'un décret de ma part.

Si je te suis bien, maintenant on passe au problème de la grande distribution, aux malheurs des hommes. Je ne trouve pas cela très honnête de planquer tes insanités derrière des drames humains. Un peu comme si tu t'en prévalais alors que moi, en tant que contradicteur, je m'en moquerait. Bien que lamentable, je dois reconnaitre que le procédé est de bonne guerre. En effet on ne saurait te reprocher de faire l'anguille sur ce sujet. :smile2:

je vois, puisque tu es convaincu d'être un être supérieur, je te laisse définitivement avec toi même, fin du HS et bienvenue dans ma blacklist

Hum c'est dommage ce genre de malentendu. Le problème n'est pas tant que tu ne saches pas grand chose, on ne saurait te le reprocher bien entendu. Le problème, c'est que tu ne veux pas en apprendre d'autres. Conséquemment, tu ressent parfois une grande frustration, faut pas chercher ailleurs.

Il y a une chose qui me chagrine avec l'Europe, c'est que les européiste convaincus ont un peu pris le pouvoir, y compris celui de la communication autour de l'Europe.

Dès qu'un sujet est un peu technique, bien sur on ne va pas demander l'avis de l'homme de la rue. Toutefois jusqu'où va t'on dans cette démarche ? Un bel exemple est le document dont j'ai donné le lien ci-dessous. Le truc est concocté au sein des services de la représentation permanente de la France au sein de l'Union. C'est bien décrit, correct, rien de faux. Pas de problème alors ?

Disons que de mon point de vue (en tant qu'ayant travaillé un certain temps sur la modélisation des pêches maritimes et donc les recommandations de quotas), s'il y a une chose à retenir concernant la politique des pêches européenne, c'est que la protection des stocks a foiré et ceci dans les grandes largeurs, les prises s'effondrant de 30% ces dix dernières années.

Lisez le document, en diagonale c'est très court. Que dit il ? tout est expliqué, ça baigne dans l'huile, tout va très bien madame la marquise. Pas l'once du début d'un "toutefois les résultats n'ont pas été à la hauteur de nos espérances..." Rien, que dalle, droit dans leur bottes. Non seulement ils se ramassent mais ils nous désinforment avec leur papier qui escamote honteusement de mauvais résultats.

http://www.rpfrance.eu/La-politique-commune-de-la-peche,2018.html

Que nos impôts soient ça et là mal employés, on ne voit pas comment il pourrait en être autrement. Qu'ils soient précisément employés à se foutre de nôtre gueule, comment dire ? Y en a marre !

Quelle est la solution autre que la diminution de la population humaine mondiale ?

l'élevage.

Et des zones marines interdites de pêche au niveau international

A partir du moment ou nous maitrisons la pisciculture, l'interet de la peche est assez limité pour ne pas dire que c'est un massacre a l'echelle de l'ocean...

Je pense au chalutage en eaux profondes qui fait des dégâts considérables en bousillant les fonds marins

la Commission européenne a proposé l’interdiction du chalutage profond, une méthode de pêche décrite par les chercheurs comme « la plus destructrice de l’histoire » : d’immenses filets lestés raclent les fonds marins jusqu’à 1800 mètres de profondeur et dévastent des écosystèmes multimillénaires et des espèces vulnérables, dont certaines sont menacées d’extinction. En France, moins de dix navires sont impliqués dans la pêche profonde au chalut de fond. Six d’entre eux appartiennent à la flotte d’Intermarché. Malgré les millions d’euros d’aides publiques qu’ils perçoivent, ces navires industriels sont tous déficitaires. Le chalutage profond est un gouffre à fonds publics ; il n’existerait pas sans le soutien de nos impôts.

Les lobbies de la pêche industrielle font pression sur les Etats membres de l’Union européenne et les députés du Parlement européen pour éviter l’interdiction de cette méthode de pêche dont le modèle économique sous-performant et dépendant des aides publiques appartient au passé. Les lobbies s’appuient notamment sur la France pour faire avorter le règlement européen.

A partir du moment ou nous maitrisons la pisciculture, l'interet de la peche est assez limité pour ne pas dire que c'est un massacre a l'echelle de l'ocean...

Comme je l'ai déjà dit plus haut, pêche et aquaculture (au sens large cad pisciculture comprise) c'est 80%/20%. Donc je ne comprend pas bien l'argument de l'intérêt limité.

Je suis contre les chaluts de fond de la pêche industrielle. L'autre chalutage de fond est un autre sujet. Qui plus est de grands progrès techniques ont été fait avec les pélagiques. On peut espérer que cette fois-ci l'Europe arrivera à vraiment réprimer la chose. Sans oublier le reste, à savoir l'ensemble de l'effort de pêche qui doit être réduit.

Le poisson d'élevage est une ineptie : Ces poissons sont nourris avec des farines de....Poissons. Pour faire un kg de farine, il faut cinq kg de poisson. Pour faire un kg de poisson d'élevage, il faut plusieurs kg de farine, c'est à dire qu'en amont il faut pêcher entre dix et vingt kg de poisson pour faire un kg de saumon qui ne remplit même pas nôs estomacs d'humains suralimentés.

Boycotons le poisson d'élevage.

Pour plus d'infos :

http://sboisse.free....rpopulation.php

ce lien contient un lien sur l'empreinte écologique http://sboisse.free...._ecologique.php

en bas il y a un test pour calculer notre empreinte écologique

http://sboisse.free...._ecologique.php

intéressante cette empreinte écologique .