Seulement un film français sur dix rentable en 2013

D'autant que bon, la médiocrité c'est aussi un critère plutôt subjectif je trouve, prenons "Bienvenue chez les ch'tis", ce film est le plus gros succès en terme d'entrées du cinéma français, pourtant le film en lui même n'est pas exceptionnel, un bon film, amusant mais certainement pas un chef d'oeuvre qui perdurera jusqu'au 31 ème siècle.

De fait, comment dire avant même son tournage qu'un film sera bon ou mauvais ? Je citerai en exemple le film Dune, tiré de l'oeuvre de F.Herbert, le film a été un échec commercial a sa sortie malgré un casting plutôt élogeux et un excellent réalisateur.

Mais voila, près de trente ans après sa sortie, le film est considéré comme culte par les amateurs de SF et les aficionados de la culture geek, de fait comment peut on juger de la qualité d'un film au final ?

C'est pour cela que le cinoche français devrait accentuer son effort sur le cinéma commercial pour ensuite produire des film artistique qui feront des bides.

Ce serait un peu plus digne que de taxer a tout va et de créé des niches fiscales.

C'est le même problème l'article tape sur les comédies médiocres pour justifie qu'on supprime les subventions qui vont aussi toucher des films de qualités...

C'est exactement ça. Si on veut de bons films, faut une industrie forte, c'est à dire produire, beaucoup produire. Non seulement ça crée de l'emploi, mais en plus, il n'y a qu'en produisant beaucoup que tu peux faire apparaître, de temps en temps, de bons films, de très bons voire de nouveaux classiques.

Pour un Tontons Flingueurs, combien de films médiocres français voire étrangers sortis la même année ?

Enfin, faut pas se leurrer, mais en France nous avons un énorme biais de sélection sur les films étrangers. Pour quelle raison ? Mais tout simplement parce que TOUS les films américains, japonais, allemands, belges etc ne sortent pas systématiquement dans notre pays, par contre nous sommes noyés sous les films français, ce qui nous donne l'impression d'une certaine médiocrité par rapport aux autres, alors qu'au final les autres bénéficient justement d'un gros filtre (la distribution) qui nous évite aussi d'être noyer sous la médiocrité des autres.

La rengaine ultra-libérale, pour le financement du cinéma, c'est "on veut réduire les taxes" (même si il y en a qui sont vraiment injustes il est vrai), faut créer de la rareté et surtout produire pour gagner du fric. l'art, ça leur en touche une sans remuer l'autre, mais ce qui est le plus rigolo, c'est que ça n'améliorera en rien la qualité des films, bien au contraire même. Un petit monde uniformisé à la Hollywood, en somme, où seuls encore une fois les plus riches pourront faire des films...

Après, le système actuel a ses petits (gros...) travers qui devraient être corrigés, mais cela n'a rien à voir avec le financement structurel des films et d'où provient l'argent, mais plutôt l'institution en tant que tel (la commission qui fonctionne beaucoup par copinage, les chaînes de télé qui ont un levier bien trop important).

C'est pour cela que le cinoche français devrait accentuer son effort sur le cinéma commercial pour ensuite produire des film artistique qui feront des bides.

N'importe quoi.

Déjà parce qu'un film commercial français accèdera aux aides. Donc, pour une valeur artistique ajoutée égale à zéro, il tapera quand même dans la caisse.

Ensuite, ce n'est pas parce qu'un film est "commercial" qu'il engrangera plus d'argent qu'un film "artistique". Les blockbusters, par exemple, ne se rentabilisent pas tous, si tu juges par rapport à la "rentabilité"

Bah non, la finalité en faisant des films commerciale avec un succès populaire a la clé, c'est de pouvoir les supprimer ces aides.

Et arrête d’utiliser "ultra libérale", ça a autant de consistance que le terme facho, c'est juste ridicule tellement il ne veut rien dire.

Dans le classique, le super connu tout en étant super inconnu parce que je suis persuadé que très peu de gens l'on vu en réalité... Le Mépris du Suisse Godard (mais la production est franco italienne - oui le film n'a appartient pas au réalisateur qui n'est qu'un technicien en fin de compte, mais aux producteurs) le comédien Jack Palance qui joue un producteur détestable dit "Quand j'entends parler de culture, je sors mon chéquier" parodiant ainsi la phrase nazi (godwin +1) "quand j'entends parler de culture je sors mon révolver".

Reste que ce film est à voir... Il n'est pas facile d'accès et Godard à bouleverser tous les codes de la nouvelle vague pour justement tenter de faire un film "populaire" avec tout le mépris (justement) qu'on peut mettre dans cette volonté de faire du chiffre.

Bah non, la finalité en faisant des films commerciale avec un succès populaire a la clé, c'est de pouvoir les supprimer ces aides

Ah carrément. T'sais que même les films commerciaux peuvent se planter ? Ils ont même tendance çà se planter autant que les films "artistiques", vois-tu :D

Et rien ne garanti que parce que les films commerciaux marchent, ils financeront les films artistiques d'eux-mêmes, je dirais même que ça a très peu de chance d'être vrai Autant garder la répartition (argh ! Encore un gros mot pour Slanny !) actuelle, voire l'améliorer un peu en corrigeant les tares actuelles

Et arrête d’utiliser "ultra libérale", ça a autant de consistance que le terme facho, c'est juste ridicule tellement il ne veut rien dire.

Oh pourtant, tu es favorable à la destruction du tissu social, la dérégulation du marché et du "tout-privé" (sauf le strict "nécessaire", à voir ce que cette mouvance entend par "strict nécessaire"). Et facho a un sens aussi, faut pas essayer de faire croire que parce que quelques personnes ont du mal à l'utiliser que ça n'a pas de sens. un peu comme gauchiste, vois-tu :D

Elle est nulle ta vidéo, elle n'a que 18 015 vues. Encore un truc franco-français tout bidon

Sur les 18015 vues un récent sondage a montré que sont 18000 nostalgiques des fesses de BB

Ah carrément. T'sais que même les films commerciaux peuvent se planter ? Ils ont même tendance çà se planter autant que les films "artistiques", vois-tu :D

Oui mais ils ont un peu plus de chance de ramener du blé qu'un film artistique moderne Vu qu'ils cherchent a plaire, plutôt qu'a faire réfléchir. Ce que la majorité des spectateurs ne veulent pas en allant voir un film. Quand tu pose la question au gens sur pourquoi ils vont au cinéma, ils sont nombreux dire " pour me détendre et me vider la tète".

Oh pourtant, tu es favorable à la destruction du tissu social, la dérégulation du marché et du "tout-privé" (sauf le strict "nécessaire", à voir ce que cette mouvance entend par "strict nécessaire"). Et facho a un sens aussi, faut pas essayer de faire croire que parce que quelques personnes ont du mal à l'utiliser que ça n'a pas de sens. un peu comme gauchiste, vois-tu :D

Et ça n'a rien "d"ultra" libérale, c'est juste libérale. Ultra libérale,c'est juste un terme épouvantail qui ne veut plus rien dire, sauf si ont retourne sous la restauration, ou les ultra-libéraux était les opposant a la monarchie, de vrai connard n'est ça pas . Mais c'est pas vraiment le sujet. Et en tout cas, la culture ne fait clairement pas parti du strict nécessaire.

Dans les film divertissant et intelligent récent, il y a Zulu. J'ai adoré et c'est français. En fait ce qui plombe les film français, c'est les acteurs.

Et les chances de perdre beaucoup plus d'argent aussi...

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Commercial ne veut pas dire gros budget. C'est plutôt fait attention a ce que veut le publique, ce qui plait au gens, sans se prendre la tète a vouloir y faire porter un quelconque message.

Oui mais ils ont un peu plus de chance de ramener du blé qu'un film artistique moderne

Tu peux avancer des statistiques, études diverses, ou tu restes encore dans la caricature stupide ?

Proportionnellement, un film "grand budget" rapporte plus d'argent peut-être, mais tu situes ton curseur sur la "rentabilité". Or, avant de rentabiliser un film, il faut l'amortir, c'est à dire gagner suffisamment pour compenser l'investissement d'une part, et gagner plus ce que tu as investi d'autre part.

Autant dire que ça n'a pas de sens de penser qu'il suffit de "rentabiliser" un film pour pouvoir investir derrière supposément à perte (c'est-à-dire sans chercher à gagner quoique ce soit avec) pour un film "artistique". Autant dire que les aides seront nécessaires, même si 99% des films commerciaux sont rentabilisés. Parce que derrière, il y a aussi la volonté de réinvestir dans d'autres films commerciaux, et il y a tout le fonctionnement de l'entreprise propriétaire du film (ou "des", aussi) qui est à prendre en compte.

Supprimer les aides, sonnerait donc à terme la quasi-disparition du cinéma en tant qu'objet artistique. Même le cinéma commercial, je ne suis même pas certain qu'il puisse se faire :D

Ah, et il y aussi l'indépendance de l'auteur du film "artistique", qui ne peut pas être garantie dans un système purement commercial. Autant dire que supprimer les aides, est un système pour ceux qui rêvent d'un cinéma stupide à la Hollywood.

Et ça n'a rien "d"ultra" libérale, c'est juste libérale. blablabla (...)

Oh, de la sémantique !

Tiens un lien vers un texte de Pagnol que devrait re-lire les fanatiques du "si ne me fait pas chier comme un rat-mort c'est un film nul" :

http://lettres.ac-rouen.fr/sequences/argumentation/a25.html

Proportionnellement, un film "grand budget" rapporte plus d'argent peut-être, mais tu situes ton curseur sur la "rentabilité"

Encore une fois, film commercial ne veut pas dire film grand budget....

Et pour financer les film artistique, pourquoi ne pas passez par le crowdfunding ? Sur kickstarter, des projet de film arrivent a lever des millions de dollars sans que le moindre deniers publique n'ai a s'y immiscer. Sachant que pour ce type de film, il suffit de ne pas prendre de grands acteurs pour voir le budget fondre....

Tu es obligé d'avoir un budget conséquent. Si ton film a 2Millions d'euros de budget, comment concilies-tu promotion efficace et rendu professionnel, tu m'expliques :D ?

Commercial ne veut pas dire gros budget. C'est plutôt fait attention a ce que veut le publique, ce qui plait au gens, sans se prendre la tète a vouloir y faire porter un quelconque message.

C'est aussi ce que je condamne... donner aux gens ce qu'ils veulent c'est le travail de la télé. Le cinéma est un art qui doit avoir un but plus noble... D'autant plus que chercher à plaire, même dans son couple ce n'est pas forcément le truc à faire tout le temps. Des fois c'est bien d'être honnête avec les gens et de leur dire qu'on a envie de leur dire au lieu de leur dire ce qu'ils veulent entendre...

Encore une fois, film commercial ne veut pas dire film grand budget....

Après c'est l'idéal du producteur de faire un film de 50 k$ qui rapporte 250 millions de $. Mais encore une fois, il n'y a pas de recette pour faire un succès... sinon Disney n'aurait jamais produit John Carter ou Lone Ranger... Ils ont d'ailleurs intéret à ne pas se planter avec le prochain star wars...

Et pour financer les film artistique, pourquoi ne pas passez par le crowdfunding ?

lol.

J'ai hâte de te voir faire un film avec quelques milliers d'euro récupérés à l'arrache. Vraiment, j'ai hâte de voir ça :D

Le crowfunding peut être suffisant pour un court-métrage, mais reste à voir si les gens sont prêts à donner pour au final pas grand chose (du moins, tant que l'économie du court-métrage restera autant famélique).

Et c'est insuffisant pour un long-métrage, qui a besoin à minima de 1Million/1,5 pour être fabriquer avec un minimum de professionnalisme.

Promo ? Quel Promo pour un film artistique qui n’intéressera que quelques dizaines de milliers de personnes et un ou deux festival ?

C'est aussi ce que je condamne... donner aux gens ce qu'ils veulent c'est le travail de la télé. Le cinéma est un art qui doit avoir un but plus noble...

Le cinéma, c'est l'art du divertissement. L'engagement dans le cinéma, c'est vraiment qu'une minorité, et ce depuis toujours.

Encore une fois, film commercial ne veut pas dire film grand budget....

Et pour financer les film artistique, pourquoi ne pas passez par le crowdfunding ? Sur kickstarter, des projet de film arrivent a lever des millions de dollars sans que le moindre deniers publique n'ai a s'y immiscer. Sachant que pour ce type de film, il suffit de ne pas prendre de grands acteurs pour voir le budget fondre....

Sur le papier tu ne peux pas savoir si le film va marcher ou pas... Tu ne peux même pas savoir si le film va avoir la moindre qualité artistique... Tu as juste une histoire.

Mais il y a tout une organisation autour du court métrage qui fourmille d'idée et le crowfunding en fait sans doute déjà parti... comme le fait de prévendre un CD de façon à se payer un studio d'enregistrement. Après concrètement voilà comment ça se passe: Une production est d'accord pour produire mais refuse de prendre le risque d'être seule alors elle n'acceptera pas de produire en premier... C'est là que le CNC et ses subventions entre en scène: un premier budget permet surtout de rassurer l'investisseur qui va pouvoir suivre. Puis un autre... et peut être encore un autre...

ça n'empêche en rien d'utiliser la technique de demande de fond auprès d'internaute, bien au contraire... mais pour développer un autre cinéma, pas à la place de...

Promo ? Quel Promo pour un film artistique qui n’intéressera que quelques dizaines de milliers de personnes et un ou deux festival ?

"Qui n'intéressera personne" ? J'adore, tu es une caricature à toi tout seul :D

Le cinéma, c'est l'art du divertissement. L'engagement dans le cinéma, c'est vraiment qu'une minorité, et ce depuis toujours.

Oui, mais il n'y a aucune raison que le divertissement prenne le pas sur l'art, justement.

Et ce qui fait que les films s'inscrivent dans la durée, c'est bien leur intelligence. Aucun film jugé comme un classique n'a été fait par un QI d'huître à la Slanny. Kurosawa, Misumi, Kobayashi, Hitchcock, Kubrick, Cassavetes, Ford, Jewison, Lang, Weir, Godard, Melville, Audiard (Michel) et j'en passe, ils avaient une intelligence bien supérieure à la moyenne.

Promo ? Quel Promo pour un film artistique qui n’intéressera que quelques dizaines de milliers de personnes et un ou deux festival ?

Le cinéma, c'est l'art du divertissement. L'engagement dans le cinéma, c'est vraiment qu'une minorité, et ce depuis toujours.

C'est vrai que le cinéma est né dans le monde des forains en France mais c'est rapidement devenu un art. La préhistoire du cinéma c'est aussi savoir raconter les histoires avec des jeux de lumière et on peut remonter au mythe de la caverne de Platon.. qui était loin d'être un con. Dire que le cinéma est un divertissement c'est dire que les histoires n'ont rien à dire... C'est ne rien tirer de l'Odyssée... Ne rien comprendre aux contes... Prendre les mythologies au premier degrés sans aller plus loin... Dire que le cinéma est un divertissement c'est comme écouter sa nana raconter sa journée aux soldes... Toutes les histoires qui ont relié les hommes depuis le début de l'humanité ont des sens cachées... le cinéma est un transmetteur d'histoires.