Froid polaire aux Etats Unis : le pire est à venir

Il y a 400 000 tonnes de déchets en plastique dans les mers, qui a cherché à les enlever ? ( pourtant pas besoin de s'apeller Einstein pour comprendre qu'il faut les retirer .. )

Les Ricains ont déjà commencé à s’en occupé :

Une matière première gratos échoués sur leur littoral ouest qu’ils recyclent en sous-tapis, bancs de parcs, couvre-sols, fleurs synthétiques, articles de décorations.

Source : Mother Jones, San Franscico magazine , july 2013.

Con testeur.

Avoir raison c'est un peu comme une seconde nature chez moi... enfin ce serait même une première nature mais je suis trop humble pour l'admettre...

J'utilise souvent cette métaphore de l'adolescence pour comprendre la bêtise du genre humain sans pour autant le condamner aux flammes éternelles. Un ado a besoin de se tromper pour forger son caractère, pour comprendre ce qui est bon et ce qui est mauvais... Lui dire de se brosser les chaussures avant de rentrer ne sert à rien, il a besoin de crotter sa chambre et de la nettoyer pour comprendre qu'on se brosse les chaussures 20 secondes pour éviter de perdre 2 heures à nettoyer.

Vous connaissez un peu le rapport homme nature à travers le chamanisme ?

je vous propose ce lien :

Quand à la conscience de la Nature je vous propose ce point de vue d'un jugement de la nature, un court métrage amusant et interessant, ni bien, ni mal :

Mercie je regarderais plus tard , je doute pas que la nature a un mode de fonctionnement qui pourrais de loin s'appeler une conscience , mais pour moi ce mot ne conviens pas , pour moi la conscience mène a réfléchir , la nature ne réfléchie pas a mon avis .

quand il fait trait chaud , ton frigo , il fait du froid , on fait du froid avec du chaud , et plus il ferra chaud l'été , plus il serra probable d'avoir de grand froid l'hivers , c'est les écart qui ce creuse , la nature régule de cette façon , c'est un automatisme , quelque chose qui est automatique n'a pas besoins de conscience .

Pourquoi pas sfc, c'est deja une premiere avancée sur le plan de la prise en compte du support et ses conséquences sur l'homme.

C'est la causalité de base, comme un moteur à réaction créatrice de vie.

Avoir raison c'est un peu comme une seconde nature chez moi... enfin ce serait même une première nature mais je suis trop humble pour l'admettre...

J'utilise souvent cette métaphore de l'adolescence pour comprendre la bêtise du genre humain sans pour autant le condamner aux flammes éternelles. Un ado a besoin de se tromper pour forger son caractère, pour comprendre ce qui est bon et ce qui est mauvais... Lui dire de se brosser les chaussures avant de rentrer ne sert à rien, il a besoin de crotter sa chambre et de la nettoyer pour comprendre qu'on se brosse les chaussures 20 secondes pour éviter de perdre 2 heures à nettoyer.

L'humanité tire de ses érreurs, on est d'accord, mais seulement si l'histoire lui permet de la retenir, hors nous voyons que si nous ne nous obligeons pas à faire un effort sur le moment, la machine éradique l'homme et celui ci relance inlassablement le même cycle.

Voir l'idée d'ancienne babylone, de déluge, d'Atlantide et tout ces mythes qui nous apprennent qu'il ne faut pas attendre la finalité pour se relever, sinon nous ne retenons rien de nos érreurs.

Je me suis d'ailleurs longtemps demandé si ce n'était pas le piège du monde, le serpent qui se mange la queue éternellement. Bref, un tout autre sujet.

Bonne soirée/continuation

Pourquoi pas sfc, c'est deja une premiere avancée sur le plan de la prise en compte du support et ses conséquences sur l'homme.

C'est la causalité de base, comme un moteur à réaction créatrice de vie.

tout est en corrélation , il est certain qu'on fait partie intégrante de la nature , ce que beaucoup sembla avoir oublié , donc je serrais d'accord pour te dire qu'il y a une conscience général , comme par exemple la conscience social , sa englobe , la conscience unique personnel sa n'existe pas car cette conscience ce construit par rapport au monde qui nous entour , elle ne peu donc être neutre , alors si on pence a une conscience de la nature , dans ce cas , il faut déterminer la nature comme le tout , la conscience de la nature serrais donc , celle de l'homme et des animaux .

Vulnerant omnes, ultima necat. Tant que la dernière n'est pas là, tout va bien...

Une grène germe , c'est la croissance , elle fleuris , elle s’épanouit , elle fane , elle meurt pour donner d'autres grènes , les civilisations c'est pareil et la notre ne peu en aucun perdurer de cette manière , notre civilisation connaîtra sa fin , comme d'autre civilisation avant nous , reste a savoir quel grènes vous planterez demain , planter pas la mauvaise herbe ^^

jusqu'à preuve du contraire on est tributaire de la terre , et non le contraire , c'est comme si tout les jours je me tailladais les vaines , pour récupérer ce carburant rouge , au bout d'un moment je devrais en mourir si je pompe mon sang plus vite que j'en produit , je vais finir tout sec .

Graine.

L'homme et sa suffisance illusoire , logique aussi.

Hahaha....(entre autres)

Un article intéressant qui éclaire un peu le phénomène : http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/01/08/la-vague-de-froid-aux-etats-unis-s-explique-par-un-deplacement-du-vortex-polaire_4344170_3244.html

Merci Magus :)

mais je t'invite à me convaincre que les singes vont prendre le pouvoir

En mathématique aléatoire c'est dans l'ordre du possible.

La loi des grands nombres affirme: si on laisse suffisamment de temps à un chimpanzé, genre des millions d’années, tapocher* sur un piano il finira par aligner dans l’ordre chacune des notes de la 9^e de Beethoven.

e2-e4.

Con testeur.

*Tapocher: Verbe propre au langage populaire québécois, dans le sens de tapoter.

Hum non, la loi des grands nombres ne dit pas cela.

Cette formulation est une parabole littéraire ou philosophique, souvent reprise par des auteurs, qui signifie que si l'on tente suffisamment de fois une expérience, l'événement rare quand bien même très improbable finira par arriver. C'est une formulation plus forte que tant va la cruche à l'eau... Pour revenir aux nombres, la formulation me semble par ailleurs incorrecte, ce serait plutôt des milliards de milliards de fois l'âge de l'univers qu'il faudrait et non des millions d'années pour que la formulation ait un début de vraisemblance, mais c'est un détail.