l'hypocrisie sociale

l'hypocrisie sociale dont on est tous acteurs... pourquoi le sommes-nous?cette hypocrisie étouffe-elle l'authenticité de chacun de nous

L'hypocrisie sociale n'entâche nullement notre authenticité puisque nous faisons tous preuve d'une athentique hyprocrisie...

L'hypocrisie gangrène l'Humanité depuis des lustres... peut-être même depuis l'aube de cette dernière... la question étant de savoir si toutes les vérités sont toujours bonnes à dire... et 30 ans de vie en ce bas monde me confient que non... ce qui est une problème pour les individus comme moi qui hissent l'hypocrise sur le " podium " des choses qu'ils répudient.

Mais c'est une évidence, le fait d'être un tantinet hypocrite (et c'est quasiment un fait avéré que nous le sommes tous et toutes à un moment donné ou à un autre pour telle ou telle raison - justifiée ou pas) occulte une partie de notre authenticité. Métaphoriquement parlant, nous sommes parfois aménés à porter des masques et à dire " blanc " alors que l'on pense " noir "...

Tu veux parler de la politesse? Le fait de souhaiter le bonjour à des gens alors qu'on s'en fout en réalité?

Bonjour elSamar,

L’hypocrisie sociale affecte incontestablement les relations entre les individus.

Toutes les sociétés, de toutes les époques, sont confrontées à cette réalité humaine.

C’est aussi un réflexe de défense et de protection de la part des individus, qui est celui de signifier à d'autres l’intégration ou l’appartenance à un groupe.

Par exemple, dans le domaine de ceux qui veulent signifier qu’ils sont encore jeunes, alors que la réalité physique de l’image qu’il renvoie ne trompe personne, le port du jean.

Alors que le port de l’uniforme imposé serait un vrai scandale au nom de la liberté et du choix, il faut bien admettre que le port du jean est justement ce réflexe d’intégration et d’appartenance à une classe d’âge jeune et correspond presque à un uniforme de génération. (les publicistes l'on bien compris)

Mais la capuche et les baskets pourrait tout aussi bien décrire un phénomène analogue. (cailleras)

Lorsqu’on regarde les vieux films et les vielles photos, l’aspect vestimentaire, les robes à crinolines, les corsets pour les femmes, les chapeaux haut de forme, s’inscrivait aussi dans ce que vous nommez hypocrisie sociale.

Le terme hypocrisie me semble excessif au regard de la démarche qui est celle de signifier plutôt une appartenance en priorité.

Ouii ca rentre dans ce qui est hypocrisie aussi je crois Crabe_fantome

En même temps, dire bonjour ou au revoir s’inscrit dans un mode conventionnel qui est celui de l’interpellation à autrui.

Paraît-il, justement que le fait de se serrez la main est un geste qui aurait une origine maghrebine, celle de signifier à la personne rencontrée que l’on venait vers elle sans arme.

Par ailleurs, dans le monde militaire, existe des commandements préparatoires, qui ont la même fonction qu’un avertissement conventionnel d’usage.

Dans les groupes d’animaux, notamment les chevaux, nous observons des signes analogues à nos bonjours conventionnelles, ce n’est pas nécessairement de l’hypocrisie.

Ouii ca rentre dans ce qui est hypocrisie aussi je crois Crabe_fantome

Et c'est une société dans laquelle tu aimerais vivre? Un monde où on dirait la vérité en toute occasion sans laisser le moindre silence l'emporter? Un monde où je vais t'arrêter dans la rue pour te dire que tu as un gros cul et que ta façon de marcher me faire rire depuis 5 minutes? Un monde où mon boulanger n'a pas envie de me servir parce qu'il n'aime pas ma gueule?

Il me semble que Socrate avait imaginé une maison de verre où chacun saurait que les autres font ou sont... Autant on aimerait connaitre les autres en profondeur, autant je ne suis pas sur de pouvoir supporter ce que les autres pensent du moi du matin au soir, et en plus être dans l'impossibilité de leur demander de fermer leur gueule auquel cas ils seraient hypocrites de rire de moi sans pouvoir me dire pourquoi...

Je ne comprends pas l'intention du sujet.

Socialement, on est amené à jouer plusieurs rôles : celui de membre d'une famille, de travailleur dans une entreprise, de bon pote, de petit ami, de bénévole associatif, etc... Avec une nécessaire adaptation de notre comportement en fonction de l'individu qui se présente à nous, avec des codes propre à la société et ses ramifications.

Où est le mal là-dedans, dans la mesure où c'est une nécessité pour ordonner la société et assurer sa survie ? Ce sont ces multiples identités sociales d'ailleurs qui font de nous des individus authentiques au passage.

Je ne comprends pas l'intention du sujet.

Moi non plus.

Il serait préférable que l'auteur développe et je pourrais même alors le mettre dans la section débats.

des bas, des collants, l' hypocrisie est le voile de la vérité.......:D

A ce compte là, tous les voiles sont des instruments de l’hypocrisie…

Les collants et les bas ne s’apparentent ils pas plutôt au paquet cadeau ?

Alors que la finalité de cet artifice est de montrer de belles jambes tout en se protégeant du froid !

Malgré les années, l'on ne détecte pas encore la supercherie dans "les Fleurs du Mal" comme quoi des paradoxes restent entiers.

Bonjour

Je suis assez d'accord avec "la mode comme phénomène identitaire" mais il y a le côté pratique et confortable du sweat à capuche et des baskets qui viennent nuancer cette analyse. Les informaticiens qui ne sont pas très portés sur l'apparence en portent souvent (selon mon petit vécu).

Quelque part, ceux qui adoptent des attitudes non conformistes, sans nuisances, peuvent n'exprimer qu'une authenticité de leur être. Certains dans l'exubérance, d'autres dans la réticence à la sophistication (modes, politesse...) des rapports sociaux.

C'est donc parfois le côté libertaire/libéral ou anarchiste d'une personne qui trouve du sens à qualifier d'hypocrisie sociale certains phénomènes, certaines attentes de la société.

Il y a aussi l'inverse, un conservatisme millénaire qui trouve hypocrites certaines revendications sociales comme le mariage pour tous par exemple. Ils pensent pour la plupart qu'il est hypocrite de déclarer qu'un couple homosexuel vaut un couple hétérosexuel du point de vue du projet de cellule familiale.

Idem ! Approfondisosez svp que l'on sache sur quel sujet développer !

Moi aujourd'hui le sujet qui me permettrai de parler d'hypocrisie c'est par exemple : Ariel Sharon et l'hypocrisie d'une personne qui peut laisser 8ans un humain dans un coma assisté ! J'aimerai qu'un seul médecin me certifie qu'un humain dans le coma ne soufre pas !!! Sous prétexte qu'on ne le vois ni ne l'entend souffrir !!!

Il y a aussi Galilée: j'ai sensation qu'il a tenté une sortie de l'hypocrisie à son époque, non?

Bonjour

Je suis assez d'accord avec "la mode comme phénomène identitaire" mais il y a le côté pratique et confortable du sweat à capuche et des baskets qui viennent nuancer cette analyse. Les informaticiens qui ne sont pas très portés sur l'apparence en portent souvent (selon mon petit vécu).

Quelque part, ceux qui adoptent des attitudes non conformistes, sans nuisances, peuvent n'exprimer qu'une authenticité de leur être. Certains dans l'exubérance, d'autres dans la réticence à la sophistication (modes, politesse...) des rapports sociaux.

C'est donc parfois le côté libertaire/libéral ou anarchiste d'une personne qui trouve du sens à qualifier d'hypocrisie sociale certains phénomènes, certaines attentes de la société.

Il y a aussi l'inverse, un conservatisme millénaire qui trouve hypocrites certaines revendications sociales comme le mariage pour tous par exemple. Ils pensent pour la plupart qu'il est hypocrite de déclarer qu'un couple homosexuel vaut un couple hétérosexuel du point de vue du projet de cellule familiale.

Ce qui est hypocrite, c'est d'imposer le mariage pour tous pour satisfaire une petite tranche de l'électorat sans en référer à l'ensemble du peuple français, d'un président de la République qui manifestement n'avait rien à « foutre » de cette institution.

En ayant des enfants avec Ségolène Royal, puis vivant à la colle avec Valerie Trierweiler.

C’est cela qui est un sommet d’hypocrisie !

Je n'ai pas la même approche car hollande a été élu par référendum et avait annoncé ce projet en amont.

pere_vert,

Pour ma part, que des décisions soient prises par l’exécutif ou des élus à l’issue d’un vote à l’assemblée nationale, s’inscrit dans le jeu normal de la démocratie.

Mais sur certains sujets de société, l’euthanasie, le mariage, qui sont lourd de conséquences sur le vivre ensemble, le politique devrait systématiquement organiser un référendum spécifique, complètement détaché de celui qui pose la question.

Par exemple, le prochain sujet qui me semble se pointer à l’horizon est le suivant :

Souhaitez vous OUI ou NON que le commerce du cannabis soit autorisé ?

Ce n’est pas à une famille politique seule de trancher ce genre de sujet.

Le sujet sur le cannabis est un très bon candidat pour parler d'hypocrisie sociale je trouve.

Concernant les référendums indispensables sur les sujets sociaux, pour ma part j'intégrerais d'autres domaines car les alternances successives témoignent d'un choix par défaut des électeurs et masquent la réelle adhésion au projet.

Mais ne nous égarons pas :)