La guerre rapporte-t-elle de l'argent ?

Bonjour :)

Tout est dans le titre, la guerre rapporte-t-elle de l'argent et de quelle façon ?

Je me suis interrogée sur la production ou surproduction de certaines choses que la guerre pouvait générer, par extension des emplois, collatéralement du pouvoir d'achat, des possibles marchés de reconstruction etc etc...

Qu'en est-il exactement ?

Elle rapporte a certain, au dépend d'autre. Par exemple, l'irak et l'afghanistan a rapporter au complexe militaro industriel des milliards, au dépend du citoyen américain qui a vu la dette de son pays exploser et au dépend des populations locale qui se sont vu enterrer quelque centaines de milliers de proche.

Je n'ai pas été assez précise :blush:

Celui qui engage la guerre : que peut-il raisonnablement en espérer comme gains ?

Je veux dire, la France va au Mali, elle va en Centrafrique, on est en plein dedans, c'est simple : Ca coûte, mais ça rapporte plus que ça ne coûte ? Comment ?

Je pense que les 3 cas de figures sont possible: elle peut rapporter de l'argent, elle peut faire perdre de l'argent (mais peut être moins perdre que s'il n'y avait pas eu de guerre) et elle peut ne rien rapporter.

Stratégiquement une guerre apparait lorsque 2 forces d'égale puissance souhaite tirer un avantage de l'autre: lorsqu'un pays est plus fort qu'un autre, le second pays se soumet naturellement de la même manière qu'un homme de 50 kg donne son portefeuille à l'homme de 120 kg. Ici, la guerre est totalement rentable.

Aujourd'hui les choses sont différente, il n'y a plus de guerre qui opposent 2 gros blocs. La mondialisation et la disparition de l'ennemi occidental qu'était le communisme a vu se développer une forme guerre qui était plus confidentielle; la guérilla et le terrorisme. Cette guerre coute de l'argent et semble couter plus d'argent que ça pouvait rapporter avant. C'est à dire que là où deux pays s'affrontait et où le vainqueur pouvait disposer des biens du perdant, le terrorisme n'a aucune frontière... des nids se créent ici et là et commence à grossir, une fois gros ils vont s'en prendre aux biens d'un pays riche. Deux options donc; accepter de perdre des monuments, des batiments et des vies innocentes de façon ponctuelle, ou investir beaucoup d'argent dans les services secrets, dans des systèmes de surveillance, dans des opérations militaires...

Pour illustrer, la montée du terrorisme dans des pays africains reste encore avantageux parce que les autorités africaines tiennent à garder le pouvoir et que nous tenons à faire du commerce avec eux. La guerre est donc équilibré, où on va perdre de l'argent en arme mais en échange on va décrocher un marché.

Mais combattre le terrorisme dans un pays qui n'a rien à offrir est totalement non rentable. Au mieux nous devons perdre de l'argent, pour ne pas en perdre plus.

Je te suis bien Crabe, quels marchés ?

C'est vraiment la question que je me pose. Je sais que ni le Mali ni la Centrafrique sont des pays où tout le monde vit encore dans des cases mais.. Tout de même : quels marchés ? Et avec quel argent vont-ils nous payer ? Ressources contre ressources ? Lesquelles..?

La Centrafrique, c'est l’Europe qui paie l’opération. Le gain, c'est la priorité sur les réserve d'uranium du pays. Areva avait une mine dans le pays, mais son instabilité les a forcés a la fermé.

Au Mali, le gain, c'est que l'on sécurise l’approvisionnement Nigerian, qui aurait aussi connu des troubles si le mali avait explosé.

On n'y gagne pas d'argent, ont fait en sorte de ne pas trop en perdre plus tard.

On en perd alors ? Non ? On en dépense et on n'en a déjà pas... Non ? :blush:

Je te suis bien Crabe, quels marchés ?

C'est vraiment la question que je me pose. Je sais que ni le Mali ni la Centrafrique sont des pays où tout le monde vit encore dans des cases mais.. Tout de même : quels marchés ? Et avec quel argent vont-ils nous payer ? Ressources contre ressources ? Lesquelles..?

La République centrafricaine dispose par ailleurs de nombreuses ressources naturelles, notamment l'uranium, l'or et les diamants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9publique_centrafricaine

Il n'est peut être pas question de nous payer en argent sonnant et trébuchant, mais nous sommes dépendant de l'énergie nucléaire, et un contrat "intéressant" sur 10 ou 25 ans peut être intéressant pour nous. Sachant qu'il vaut mieux travailler avec des partenaires "amis" que des gens qui méprisent notre façon de vivre.

Après ça donne l'impression d'un échange mafieux avec le parrain local qui me sort de la rue, qui me paye une éducation, et qui, en échange, me demande de devenir son comptable.

Mieux vaut en dépensé aujourd'hui qu'en perdre le double demain. C'est juste une question de sécurisation des ressources.

La France a beau être sur la paille, certaine chose doivent être faite. Ont dépend trop du nucléaire pour laisser des barbus nous empêcher de miner l'uranium. Mieux vaut un peu de dette supplémentairement qu'une crise énergétique d’ampleur nationale.

Nos actions au Mali et en Centrafrique, c'est un peu comme installer des airbags dans une bagnole, ca coûte un peu a l'achat, mais bien moins cher que la possibilité de traverser le pare brise.

bonjour

disons que la réponse est assez complexe .aller au mali ou en centre afrique et peut-être ailleurs plus tard ,permet ,grace à une action humanitaire et de protection des populations ,de préparer des marchés à venir et de placé un pion sur l'échiquier international .

en plus , cela permet de s'imposer face aux chinois qui louche sur l'Afrique et commence à si introduire et de leurs couper l'herbe sous les pieds ( expression ) .

disons que la guerre est une sorte d'investissement à cour ou long terme . bien sur , la protection des population est primordiale , et la France à un passé en afrique qui est d'importance même si c'est un passé de colonisateur .

bonne journée

Vu que le seul motif des guerres actuelles (à part la religion) c'est de piller les zones en guerres. Oui ça rapporte de l'argent.

une guerre de religion n'existe pas, la religion est un prétexte pour rendre la guerre moralement acceptable. Je ne peux pas dire que je veux tuer mon voisin parce qu'il possède des terres, de l'or ou du pétrole qui m'intéresse, en revanche je peux l'attaquer parce qu'il blasphème dieu...

De la même manière que la France n'intervient pas pour l'uranium, l'or ou les diamants mais pour aider une population civile tourmentée par des méchants miliaires...

C'est hypocrite, mais en tant de guerre l'hypocrisie est sans aucun doute le péché le plus facilement pardonnable. En outre c'est tellement évident que celui qui croit qu'on va en Centre-Afrique parce qu'un gamin a raconté à la télé qu'un méchant militaire lui a mit un fusil sur sa tête, c'est vraiment qu'il n'a pas envie de voir la réalité des choses. C'est un peu comme si ce soir ma nana revient à la maison avec des capotes usagées pleins les poches en me disant qu'elle les a trouvé par terre et que comme c'était sale il fallait les nettoyer et les recycler parce que c'est important de prendre soin de la planète...

Ok, nous plaçons donc de l'argent que nous n'avons pas (ah mais si, je suis stupide, les contribuables ont de l'argent), en espérant un hypothétique retour sur investissement. Pendant ce temps là, le temps passe. Et l'argent n'a plus la même valeur.. C'est dire lorsqu'on s'engage dans une guerre (mais on devrait effectivement dire finalement "une opération de placement") ce qu'il faut avoir de discernement pour ne pas rater "l'affaire du siècle" alors..

Souscrire une assurance ne rapporte pas d'argent.

Prendre des médicaments non plus.

Et avec 2000 milliards d'Euros t'as plus rien.

Après ce n'est jamais de gaité de coeur qu'on va massacrer, étriper, violer et débiter de la chaire humaine... c'est d'ailleurs pour ça qu'on est obligé de se trouver une excuse "morale" parce que depuis l'invention de l'inquisition nous avons accepté l'idée qu'on peut torturer et bruler vif par amour... pour sauver son âme...

Je pense qu'on a pas réellement eu le choix; imaginons que la République Centre Africaine tombe aux mains d'un individu qui veut vendre de l'uranium à l'Iran mais plus à la France, et qu'on ne peut plus intervenir... On fait quoi avec nos centrales vide de carburant ou des partenaires qui nous le vende 800 fois le prix? On veut bien être moral mais le jour où notre facture d'électricité monte de 800% c'est un peu la révolte... Du coup t'es obligé de faire en sorte de ne pas en arriver là.

C'est parfaitement écoeurant mais c'est aussi un des visages de notre monde.

Mais.... euh.. C'est la France qui vend l'uranium à l'Iran tu le sais pas ?

Pis l'ONU alors ??

Encore une raison pour garder une main sur la Centre Afrique, mieux vaut passer par nous pour vendre l'uranium...

Une partie de nous voudrait la paix dans le monde, et une autre partie de nous en viendrait à prendre les armes si on devait nous priver de notre énergie... De la même manière que des peuples se révoltent parce que des nations plus puissantes organise un embargo.

En fait, c'est un équilibre entre les gains et les pertes. Mais en environnement instable - ce qui est la cas des guerres convenons en - le futur est particulièrement imprévisible et le résultat financier à long terme jamais acquis. Toutefois laisser faire la merde est rarement payant. Il y a aussi des effets imprévus, les sympathies ou au contraire les inimitiés conséquentes des actions susceptibles de faire gagner ou perdre des marchés. Malgré la visite de François Hollande en Israël, cet état vient d'interdire l'importation de quenelles française pour une minable affaire intérieure, effet imprévisible s'il en est.

Moi je parlerais plus de sécurité que de paix. La paix je ne la crois pas possible, les hommes sont comme ça, nous ne pouvons supporter de ne plus avoir de raisons de nous détester, de nous critiquer, d'entrer en conflit. Si demain une chose comme le racisme n'existait plus du tout (hop, un coup de baguette magique), et bien on arriverait à détester son voisin parce que son chien est à poils longs plutôt qu'à poils courts, c'est comme ça.

Je crois que la guerre coûte cher, très cher, et ne rapporte pas d'argent, à une catégorie de personnes qui n'auront jamais de retour sur investissement : nous. Et je crois que la guerre rapporte beaucoup, oui, même pas besoin d'attendre qu'elle dure ou se termine. Les états pour entrer en guerre ont besoin de crédits. Et pour ne reprendre que la France comme exemple, elle n'a pas d'argent. Alors elle emprunte. Les banques, elles, n'ont quasiment pas besoin d'attendre un retour sur investissement... Elles profitent immédiatement de la situation.

Tout est prétexte comme tu le disais Crabe, je pense ça oui, religion, territoire...pff.. La seule guerre que l'on fasse aujourd'hui, c'est celle de l'argent.

Il faut dire que la France a produit les aventures d'un tueur de très jeunes écoliers juifs il y a quelques temps... Je peux comprendre qu'Israël soit un peu inquiet avec ce retour de quenelle...