De la République…

Intéressant ce sujet "de la monarchie…", je crois que je vais aller ouvrir un fil "de la république…." .

Bien vu…

La République est héritière de la monarchie. Ce sont les rois de France qui ont construit ce pays, l'ont érigé en première puissance européenne, sous leur règne s' est épanouie une très riche culture. S'il est anachronique d'y revenir, il ne l'est pas de puiser dans un trésor capitalisé en sept siècle pour en tirer des leçons…

La république n'est pas vraiment un régime à l'origine, elle est le constat d'une chose publique, d'un bien commun, un pays, un peuple qui n'appartient plus à un roi certes.

Elle ne gère pas, elle est gérée par un régime.

La Res Publica est un concept que l'on a dévoyé 3 ans après la révolution.

Notre régime actuel en France est une démocratie libérale, critiquée de toutes part dans ce fil et dans bien d'autres !!

Notre régime actuel en France est une démocratie libérale, critiquée de toutes part dans ce fil et dans bien d'autres !!

La monarchie en prend aussi pour son grade, pas de jaloux…

.

A l'origine de ses Lois, l'impérium romain décerné à Clovis et à Clotilde, par lequel les peuples de Gaule avait la protection des souverains respectifs (Francs et Burgondes).

Inculte ? Disait celui qui a pitoyablement prétendu n'avoir jamais fait frauduleusement remonter les lois fondamentales aux Mérovingiens et expliquer que Clovis s'était vu transmettre "l'imperium" romain, de même que son épouse, ce qui devient très cocasse de la part de celui qui exalte les lois fondamentales, donc la primogéniture masculine !

Lier les lois fondamentales inventées sous les Capétiens au fait que Childéric, huit siècles avant Philippe Auguste, se soit vu symboliquement confier les insignes consulaires, c'est très fort comme affabulation de complet ignorant en Histoire des institutions comme peut l'être ce brave gpurien.

Depuis 3 jours, ta comparse n'a rien démontrée puisqu'elle croyait avoir à faire à des monarchistes qui souhaitaient ardemment le retour de la perruque poudrée, ce qui est loin d'être le cas.

Pour être honnête, vous voudrez bien reconnaître que, depuis trois jours, j'essaie d'expliquer en quoi la restauration (ou le renforcement) monarchique se heurterait à l'écueil de la question de la légitimité. Et, depuis trois jours, plusieurs se contentent de m'objecter la supériorité des lois divines (dans une société complètement sécularisée, c'est assez irréaliste) et la pseudo éternité des "lois fondamentales" (qui se contentaient d'organiser plus ou moins adroitement la dévolution, inventées qu'elles furent lors des changements de branches dynastiques). Vous admettrez que l'effort conceptuel de défense du principe de restauration, chez la plupart de mes contradicteurs, s'est avéré soit cruellement absent, soit particulièrement loufoque, à la limite de la pataphysique.

Inculte ? Disait celui qui a pitoyablement prétendu n'avoir jamais fait frauduleusement remonter les lois fondamentales aux Mérovingiens et expliquer que Clovis s'était vu transmettre "l'imperium" romain, de même que son épouse, ce qui devient très cocasse de la part de celui qui exalte les lois fondamentales, donc la primogéniture masculine !

Lier les lois fondamentales inventées sous les Capétiens au fait que Childéric, huit siècles avant Philippe Auguste, se soit vu symboliquement confier les insignes consulaires, c'est très fort comme affabulation de complet ignorant en Histoire des institutions comme peut l'être ce brave gpurien.

Évidemment que tu es une inculte, qui transforme les propos des autres.

Je n'ai jamais écrit que les Lois Fondamentales remontait aux Mérovingiens, MAIS j'ai écrit que son ORIGINE remonte au Mérovingiens... nuance...

(qui se contentaient d'organiser plus ou moins adroitement la dévolution, inventées qu'elles furent lors des changements de branches dynastiques).

Sauf que les Lois Fondamentales ne se limitent pas à la dévolution ; elle régissent aussi le Royaume.

L'origine des lois fondamentales remonte aux Mérovingiens. Explique nous donc cela, et aussi cette histoire d'imperium attribué à Clotilde. Nous sommes tous impatients de profiter de tes lueurs.

Au fait, j'attends toujours ta réponse à une autre de mes questions : en dehors de la dévolution de la Couronne et de l'intégrité du territoire, quels domaines d'exercice du pouvoir royal se verraient encadrer par les lois fondamentales, comme tu le prétendais de façon tout aussi affabulatrice que tes petites histoires mérovingiennes ? J'attends toujours !:p

Sauf que les Lois Fondamentales ne se limitent pas à la dévolution ; elle régissent aussi le Royaume.

Eh ben explique nous en quoi. Cesse d'être dans le vague. Tu t'aventures sur le terrain du droit, pour lequel tu me sembles d'une ignorance à peu près absolue, comporte toi donc en juriste et sois précis (et concis si possible, ça nous changera de tes tartines vaseuses et HS).

L'origine des lois fondamentales remonte aux Mérovingiens. Explique nous donc cela, et aussi cette histoire d'imperium attribué à Clotilde. Nous sommes tous impatients de profiter de tes lueurs.

Si Clovis a reçu l'imperium, il est assez évident que sa femme en bénéficie aussi... pardi... C'est assez évident.

Au fait, j'attends toujours ta réponse à une autre de mes questions : en dehors de la dévolution de la Couronne et de l'intégrité du territoire, quels domaines d'exercice du pouvoir royal se verraient encadrer par les lois fondamentales, comme tu le prétendais de façon tout aussi affabulatrice que tes petites histoires mérovingiennes ? J'attends toujours !:p

Tiens, quelque exemples : la noblesse, le royaume, les fiefs, le clergé, le tiers-états, les états généraux...

Pour les détails, réfère toi aux livres sur l'histoire des institutions.

Je comprends que tu veuilles te laisser berné par une inculte qui mélange Histoire et Idéologie ... c'est ton problème.

c'est à toi que je cause sur ce quote ?

c'est à toi que je cause sur ce quote ?

Tu t'adresses à tous tes interlocuteurs... dont je fais partit... Donc oui.

regarde ce qui est écrit

@Moriairty

ensuite dire que Benbow69 est inculte est plutôt risible vu qu'elle a sorti plus d'exemple et ce sans erreurs à elle seule que moirarty, favras et zerguei réunis, évite d'avoir juste de la merde dans les yeux

ensuite dire qu'elle fait de l'idéologie, il faudrait que tu sois capable de pointer une seule fois car ce n'est quand même pas elle qui met en avant une monarchie avec les "lois divines" pour constitution

mais bon avec toi c'est pas étonnant, vu que la page précédente j'ai encore démontré que étais a coté de la plaque et ne suivait rien

Quand le sage montre la lune, l'idiot regarde le doigt

regarde ce qui est écrit

ensuite dire que Benbow69 est inculte est plutôt risible vu qu'elle a sorti plus d'exemple et ce sans erreurs à elle seule que moirarty, favras et zerguei réunis, évite d'avoir juste de la merde dans les yeux

ensuite dire qu'elle fait de l'idéologie, il faudrait que tu sois capable de pointer une seule fois car ce n'est quand même pas elle qui met en avant une monarchie avec les "lois divines" pour constitution

Mais bien sûr... on se rassure comme on peut... hein... Mais bon, en histoire on essaye de ne jamais être anachronique ni reporter les mœurs d'une époque à une autre... mais bon, je dis ça... je dis rien. On apprend cela en première année...

De plus, des exemples, j'en ai donné à chier...et les ouvrages sur l'histoire des institutions ne sont pas fait pour les chiens...

mais bon avec toi c'est pas étonnant, vu que la page précédente j'ai encore démontré que étais a coté de la plaque et ne suivait rien

Je vois pas bien ce qu'il peut y avoir d'idiot dans le fait de reconnaître son erreur. J'y vois plutôt une qualité.

Ou j'ai fais une erreur à un moment, mais je l'ai reconnu. Je ne me vois pas tenter de m'obstiner alors que je n'avais simplement pas bien saisie le sens de la phrase.

Si Clovis a reçu l'imperium, il est assez évident que sa femme en bénéficie aussi... pardi... C'est assez évident.

Tu l'as dit bouffi ! Déjà, va falloir que tu prouves que Clovis a reçu l'imperium. Ensuite, tu vas devoir nous expliquer de quelle manière cette institution aurait pu s'étendre à sa femme (tu t'y connais vachement en statut de Reine des Francs, ça se voit tout de suite). Enfin, tu vas nous dire quel lien relie tout ça aux lois fondamentales inventées du XIIIe au XVIe. Bon courage !

:smile2:

.../...... Ensuite, tu vas devoir nous expliquer de quelle manière cette institution aurait pu s'étendre à sa femme (tu t'y connais vachement en statut de Reine des Francs, ça se voit tout de suite)...../....

Je ne suis pas féru de cette tranche d'histoire, et pour tout dire ça me gonfle, mais ce que je sais, c'est que sous Clovis et donc avant lui, la loi salique ne s'appliquait pas aux reines.

partant de là on peut tout supposer

Tiens, quelque exemples : la noblesse, le royaume, les fiefs, le clergé, le tiers-états, les états généraux...

Pour les détails, réfère toi aux livres sur l'histoire des institutions.

Manque de pot (mais c'était bien essayé de citer n'importe quoi au hasard), rien de tout cela n'est régi par la moindre loi fondamentale. Si tu oses t'obstiner dans ton mensonge, tu vas nous exposer le détail de la loi fondamentale qui se rapporterait à l'un de ces domaines, et tu vas même nous citer les références de l'ouvrage d'Histoire des Institutions qui mentionne la chose. Avec nom de l'auteur, éditions et numéro de la page (qu'on voit un peu qui chez les historiens du droit est devenu sénile).

Je sens qu'on va soit attendre très longtemps ta réponse, soit bien rigoler quand tu vas bredouiller ou insulter pour éluder la question. J'ai presque des scrupules à te mettre dos au mur comme ça. Mais finalement, non ! C'est formateur pour des quiches dans ton genre qu'on leur mette le nez dans leurs déjections à prétention intellectuelle. Parfois, ça les rend plus humbles en leur faisant mesurer l'étendue de leur imposture ! Même si j'ai peur que, toi, tu n'aies même pas les capacités cérébrales pour recevoir cet éclair de lucidité.

:smile2:

Je ne suis pas féru de cette tranche d'histoire, et pour tout dire ça me gonfle, mais ce que je sais, c'est que sous Clovis et donc avant lui, la loi salique ne s'appliquait pas aux reines.

partant de là on peut tout supposer

Sauf que la Reine franque n'avait aucun pouvoir officiel défini. Les Frédégonde ou Brunehaut exerçaient un pouvoir de facto qui tenait à leur personnalité et aux circonstances, certainement pas au fait qu'elles s'étaient vu conférer le moindre imperium à leur mariage. Mais il en va de même dans les dynasties postérieures. La Reine est l'épouse du Roi, pas le co-souverain du Royaume. Un peu comme le prince consort aujourd'hui chez les Anglais.

Tu l'as dit bouffi ! Déjà, va falloir que tu prouves que Clovis a reçu l'imperium.

Dictionnaire de la France médiévale ; Jean Favier ; édition Fayard ; entrée = Clovis Ier.

Dictionnaire du moyen Age ; collectif ; édition PUF ; entrée = Clovis, de Michelle Gaillard.

Dictionnaire des Souverains de France et de leurs épouses ; Pygmalion entrée = Clovis,

Par contre, en lisant l'article sur l'imperium romain qui confère donc le pouvoir militaire des consuls ne s'étend évidemment pas à sa femme, c'était n'importe en effet.

Manque de pot (mais c'était bien essayé de citer n'importe quoi au hasard), rien de tout cela n'est régi par la moindre loi fondamentale. Si tu oses t'obstiner dans ton mensonge, tu vas nous exposer le détail de la loi fondamentale qui se rapporterait à l'un de ces domaines, et tu vas même nous citer les références de l'ouvrage d'Histoire des Institutions qui mentionne la chose. Avec nom de l'auteur, éditions et numéro de la page (qu'on voit un peu qui chez les historiens du droit est devenu sénile).

C'est pourtant bien écrit dans les ouvrages sur l"histoire des institutions.

De plus, des exemples, j'en ai donné à chier...

C'était, en effet, toute leur valeur. C'est bien de le reconnaître. La voie de la rédemption ?:p

Dictionnaire de la France médiévale ; Jean Favier ; édition Fayard ; entrée = Clovis Ier.

Dictionnaire du moyen Age ; collectif ; édition PUF ; entrée = Clovis, de Michelle Gaillard.

Dictionnaire des Souverains de France et de leurs épouses ; Pygmalion entrée = Clovis,

Sachant que la délégation de la Belgique seconde par l'Empereur d'Orient est sujette à caution et, à tout le moins, ne s'étendait absolument pas aux autres provinces, vouloir croire dans la fiction des Mérovingiens continuateurs de Rome...

C'est pourtant bien écrit dans les ouvrages sur l"histoire des institutions.

Je te demande d'exposer la loi et de citer l'ouvrage précis et tu réponds de façon aussi nébuleuse ? Tu penses conserver encore la moindre crédibilité ?

Je te demande d'exposer la loi et de citer l'ouvrage précis et tu réponds de façon aussi nébuleuse ? Tu penses conserver encore la moindre crédibilité ?

Laisse moi le temps de photographier les ouvrages et de les transferer sur le net et enfin sur le forum.

Il y a plusieurs pages sur le sujet des Lois Fondamentales et de son étendu.

Je te demande un seul exemple qui s'applique à l'un des domaines que tu as cités. Pas une nouvelle tartine.

Non.

Je vais carrément te mettre les pages dont je me réfère.