Régularisation des clandestins : +55%

La nation n'est devenue une notion juridique qu'à partir de la Révolution française, mais on parlait de la nation française bien avant.

alors ça c'est fort, cite un seul auteur pré révolution qui met au pinacle le terme nation française

cite un seul auteur pré révolution qui met au pinacle le terme nation française

Voltaire, Essai sur les mœurs et l'esprit des nations, 1756.

alors ça c'est fort

Flatteur. Appelez-moi Favras.

C'est beau de répondre dans le vague, quand on zappe les exemples historiques précis. C'est oublier que, si l'immigration des siècles de la monarchie ne pouvait pas, en nombre, être égale à celle d'aujourd'hui puisque la planète comptait alors moins d'un milliard d'habitants, il n'en va pas forcément de même quant à la proportion.

Là encore, petit rappel historique. Sous l'empire carolingien, le pouvoir décide, dès Charlemagne, de transférer des populations saxonnes réduites en esclavage vers l'ouest de l'empire, Neustrie et Aquitaine, pour compenser le trop grand vide démographique de régions sous-exploitées. Beaucoup de Saintongeois ou de Berrichons ont du sang teuton dans les veines.

J'ai déjà parlé de l'apport arabe en Provence qui, là encore, existe dès l'époque carolingienne.

Dois-je rappeler l'intégration des Vikings dans le territoire qui devient la Normandie ?

On assiste également, au cours des siècles, à une certaine circulation est-ouest, notamment quand la côte atlantique devient très attractive du fait de l'activité des ports tournés vers le nouveau monde. Beaucoup de Limousins ou de Champenois n'hésitent pas à profiter des opportunités de La Rochelle ou de Nantes.

On va m'expliquer qu'il s'agit là de migration inter-provinces. Sauf que c'est oublier que chaque province est alors considérée... comme un peuple particulier. Encore une fois, Louis XIV parle toujours de SES peupleS.

C'est aussi oublier que le peuple français n'existe tellement pas, sous l'Ancien Régime, en tant que Nation unique et ethniquement "pure" que la politique royale n'a jamais été que... d'agréger des populations qui ne parlaient même pas la même langue. A moins qu'on ne vienne nous expliquer que le traité des Pyrénées qui permet le rattachement de la Cerdagne avait pour but un "anschluss" avant l'heure, ramenant dans le giron "national" des locuteurs francophones. C'est ce qu'on peut faire lorsqu'on est dans le déni historique, comme notre cher Favras qui invente une Nation unifiée avant l'heure.

Pour conclure, la France s'est construite par l'action d'un pouvoir central qui a toujours cherché des apports extérieurs, sans tenir compte d'aucun principe ethnique fumeux (qu'on ne vienne pas nous expliquer qu'un Alsacien et un Languedocien forment une "ethnie" française. L'immigration actuelle est dans la droite ligne de cette politique d'apports extérieurs, surtout qu'elle provient essentiellement de territoires que la France avait voulu réunir à son domaine. Je trouve plutôt émouvante cette persistance des liens affectifs entre peuples réunis autour d'une Histoire partiellement commune et parlant, la plupart du temps, le français.

En fait, un actuel immigré algérien qui a appris le français dès l'enfance et qui vient volontairement me semble plus légitime que le paysan de la Cerdagne du XVIIe siècle, de langue catalane, qui apprend subitement qu'il devient sujet du Roi de France sans qu'on l'ait consulté (même si ses descendants sont évidemment les bienvenus). Et je crains que Favras ne nous explique qu'il faut bouter hors de France ces Catalans qui viennent corrompre le sang français avec leur "inepte" droit du sol.

Tant que vous considérez que 10 000 personnes est comparable à 1 000 000 de personnes, qu'une caravelle ou un cheval, voir de simples pieds est équivalent a un avion ou des voitures, que le commerce à l'époque des aventuriers Viking qui se taillaient leur royaume à leur force de leur bras est à peu prêt la même chose que le commerce et l'industrie de masse mondialisée ou la chine est aussi facilement accessible que la Belgique, le brésil, ou l'Espagne, que le système industriel moderne à la capacité de mettre en concurrence des mains d’œuvres vivant a des centaines de milliers de kilomètres les uns des autres, vous raconterez absolument n'importe quoi. Aucune époque dans l'histoire ne peut être comparée avec la masse, la puissance, et la capacité de déstabilisation de la migration actuelle. Tant que vous prétendrez que Henri IV, Richelieu, Louis XIV étaient dans la même situation que la France du 21 eme siècle, vous resterez ridicule.

D'ailleurs votre "raisonnement" est de toute manière à la base complétement vicié puisque vous engagez le débat entre une immigration, ou une immigration zero. Personne ne prône l'immigration zero. Nous militons pour la fin de flux migratoires massifs au service d'un capitalisme mondialisé et destructeur.

Tant que vous considérez que 10 000 personnes est comparable à 1 000 000 de personnes,

C'est à peu près comparable quand un pays quintuple sa population totale entre-temps et, surtout, quand il existe, depuis lors, des facultés assimilatrices, par l'enseignement et la diffusion tant écrite que sonore de standards culturels, qui n'existaient absolument pas il y a dix siècles. Oui c'était plus redoutable d'absorber des dizaines de milliers de guerriers vikings boutant le feu au pays que des immigrés économiques, déjà francophones pour la plupart, et qu'on scolarise eux ou leurs descendants immédiats. Et pourtant, la France a réussi avec les Vikings. Donc pourquoi pas aujour'dhui ?

Voltaire, Essai sur les mœurs et l'esprit des nations, 1756.

Ah oui ! Citer l'un des encyclopédistes de la seconde moitié du XVIIIe, c'est très pertinent comme réponse. C'est comme expliquer que Sieyès n'est pas né en 1789. Tu n'aurais pas quelque chose qui date d'avant la fin de Louis XV ? A moins que tu ne veuilles expliquer que l'Ancien Régime trouve son essence dans la période débutant à la Guerre de Sept Ans !

La nation n'est devenue une notion juridique qu'à partir de la Révolution française, mais on parlait de la nation française bien avant.

Quand exactement ? Sois plus précis petit Favras.

Pas plus amusant que d'aller chercher Philippe V d'Espagne.

Philippe V est un roi dont le règne coïncide avec, en France, l'apogée de l'Ancien Régime. Marie-Antoinette est contemporaine du transfert de la Souveraineté vers la Nation. Les deux ne peuvent donc absolument pas être mis sur le même plan, sauf lorsqu'on pratique l'anachronisme comme toi. C'est comme disserter sur la révocation de l'édit de Nantes en faisant référence au culte de la déesse Raison.

Révise ton Bainville petit militant inculte de l'AF.

C'est à peu près comparable quand un pays quintuple sa population totale entre-temps et, surtout, quand il existe, depuis lors, des facultés assimilatrices, par l'enseignement et la diffusion tant écrite que sonore de standards culturels, qui n'existaient absolument pas il y a dix siècles. Oui c'était plus redoutable d'absorber des dizaines de milliers de guerriers vikings boutant le feu au pays que des immigrés économiques, déjà francophones pour la plupart, et qu'on scolarise eux ou leurs descendants immédiats. Et pourtant, la France a réussi avec les Vikings. Donc pourquoi pas aujour'dhui ?

Autant comparer la cavalerie avec les panzers et les leclercrs, l'artillerie lourde avec les catapultes, et b 52 avec les lanciers, la bombe nucléaire avec l'arbaléte. Ca reste de la guerre aprés tout, n'est ce pas ?

Soyons sérieux.

Les moyens de transports, la population mondiale, le type d'économie mondialisée et marchande dans lequel nous vivons, les structures politiques, il n'y a absolument aucun point de comparaison tenable dans votre logique.

Tu as raison, sauf que ton exemple est à inverser. En l'occurrence, le B52 est le Viking ravageant toutes les provinces de l'Ouest et la fronde cassée est le fils d'immigré algérien qui est francophone, scolarisé mais qu'on parque dans une zone sans boulot. Quand la France valorisera son immigration au lieu de tenter de la déclasser, on assistera peut-être à une nouvelle vitalité de notre pays.

qu'on parque dans une zone sans boulot

Les banlieues sont les zones géographiques les plus mobiles de toute la France. Elles ont par ailleurs souvent l'atout essentiel d'être connectées à toutes les zones les plus actives économiquement de France. Ceux qu'on parque dans les zones sans emploi, sans activité économiques, sans services publics sont très souvent blancs et non immigré. Voir les travaux de Christophe Giuly.

Peux-tu m'indiquer le taux de chomage de la Seine Saint Denis et de Vaulx-en-Velin ?

la plupart des gens qui trouvent du travail en seine saint Denis déménagent. Dés qu'ils peuvent. Beaucoup de ceux qui habitent de longue haleine, vivent soit des retraites, soit des rentes sociales, soit de l’économie souterraine qui est gigantesque. Je te signale quand même que 80 % de la pauvreté, n'est pas en Banlieue.

Pourquoi les clandestins légaux et illégaux, les immigrés,... ne vont pas au Canada. En plus, ils recherchent des travailleurs ?

Peut-être qu'il y a moins d'aide, moins de vacances, paie inférieur, fait trop froid,... !?

alors par rapport à ton côte l'ombre , je l'explique tout simplement, le canada à une seule frontière au sud avec les USA et est bordé de 2 océans, le continent américain regroupe 1 milliards d'habitants et le reste dont l'europe fait partie comporte 6 milliards

mettre de coté ces paramètres est d'une idiotie la plus totale

cheuwing on sait très bien pourquoi les immigrés , les clandestins viennent en France .

Evidemment qu'il est plus simple de venir dans notre pays qu'au Canada , mais ceux qui veulent soi-disant du boulot nous prennent pour des billes de toutes évidences

tu crois que tous les immigrés ne visent que la France ? ce n'est rien connaitre à la géographie migratoire

normal que tu sois prise pour une bille

tu crois que tous les immigrés ne visent que la France ? ce n'est rien connaitre à la géographie migratoire

Au lieu de nous j'aurais dû utiliser le vous "vous prennent pour des billes"

Beaucoup trop en tout cas visent la France pour les aides , l'assistanat .........ne fait pas l'innocent style moi je ne sais rien !

oui parce que bien sur toi tu sais qu'ils viennent que pour ça, tu es omnisciente

Beh tu me dirais pourquoi ils viennent en masse en France alors qu'un grand nombre n'en veux pas

pour des meilleures conditions de vie : justifier ou pas

ils vivent avec l'espoir là, comme tout migrant qui va dans n'importe quel pays

ils en ont rien à faire de l'avis de ton avis, tu crois qu'ils vont te passer un coup de file pour savoir si ils ont le droit de venir ?

mais tu es en plein délire

Enfin des bonnes nouvelles…

Ben ouai on a trop de fric en françe,faut bien le donner à quelqu'un

pas de SDF pas de crève la faim pas de malheur en françe.................

Ma bonne nouvelle c'est de ne jamais te voir.................

Biker.............

L'ombre d'un doute, comment pourraient-ils obtenir des aides alors qu'ils sont clandestins ?

Ne crois-tu pas que ta conviction comme quoi les immigrés seraient des parasites dotés d'une unique volonté de profiter des autres relève tout simplement du pure racisme ?

N'est ce pas là un argument bien pratique pour justifier ta volonté de discrimination ?

De plus pourquoi parles-tu d'assistanat, ne crois-tu pas que cette solidarité soit légitime ?

Tu penses sincèrement que tous ceux qui se retrouvent à toucher des aides, comme le chômage, le RSA, les allocations familiales, les APL etc ... le choisissent délibérément et qu'ils restent dans cette situation toute leur vie ?

D'où sors-tu tes statistiques sur le sujet ?

Ben ouai on a trop de fric en françe,faut bien le donner à quelqu'un

Nous sommes d'accord, ce n'est pas l'argent qui manque. Le problème, c'est sa redistribution…

pas de SDF pas de crève la faim pas de malheur en françe…..............

Si, malheureusement. Mais beaucoup moins que dans leur pays d'origine. C'est pour ça qu'ils sont ici. On dit toujours que c'est aux riches de donner le plus, et c'est légitime. Pour eux, le riche, c'est nous…

Ma bonne nouvelle c'est de ne jamais te voir.................

Biker.............

Heureux de t'apporter un peu de joie…