Nouvelle polémique sur une couverture de journal

Je crois que la rédaction de minute aura du mal à prouver qu'ils n'étaient pas au courant des insultes , qui on été proféré à Mme Taubira.

C'est à Minute d'en apporter la preuve ?

Pourquoi vous vous sentez obligé de comparer des trucs qui n'ont rien à voir ?

Les unes racistes envers quelqu'un pour sa couleur de peau blanche, en France, franchement, je n'en ai jamais vue chez les grands magazine (ça doit surement exister dans des torchons confidentiels).

Là, leur couverture fait directement référence à une affaire de propos racistes - texto : " Mange ta banane, la guenon ! ", sans compter l'image où on l'associait à un singe. Et sans compter la résonance historique... Minute n'étant pas un magazine d'humour, la provocation est d'autant plus dégueu et mérite des poursuites. Sinon, c'est ouvrir la porte à plein de choses.

En disant ça, je ne défends pas d'autre unes minables qu'ont osé des magazines et journaux, notamment des insultes à la personne qui sont totalement indignes et le restent peu importe la pertinence du contenu donné ensuite. S'il n'y a pas eu de suite, c'est parce que ce sont des insultes éparses et disparates et qui n'ont pas de portée raciste, qui restent dans l'injure publique ou la diffamation.

Je suis assez effaré qu'on soit en train d'ergoter sur cette couv', alors que Minute joue depuis longtemps le jeu de la provocation grossière. A la fin, forcément, il y a un retour de bâton.

Minute est un magazine satirique.

Et pour chaque meurtre, tu inculpes Jack Palence...

Ce n'était déjà pas drôle la première fois, tu fais un concours pour placer les mêmes deux vannes le plus souvent possible?

Un singe c'est une connotation raciste depuis quand en droit français ?

Depuis que l'on compare une personne de couleur à cet animal, sinon depuis quand tu connais quelque chose au droit Français?

Ecris : "Je veux créer une loi qui ne permets plus de comparer un animal à un être humain, car c'est dégradant".

Mais ne me fais pas une lsite de Schindler, je m'en fous.

Est ce que j'ai parlé d'une autre connotation animale qui serait raciste? Est ce que j'ai parlé de n'importe quel être humain? Si tu lis singe et personne de couleur que tu écris animal et être humain en général c'est pas d'une liste de Schlinder dont tu as besoin, c'est d'une ordonnance.

Ta mauvaise foi est édifiante!

Porcinet est une attaque sur le physique, assez lamentable et pas bien intelligente.

Comparer un noir à un singe, c'est une insulte traditionnelle raciste -mainte et mainte usuité et connue dans l'histoire- qui vise à considérer le noir comme un animal. Faut vraiment t'expliquer le sous entendu de cette image pourtant courante et lourde de sens ? Ajouté à cela le contexte où Taubira a essuyé des insultes racistes la traitant de singe justement par la manif pour tous, je me demande si vous le faite exprès.

C'est pas son physique en tant que tel qu'ils visent, mais le fait qu'elle soit noire.

Cela s'appelle comment?

Porcinet: animal

Singe: animal

Les deux attaques portent sur le physique - l'embonpoint pour hollande et la couleur de peau pour Taubira - et son caricaturées à travers une représentation animalière.

Ce sont les éléments physiques qui ressortent le plus chez ces politiques. Pour Sarko c'était sa petite taille par exemple, d'où le nabot.

Dans l'absolu, je vois pas en quoi la couleur de peau serait plus discriminatoire sur le plan pénal que le fait d'être gros.

Bref, ce n'est pas moi qui hiérarchise les attaques physiques mais toi.

Hum, je serais d'accord avec le début de ton propos étant moi même le premier à m'insurger contre la repentance, la honte, etc. que certains voudraient nous faire supporter au prétexte du fait que le colonialisme c'était pas bien, etc.

Toutefois il y a la notion de connotation, il y a le symbolisme (pas seulement littéraire :-), il y a les mythes (Roland Barthes se lit sans faim), il y a les codes sociaux les rites et les comportements (Erwin Goffman), etc. bref un ensemble de connaissances et d'analyses qui nous montrent combien au delà du simple factuel, une image, un discours, une communication peut être fortement chargé d'un message ou d'une idée dépassant les mots et même les faits historiques.

Ce n'est quand même pas compliqué : l'homme noir est il un singe ? ou pas ?

Ce n'est pas au prétexte qu'il semble que la science ai répondu non, ni que la colonisation soit finie depuis longtemps que cette question n'est plus raciste et qu'on soit en droit d'en rire sans arrière pensée.

Je comprends votre propos, mais je pense qu'aujourd'hui il faut arriver à dépasser la connotation, sinon les blancs ne pouront plus jamais s'exprimer librement au risque de passer pour racistes. On est tous d'accord pour dire qu'il n'existe pas de race supérieure ou inférieure, et que les noirs ne sont pas plus proches des singes que les blancs, les rouges, les jaunes, là n'est pas le problème. Le problème au final c'est peut-on tout dire, et peut-on rire de tout? Le Pen en truie ça fait marrer tout le monde, Taubira en singe ça fait vomir....

Quelle pertinence.

Oui, ça aurait mérité une réponse à la hauteur, mais tu as du faire comme tu pouvais, je ne t'en veux pas.

Le problème au final c'est peut-on tout dire, et peut-on rire de tout? Le Pen en truie ça fait marrer tout le monde, Taubira en singe ça fait vomir....

Non, on ne peut pas tout dire. De plus Le Pen en truie ça ne fait pas marrer tout le monde et Taubira en singe ça ne fait pas non plus vomir tout le monde, c'est une interprétation très orientée que tu nous fais là.

Porcinet: animal

Singe: animal

Les deux attaques portent sur le physique - l'embonpoint pour hollande et la couleur de peau pour Taubira - et son caricaturées à travers une représentation animalière.

Ce sont les éléments physiques qui ressortent le plus chez ces politiques. Pour Sarko c'était sa petite taille par exemple, d'où le nabot.

Dans l'absolu, je vois pas en quoi la couleur de peau serait plus discriminatoire sur le plan pénal que le fait d'être gros.

Bref, ce n'est pas moi qui hiérarchise les attaques physiques mais toi.

Moi je trouve ça très con d'attaquer Sarkozy sur sa taille ou Hollande sur son embonpoint, c'est nul et ça n'a rien à voir avec leur fonction ou avec leur orientation politique.

C'est à Minute d'en apporter la preuve ?

Ben oui.

Porcinet: animal

Singe: animal

Les deux attaques portent sur le physique - l'embonpoint pour hollande et la couleur de peau pour Taubira - et son caricaturées à travers une représentation animalière.

Ce sont les éléments physiques qui ressortent le plus chez ces politiques. Pour Sarko c'était sa petite taille par exemple, d'où le nabot.

Dans l'absolu, je vois pas en quoi la couleur de peau serait plus discriminatoire sur le plan pénal que le fait d'être gros.

Bref, ce n'est pas moi qui hiérarchise les attaques physiques mais toi.

Ben le racisme est pénalisé désolé de te l'appendre.

Minute est un magazine satirique.

Satirique d'extrême droite... Pour moi, ce n'est pas vraiment de l'humour. :D Mais bon, il se fera aligner comme d'autres canards jouant la provocation. En quoi c'est incroyable ?

Porcinet: animal

Singe: animal

Les deux attaques portent sur le physique - l'embonpoint pour hollande et la couleur de peau pour Taubira - et son caricaturées à travers une représentation animalière.

Ce sont les éléments physiques qui ressortent le plus chez ces politiques. Pour Sarko c'était sa petite taille par exemple, d'où le nabot.

Dans l'absolu, je vois pas en quoi la couleur de peau serait plus discriminatoire sur le plan pénal que le fait d'être gros.

Bref, ce n'est pas moi qui hiérarchise les attaques physiques mais toi.

Singe, ça renvoie carrément à la déshumanisation des noirs. C'est l'argument de base du racisme anti-noir qui a mené à des choses assez ignobles. Si on a pu le faire, c'est en propageant ce genre de sortie. C'est ce qui a fait qu'on a rendu délictueux l'expression du racisme et son apologie.

Pour le reste, il n'y a pas de raison de hiérarchiser : attaquer Hollande sur son physique, ça peut être condamnable également. Mais en France, on a apparemment une tolérance envers la satire physique - sauf la raciste.

Ce qu'il faudrait : niveler par le haut en attaquant la discrimination anti-gros, qui m'apparaît ignoble. Pas banaliser l'insulte envers les gros pour essayer de raboter l'insulte raciste. Ceux qui se permettent ce genre d'attaque, en tout cas, n'ont pas mon respect.

Je comprends votre propos, mais je pense qu'aujourd'hui il faut arriver à dépasser la connotation, sinon les blancs ne pouront plus jamais s'exprimer librement au risque de passer pour racistes. On est tous d'accord pour dire qu'il n'existe pas de race supérieure ou inférieure, et que les noirs ne sont pas plus proches des singes que les blancs, les rouges, les jaunes, là n'est pas le problème. Le problème au final c'est peut-on tout dire, et peut-on rire de tout? Le Pen en truie ça fait marrer tout le monde, Taubira en singe ça fait vomir....

Nan mais là, la référence est claire : un propos raciste. Et les gens de Minute sont assez malins pour savoir la portée de leurs propos et ce qu'ils visent. Il ne s'agit pas d'une méchante intrusion antiraciste exacerbée qui va fourrer son nez là où y'a rien. Quand on étale ça sur une couverture de journal, 'faut assumer.

Le Pen truie, ça ne fait pas marrer tout le monde. C'est une supposition de ta part. L'attaque n'est pas raciste, de même que Porcinet pour Hollande ou Nabot pour Sarkozy. Ça n'en reste pas moins merdique. Et ça ne justifie pas la une merdique (et raciste) de Minute.

Cette pinaillerie me sidère. Il va falloir qu'ils écrivent " Christiane Taubira, cette sale noire " pour que ça soit raciste à vos yeux ? Et encore, certains seraient capable de dire que "sale" se réfère à ses idées ou son caractère, ou encore son hygiène, et "noire", bein parce qu'elle est noire et que ce n'est pas raciste de le dire. :p

Ben oui.

Ah... je pensais que c'était au plaignant de l'apporter.

J'en apprends beaucoup aujourd'hui, c'est de plus en plus croustillant.

Entre l'interdiction de dire que quelqu'un ressemble à un singe (perso j'aurais dit dragon de komodo...) parce que c'est "raciste", même si on pense qu'elle ressemble à un singe, et la justice de chez Flunch, au choix... y'a du niveau.

Le plus drôle, c'est que sur les réseaxux sociaux certans sont en train de gratter le passé raciste de cette dame, ça aussi, c'est croustillant. Sa belle époque Walwari.

y'a du niveau.

Si tu arrivais toi aussi à te hisser à ce niveau tu comprendrais que l'on a pas forcément le droit de dire tout ce que l'on pense, parce que certaines idées exprimées peuvent porter préjudice à un autre.

Mais c'est justement parce qu'ils étaient au courant des insultes qu'ils ont pondu cette une. C'est clairement jouer le jeu de la satire qui balance de l'huile sur le feu.

Hara kiri et maintenant Charlie hebdo ont déjà usé de ce ressort, notamment en ce qui concerne les musulmans.

Si c'était vraiment de la satire pourquoi ne pas s’attaquer aux personnes qui l'ont insulté. Le fait que le journal soit fait par des sympathisant de l’extrême droite n'arrange pas l'affaire.

Ah... je pensais que c'était au plaignant de l'apporter.

J'en apprends beaucoup aujourd'hui, c'est de plus en plus croustillant.

Je vais t'apprendre autre chose d'incroyable la défense doit se défendre.

Ben le racisme est pénalisé désolé de te l'appendre.

Donc tu sous entends que même si les procédés sont identiques pour Taubira et Hollande, l'un serait raciste et l'autre juste vaguement discriminatoire.

Merci de démontrer à nouveau la hiérarchisation du racisme.

Si c'était vraiment de la satire pourquoi ne pas s’attaquer aux personnes qui l'ont insulté. Le fait que le journal soit fait par des sympathisant de l’extrême droite n'arrange pas l'affaire.

Et pourquoi pas? La liberté de la presse, tu connais?

Le fait que le journal soit fait par X ou Y n'a pas à rentrer en ligne de compte. Soit on disserte du propos, soit on disserte des personnes. Mais là on est clairement dans le schéma visant à dire que la satire par des gens de droite serait moins acceptable que la satire par des gens de gauche. Et là ça devient malsain.

Satirique d'extrême droite... Pour moi, ce n'est pas vraiment de l'humour. :D Mais bon, il se fera aligner comme d'autres canards jouant la provocation. En quoi c'est incroyable ?

Singe, ça renvoie carrément à la déshumanisation des noirs. C'est l'argument de base du racisme anti-noir qui a mené à des choses assez ignobles. Si on a pu le faire, c'est en propageant ce genre de sortie. C'est ce qui a fait qu'on a rendu délictueux l'expression du racisme et son apologie.

Pour le reste, il n'y a pas de raison de hiérarchiser : attaquer Hollande sur son physique, ça peut être condamnable également. Mais en France, on a apparemment une tolérance envers la satire physique - sauf la raciste.

Ce qu'il faudrait : niveler par le haut en attaquant la discrimination anti-gros, qui m'apparaît ignoble. Pas banaliser l'insulte envers les gros pour essayer de raboter l'insulte raciste. Ceux qui se permettent ce genre d'attaque, en tout cas, n'ont pas mon respect.

Pour toi. Mais dans un pays où les bien pensant recyclent à l'infini les principes de liberté et d'égalité, au nom de quoi la gauche devrait avoir le monopole de la substante moelle de l'humour satirique?

Au nom de rien. Il faut juste l'accepter.

S'il n'y a pas de raison de hiérarchiser, alors pourquoi fais tu deux distinguos dans la satire physique?

Moi je trouve ça très con d'attaquer Sarkozy sur sa taille ou Hollande sur son embonpoint, c'est nul et ça n'a rien à voir avec leur fonction ou avec leur orientation politique.

Mon point de vue sur la chose , c'est que la presse satirique et la blogosphere en général se met juste à niveau du débat politique. D'ailleurs, "fraise des bois", c'est le petit nom qu'Aubry a donné à Hollande.

http://www.lepoint.fr/politique/de-flanby-a-pepere-tous-les-surnoms-d-hollande-10-04-2013-1653042_20.php

Donc tu sous entends que même si les procédés sont identiques pour Taubira et Hollande, l'un serait raciste et l'autre juste vaguement discriminatoire.

Merci de démontrer à nouveau la hiérarchisation du racisme.

Je pense que c'est une question de vocabulaire plus que de hiérarchisation, même si on emploie de plus en plus souvent le mot racisme et mettant anti quelque chose derrière, par exemple "racisme anti gros" pour ton exemple, le mot "racisme" tout seul est dans l'esprit des gens surtout en rapport avec l’ethnie ou les origines. enfin je vois ça comme ça.

D'ailleurs, "fraise des bois", c'est le petit nom qu'Aubry a donné à Hollande.

Quand c'est sexuel c'est différent.

Dans l'esprit des gens. C'était bien ce que je disais en amont lorsque je parlais d'inconscient collectif.

On est donc d'accord.

Que ce soit le singe ou la truie , je pense qu'il vaut mieux attaquer les gens , les politiques surtout sur leurs idées , travail, résultats.

Sur Taubira il y en a des trucs à dire et à redire purée

On me dit souvent que je suis une lionne en rapport avec ma chevelure. Je le prend bien, mais en quoi le lion qui est un animal d' Afrique aussi est plus classe que le singe? Parque qu' il ne ressemble pas a un noir? Vous avez tous un racisme latent sur les animaux qui ne sont pas a votre gout . Le singe est un animal formidable et soyez aussi fier de lui que du roi des animaux.

On me dit souvent que je suis une lionne en rapport avec ma chevelure. Je le prend bien, mais en quoi le lion qui est un animal d' Afrique aussi est plus classe que le singe? Parque qu' il ne ressemble pas a un noir? Vous avez tous un racisme latent sur les animaux qui ne sont pas a votre gout . Le singe est un animal formidable et soyez aussi fier de lui que du roi des animaux.

Tu as un racisme latent sur les êtres humains noirs en tout cas.

Mais là on est clairement dans le schéma visant à dire que la satire par des gens de droite serait moins acceptable que la satire par des gens de gauche. Et là ça devient malsain.

C'est toi qui dis ça, moi je n'ai jamais dis ça, je dénonce seulement racisme. Des mecs d’extrême droite qui font de la satire sans être raciste, ça me va très bien.

T' as pas compris ma subtilité, tu ne seras pas le dernier. Si j' ai dit cela c' est pour vous démontrer que vous classez les animaux en fonction de votre gout. Vous êtes raciste envers les animaux en classant le singe dans le sens péjoratif.

J'ai bien compris ne t'inquiète pas. mais apperremment tu ne comprends pas à quel point ce que tu dis est raciste.

Cette phrase me dérange.

"Parque qu' il ne ressemble pas a un "noir"?"

Pour toi les noirs ressemblent à des chimpanzés ?