Et si le suicide était commercialisé ?

Je ne fais que ça depuis des pages: un individu n'a pas à fonctionner d'une certaine manière. L'homme n'est pas un appareil qui a à être fonctionnel.

Après tu peux vivre essoufflé, des palpitations et des douleurs thoraciques et trouver ça parfaitement normal...

Sauf que rien ne justifie que le fait que la vie tente de croitre et de se préserver fasse que ce soit ça "appréhender le monde correctement", et de ce fait, là advient le fascisme via le fait que tu veuilles interdire tout fonctionnement différent.

Je n'ai pas à l'interdire, mais merci de m'accorder ce super pouvoir. Mais en toute logique si c'était le cas j'aurais juste à m'en foutre parce que ceux qui pensent différemment sont mort.

Oui, entièrement.

Tu as le droit de dire que cette personne DEVRAIT voir un médecin si elle souhaite continuer à vivre, afin de réparer son coeur.

Tu n'as pas le droit d'exiger de cette personne qu'elle aille effectivement en voir un.

Et c'est là toute la différence.

Encore une fois je ne l'exige pas je dresse un constat en affirmant que l'immense majorité des suicidés ne se serait jamais suicidé s'ils avaient mieux su appréhender les événements qui les ont déstabilisé.

Parce que dans aucun des deux cas la personne ne doit voir un médecin. La personne doit en voir un SI elle veut que ce ne soit plus comme c'est actuellement. Deux choses totalement différentes. En exigeant que la personne aille en voir un, tu nies littéralement sa liberté de choisir.

Ne joue pas avec ça... Tu ne peux pas dire qu'une gamine qui traine sur la route en se vidant de son sang puisse dire "non mais j'ai pas envie d'aller à l'hosto, ça va aller... " Bien sur qu'il faut sauver cette vie... et si la gamine n'avait pas un doctorat de médecine et n'avait absolument pas conscience de la gravité de son état? Ou alors tu veux vivre dans ce monde où les pompiers font signer une décharge aux accidentés en les laissant crever sur la route?

Cette idée de commercialisation, sujet de départ, me parait complètement absurde et stupide !

Ensuite qui sommes nous pour porter un jugement sur les personnes qui se suicident ? Tous ne laissent pas un mot d'explication....et tous ne sont pas des "malades " !

Choisis ta vie, et choisis ta mort , si tu le souhaites !

Nous n'avons de compte à rendre qu'à nous même!

C'est exactement ce que je défends. Si tu relis, tu verras que crabe-fantôme nie que le suicide puisse être un choix, et le restreint à "un dysfonctionnement du cerveau" (dixit).

Si je tendais à banaliser le suicide, je serai pour les boites à suicide. Ce n'est pas le cas. Comme je l'ai dis, le système actuel est parfait: le suicide n'est pas légal, et il n'en a pas besoin. Le légaliser ou le faciliter serait dangereux, d'autant plus qu'une personne qui souhaite se tuer le peut d'ores et déjà, on peut donc considérer qu'il n'y a aucune nécessité à le faciliter, bien au contraire.

Néanmoins, je m'élève toujours contre les personnes qui nient le libre-arbitre des autres, comme crabe-fantôme, et veulent enfermer les individus dans un cadre unique et sans modulation.

Je n'ai pas à le faire... t'as juste à bosser la question pour t'en apercevoir. T'es pas libre de faire battre ton coeur n'est ce pas? T'es pas libre de choisir si tu veux être malade ou non? C'est pas toi qui dit à ton corps de laisser les bactéries se développer parce qu'elles ont bien le droit de vivre aussi... Bien sur que non... Naturellement ton corps choisit la vie, tes cellules, des organes, ton cerveau... tout est là pour protéger ta vie.

Après tu peux vivre essoufflé, des palpitations et des douleurs thoraciques et trouver ça parfaitement normal...

Tout à fait.

Je n'ai pas à l'interdire, mais merci de m'accorder ce super pouvoir. Mais en toute logique si c'était le cas j'aurais juste à m'en foutre parce que ceux qui pensent différemment sont mort.

C'est pourtant ce que tu défends.

Encore une fois je ne l'exige pas je dresse un constat en affirmant que l'immense majorité des suicidés ne se serait jamais suicidé s'ils avaient mieux su appréhender les événements qui les ont déstabilisé.

Bien sur que si tu l'exiges, puisque tu refuses aux autres le droit d'être différent de toi.

Ne joue pas avec ça... Tu ne peux pas dire qu'une gamine qui traine sur la route en se vidant de son sang puisse dire "non mais j'ai pas envie d'aller à l'hosto, ça va aller... " Bien sur qu'il faut sauver cette vie... et si la gamine n'avait pas un doctorat de médecine et n'avait absolument pas conscience de la gravité de son état? Ou alors tu veux vivre dans ce monde où les pompiers font signer une décharge aux accidentés en les laissant crever sur la route?

Absolument pas. Comme dit, je défends le monde tel qu'il est, et je combats autant ceux qui exigent des autres qu'ils vivent que ceux qui exigent des autres qu'ils meurent.

Je n'ai pas à le faire... t'as juste à bosser la question pour t'en apercevoir. T'es pas libre de faire battre ton coeur n'est ce pas? T'es pas libre de choisir si tu veux être malade ou non? C'est pas toi qui dit à ton corps de laisser les bactéries se développer parce qu'elles ont bien le droit de vivre aussi... Bien sur que non... Naturellement ton corps choisit la vie, tes cellules, des organes, ton cerveau... tout est là pour protéger ta vie.

Et... on s'en fout. Une personne a le droit de choisir, et en lui niant ce droit, tu la réduis à une machine.

Nous ne sommes pas des cobayes ou des machines mais des êtres humains.

C'est exactement ce que je défends. Si tu relis, tu verras que crabe-fantôme nie que le suicide puisse être un choix, et le restreint à "un dysfonctionnement du cerveau" (dixit).

Je n'ai pas tout lu de vos échanges, juste les derniers. Mais, oui, il peut y avoir "dysfonctionnement du cerveau" puisqu'il suffit pour beaucoup d'un passage par un traitement d'anti-dépresseurs pour que les idées suicidaires disparaissent. On ne peut réduire l'individu à ses neurotransmetteurs, mais on ne peut pas non plus faire abstraction de certains de leurs "dysfonctionnements".

Il ne s'agit pas d'aligner le cerveau du suicidaire sur le fonctionnement des "autres cerveaux déclarés normaux", mais de faire en sorte qu'il retrouve l'état "normal" dans lequel il fonctionnait avant, et dans lequel il fonctionnera après, sans antidépresseurs.

Savoir qu'il est possible de mettre soi-même fin à sa propre vie, c'est essentiellement là que réside le libre-arbitre. Mais on ne pourra jamais savoir à quel point le choix de mourir aura été "délibéré" chez celui qui aura réussi son suicide. Alors, dans le doute, il est humain et raisonnable d'essayer tout ce qui est en notre pouvoir pour que celui qui n'est pas encore passé à l'acte ne le fasse jamais.

Je ne pense pas qu'il soit raisonnable d'essayer "tout ce qui est en notre pouvoir". Il y a une limite à ne pas dépasser, et quand on voit le massacre dans lequel on plonge certains pour "sauver leur vie", en les réduisant à l'état de légume jusqu'à la fin de leur jour, je ne vois rien de raisonnable.

Oui, il faut combattre, mais non, on ne peut pas le faire contre la volonté de la personne, et surtout, on ne peut pas nier l'humanité d'une personne en la réduisant à un appareil qui ne "fonctionne pas".

Quand une personne continue de manger du fromage à chaque repas alors qu'elle est cardiaque, on ne va pas l'attacher pour la nourrir "de la meilleure manière".

Je ne pense pas qu'il soit raisonnable d'essayer "tout ce qui est en notre pouvoir". Il y a une limite à ne pas dépasser, et quand on voit le massacre dans lequel on plonge certains pour "sauver leur vie", en les réduisant à l'état de légume jusqu'à la fin de leur jour, je ne vois rien de raisonnable.

La dessus je suis d'accord. Mais où est la limite ?... Et Qui est en droit de fixer le curseur ? Si tu as la réponse je suis preneuse. Le problème c'est qu'à l'état de légume, l'individu n'est plus apte à prendre la moindre décision. C'est le serpent qui se mort la queue, parce que tu sais bien qu'aucun médecin ne prendra la décision de tuer un patient. Alors "heureux" celui qui aura pu faire son choix avant d'être réduit à un organisme surmédicamenté.

Ce que je veux dire, c'est que je trouve moins raisonnable encore de considérer que tout individu ayant envie de mourir est mu par un "choix délibéré". Tu ne peux pas faire abstraction d'un éventuel dysfonctionnement neurologique provisoire, d'autant plus probable que "la norme" c'est de vivre. Alors comment fais-tu le tri parmi les suicidaires ? Et qui fait ce tri ?

Certes notre système psychiatrique n'est sans doute pas le meilleur, mais c'est encore le moins pire... Parce que je ne voudrais pas vivre dans un monde où on n'aide pas les suicidaires à reprendre gout à la vie, ni dans un monde où des individus en blouse blanche auraient le pouvoir de décider qui mériterait d'être aidés.

Oui, il faut combattre, mais non, on ne peut pas le faire contre la volonté de la personne, et surtout, on ne peut pas nier l'humanité d'une personne en la réduisant à un appareil qui ne "fonctionne pas".

J'espère qu'il est clair que ça n'est pas du tout mon propos...

La dessus je suis d'accord. Mais où est la limite ?... Et Qui est en droit de fixer le curseur ? Si tu as la réponse je suis preneuse. Le problème c'est qu'à l'état de légume, l'individu n'est plus apte à prendre la moindre décision. C'est le serpent qui se mort la queue, parce que tu sais bien qu'aucun médecin ne prendra la décision de tuer un patient. Alors "heureux" celui qui aura pu faire son choix avant d'être réduit à un organisme surmédicamenté. .........

La loi Leonetti vise à limiter l'acharnement thérapeutique. Elle repose sur une éthique fondée sur l'acceptation de la mort et exprimée par la formule « Laisser mourir sans faire mourir ». Elle confirme et codifie des pratiques existantes, comme l'absence d'obstination déraisonnable ou le droit au refus de soins. Elle permet également de prendre en compte les directives anticipées, par lesquelles une personne exprime à l'avance ses choix ultimes. La loi du 22 avril 2005 exclut toutefois explicitement le suicide assisté et l'interruption du processus vital des personnes en fin de vie.http://www.hopital.fr/Hopitaux/Vos-dossiers-sante/Fin-de-vie/Les-droits-des-patients-en-fin-de-vie/Le-refus-de-l-acharnement-therapeutique

Une personne passe à l’acte car pour elle, il n’y a pas d’autres issus pour soulager sa souffrance. Il y a plus de risque de suicides chez une personne qui est dépressive, hypersensible, victime de violence, fragile…face à un événement douloureux. Ce qui peut déclencher le passage à l’acte peut être des problèmes familiaux, difficultés financières, solitude, problèmes relationnels…La personnalité de la personne est aussi à prendre en compte et tout dépend comment la personne arrive à se protéger face à une situation difficile.

Le fait d’avoir un soutien de ses proches ou de professionnels peut aider la personne à éviter de passer à l’acte mais ce n’est pas toujours suffisant. Chaque cas est différent et l’on ne peut certes pas généraliser alors qu’il y a plusieurs critères qui rentrent en ligne de compte. Par contre, je pense que la personne qui passe à l’acte que cela soit dans l’instant ou un geste réfléchi sur plusieurs jours, c’est que la personne est dans une souffrance aiguë qui va la rendre forcément plus fragile.

La dessus je suis d'accord. Mais où est la limite ?... Et Qui est en droit de fixer le curseur ? Si tu as la réponse je suis preneuse. Le problème c'est qu'à l'état de légume, l'individu n'est plus apte à prendre la moindre décision. C'est le serpent qui se mort la queue, parce que tu sais bien qu'aucun médecin ne prendra la décision de tuer un patient. Alors "heureux" celui qui aura pu faire son choix avant d'être réduit à un organisme surmédicamenté.

Ce que je veux dire, c'est que je trouve moins raisonnable encore de considérer que tout individu ayant envie de mourir est mu par un "choix délibéré". Tu ne peux pas faire abstraction d'un éventuel dysfonctionnement neurologique provisoire, d'autant plus probable que "la norme" c'est de vivre. Alors comment fais-tu le tri parmi les suicidaires ? Et qui fait ce tri ?

Certes notre système psychiatrique n'est sans doute pas le meilleur, mais c'est encore le moins pire... Parce que je ne voudrais pas vivre dans un monde où on n'aide pas les suicidaires à reprendre gout à la vie, ni dans un monde où des individus en blouse blanche auraient le pouvoir de décider qui mériterait d'être aidés.

J'espère qu'il est clair que ça n'est pas du tout mon propos...

Le seul choix de la personne doit primer et franchement faut arrêter deux secondes avec l'alibi^^ du dysfonctionnement

bon j'ai pas tout lu, mais je reviens ...

Je sais très bien que ça n'est pas ton propos, mais c'est celui de crabe-fantôme, celui qui m'a fait intervenir.

Pour la limite, tu as entièrement raison, elle est difficile à poser. Mais il faut d'abord bien concevoir que cette limite DOIT être posée. Ensuite, il convient, à mon sens, de ne pas considérer les envies suicidaires comme argument suffisant pour dire qu'une personne n'est pas en état de faire son choix.

Déjà, je pense qu'il faut savoir distinguer les situations de crises des autres. Une personne qui se trouve en état de choc est totalement différente d'une personne qui n'a pas envie de vivre depuis des années.

Je pense également qu'on ne peut pas faire dans l'acharnement psychiatrique, c'est à dire que les traitements ne doivent pas être fait sur des durées abusives. Encore une fois, à partir de quand est-ce abusif ? ça se débat. Mais on ne peut pas nier qu'une personne sous AD depuis 10ans (si ça existe) c'est inacceptable (les personnes étant de véritables loques humaines qui se traînent, et qui, pour certaines, ne se butent pas juste parce qu'elles n'ont pas l'énergie mentale nécessaire, l'esprit coincé dans leur camisole chimique).

Notre système psychiatrique n'est pas le meilleur, et comme je le disais, je défends le système tel qu'il est actuellement -en tout cas concernant les suicidaires- maintenant, si tu penses que notre système psychiatrique est le moins pire, je te signalerai que la contention, c'est à dire le fait d'attacher une personne à un lit (impossible de bouger), n'est régi par aucune loi si ce n'est la décision du psychiatre. Comme fonctionnement inhumain, on n'a pas vu pire.

Ce que je défends, personnellement, c'est le schéma actuel d'intervention. Il me semble pertinent de n'avoir pas légalisé le suicide, et pertinent de ne rien faire pour le faciliter, car, je le répète, une personne qui le veut y arrivera. Il me semble également pertinent d'intervenir pour sauver la vie des individus, dans la mesure où justement, ils peuvent réussir, même avec le fait que les gens aient à intervenir, donc il n'y a aucune raison de le faciliter.

Ce que je combats, en revanche, c'est toute volonté de légitimer les camisoles chimiques, de nier tout droit aux individus suicidaires, ou encore de forcer un individu à vivre par tous les moyens. Je pense qu'il y a des limites à avoir en ce domaine, et que nous ne sommes pas des machines qui doivent être réparées quand elles ne fonctionnent pas bien. à mon sens, c'est lorsque l'individu a un soucis avec une part de lui, qu'on peut commencer à s'y intéresser, et à chercher à l'aider.

Je ne crois pas qu'une personne paranoïaque soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Je ne crois pas qu'une personne borderline soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Je ne crois pas qu'une personne ayant une dissociation de personnalité soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Je ne crois pas qu'une personne suicidaire soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Tout à fait.

C'est pourtant ce que tu défends.

Bien sur que si tu l'exiges, puisque tu refuses aux autres le droit d'être différent de toi.

Absolument pas. Comme dit, je défends le monde tel qu'il est, et je combats autant ceux qui exigent des autres qu'ils vivent que ceux qui exigent des autres qu'ils meurent.

Et... on s'en fout. Une personne a le droit de choisir, et en lui niant ce droit, tu la réduis à une machine.

Nous ne sommes pas des cobayes ou des machines mais des êtres humains.

Stop la parano quand même, je n'ai pas à être la référence de quoique ce soit. Si je te dis que la terre tourne autour du soleil, je ne me place au centre de l'univers... De toute évidence tu n'as aucune connaissance en physiologie du cerveau et ton combat c'est le combat romantique d'un Don Quichotte à clamer notre liberté alors que t'as même pas l'impression que ton discours est conditionné par ta pensée laquelle est conditionné par ton expérience, laquelle est tronqué par ta pensée à nouveau...

T'as l'impression de choisir? Tu es comme Oedipe qui quitte son pays pour échapper à son destin, et qui en quittant son pays devient l'esclave de son destin. Mais nous sommes tous ainsi... moi même je ne suis pas libre de penser ce que je pense. Alors on pas un peu sans doute en nous, une petite source de liberté, mais tant que nous serons dépendant des choses qui nous entourent, notre liberté ne peut pas facilement s'exprimer. Si ça t'intéresse mais j'en doute parce que tu préféreras sans doute avoir raison, jette un oeil sur Se libérer du connu de Krishnamurti qui va t'apporter une ouverture philosophique. Après faudra taper dans un ouvrage de vulgarisation de neuroscience... Peut être chez Cyrulnik.

Citer du Krishnamurti pour défendre le droit à retirer tous les droits aux autres est magnifique.

Tu ne sembles rien connaître de Krishnamurti, donc s'il te plaît, ne le cite pas

Il n'y a aucune parano dans ce que je dis, je te cite:

ce n'est pas une personnalité déprimée qui donne envie de mourir mais un dysfonctionnement cérébrale qui altère notre perception du monde et nous fait penser de travers.

Merci. Au revoir.

Je ne crois pas qu'une personne paranoïaque soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Je ne crois pas qu'une personne borderline soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Je ne crois pas qu'une personne ayant une dissociation de personnalité soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Je ne crois pas qu'une personne suicidaire soit obligée de se faire soigner si elle ne le souhaite pas.

Tu mélanges beaucoup de chose... bordeline ça ne veut pas dire grand chose, c'est une personne qui est à la limite mais qui est toujours du coté de la conscience. Une personne véritablement paranoïaque ou schizophrène ce sont des psychotiques et là t'as 2 options: soit ils sont calme, soit ils sont dangereux pour eux et pour les autres. Ma mère a un cousin éloigné qui est schizo et qui fait flipper toute sa famille. Le mec mange seul, fait la loi chez lui et entre dans des crises de rages s'il est soumis à une frustration. Pour l'heure il n'est pas officiellement dangereux mais il a déjà fait des stages à Cadillac (Un des rares hôpital psychiatrique de haute sécurité... y a une copine qui y bosse... et y a le gars qui a décapité deux infirmières et qui mit la tête de l'une sur une télévision avant de reprendre le cours de sa vie.

Je t'inviterais donc à faire un stage dans un hopital psychiatrique pour te faire une véritable idée de ce qu'est la psy... c'est loin du gentil gars qui vit dans son monde peuplé de fleur et qui parle aux elfes en comptant des cures dents... c'est plutôt les gars qui vont voir les infirmiers en disant "euh, je crois que j'ai tué mon voisin de chambre" et effectivement il lui avait ouvert le crane avec une chaise... C'est le gars qui se jette par la fenêtre pour te prouver qu'il est immortel... J'ai vécu ce milieu pendant une quinzaine d'années, alors quand on demande "comment s'est passé ta journée?" je te promet que c'était souvent des histoires où tu restes un peu sur le cul la plupart du temps...

Citer du Krishnamurti pour défendre le droit à retirer tous les droits aux autres est magnifique.

Tu ne sembles rien connaître de Krishnamurti, donc s'il te plaît, ne le cite pas

Il n'y a aucune parano dans ce que je dis, je te cite:

Merci. Au revoir.

Ben va lire "se libérer du connu" si tu en doute encore... Après j'en ai bouffé une bonne douzaine de K. Y compris le temps abolit qui n'est pas le plus rigolo. Du coup, je te retourne le compliment: si t'as encore l'impression d'être libre et en plus de connaitre K. c'est que t'as raté un truc.

1- Ici, on ne parle pas des personnes dangereuses pour les autres, mais dangereuses pour elles-mêmes.

2- Si tu connais les schizophrènes, tu saurais que la violence ne concerne qu'une infime minorité des cas. (environ 5%)

3- J'ai un bon aperçu de ce qu'est un hôpital psy, merci, et ça n'a, dans l'immense majorité des cas, rien à voir avec ce que tu présentes qui tiens plus du reportage tf1 que de la réalité.

Je lis Krishnamurti, mais si tu penses qu'il accepterai de se voir privé de tout droit, tu n'as rien compris à ses propos.

Stop la parano quand même, je n'ai pas à être la référence de quoique ce soit. Si je te dis que la terre tourne autour du soleil, je ne me place au centre de l'univers... De toute évidence tu n'as aucune connaissance en physiologie du cerveau et ton combat c'est le combat romantique d'un Don Quichotte à clamer notre liberté alors que t'as même pas l'impression que ton discours est conditionné par ta pensée laquelle est conditionné par ton expérience, laquelle est tronqué par ta pensée à nouveau...

T'as l'impression de choisir? Tu es comme Oedipe qui quitte son pays pour échapper à son destin, et qui en quittant son pays devient l'esclave de son destin. Mais nous sommes tous ainsi... moi même je ne suis pas libre de penser ce que je pense. Alors on pas un peu sans doute en nous, une petite source de liberté, mais tant que nous serons dépendant des choses qui nous entourent, notre liberté ne peut pas facilement s'exprimer. Si ça t'intéresse mais j'en doute parce que tu préféreras sans doute avoir raison, jette un oeil sur Se libérer du connu de Krishnamurti qui va t'apporter une ouverture philosophique. Après faudra taper dans un ouvrage de vulgarisation de neuroscience... Peut être chez Cyrulnik.

Oh que c'est marrant venant de quelqu'un qui trouve et ose dire qu'un suicidaire est une personne qui a perdu son doudou et qui dans le même temps ,est dans le monde des bisounours car pour lui , après la pluie vient forcément le beau temps

quelle vision puérile des choses !

Tu ne connais rien à la vie pour dire cela car la vie , la vraie , rien n'est tracé , et quand elle a envie de te prendre tout , de te prendre la tronche , personne ne fait le kekos et n'est serein comme tu le fais donc hahaha ,je me marre :D

Seul une personne a qui la vie n'a pas tout pris peut dire cela et ,

seul une personne vierge du courroux de la vie , la vraie ! hein peut dire que on peut tout lui ôter de ce qui lui est le plus chère ,il va sans dire , qu'a ce moment précis , on est dans sa petite bulle béate et que l'on croit tout gérer :p

1- Ici, on ne parle pas des personnes dangereuses pour les autres, mais dangereuses pour elles-mêmes.

2- Si tu connais les schizophrènes, tu saurais que la violence ne concerne qu'une infime minorité des cas. (environ 5%)

3- J'ai un bon aperçu de ce qu'est un hôpital psy, merci, et ça n'a, dans l'immense majorité des cas, rien à voir avec ce que tu présentes qui tiens plus du reportage tf1 que de la réalité.

Je lis Krishnamurti, mais si tu penses qu'il accepterai de se voir privé de tout droit, tu n'as rien compris à ses propos.

T'as raison K. prendrais plaisir à te voir m'agresser parce que tu n'aimes pas ce que j'écris... :cool:

T'as raison K. prendrais plaisir à te voir m'agresser parce que tu n'aimes pas ce que j'écris... :cool:

Il est des moments où la seule réponse à la bêtise est la colère.

Oh que c'est marrant venant de quelqu'un qui trouve et ose dire qu'un suicidaire est une personne qui a perdu son doudou et qui dans le même temps ,est dans le monde des bisounours car pour lui , après la pluie vient forcément le beau temps

quelle vision puérile des choses !

Tu ne connais rien à la vie pour dire cela car la vie , la vraie , rien n'est tracé , et quand elle a envie de te prendre tout , de te prendre la tronche , personne ne fait le kekos et n'est serein comme tu le fais donc hahaha ,je me marre :D

Seul une personne a qui la vie n'a pas tout pris peut dire cela et ,

seul une personne vierge du courroux de la vie , la vraie ! hein peut dire que on peut tout lui ôter de ce qui lui est le plus chère ,il va sans dire , qu'a ce moment précis , on est dans sa petite bulle béate et que l'on croit tout gérer :p

Oh c'est ma fête ou quoi? C'est ma faute si vous n'arrivez pas à dépasser les merdes qui vous arrive?! On est des milliards à y arriver....

Si t'es hermétique à la poésie naive, j'ai aussi proposé l'idée de l'ataraxie ou du bouddhisme disant que notre malheur vient de notre attachement aux choses et aux être... j'ai même cité Épictète à travers les stoïciens... C'est pas comme si on était pas prévenu, ça fait des millénaires qu'on sait que la souffrance vient de l'attachement?! Alors oui ça m'emmerde un peu qu'on arrive pas à dépasser ce genre de connerie... Surtout si c'est une banale histoire de coucheries qui vont rire tout le monde depuis des siècles à travers les nouvelles et le théâtre...

Ôter ce qui lui est le plus cher... mais c'est cher parce que c'est nous qui donnons de la valeur aux choses et aux êtres.

Il est des moments où la seule réponse à la bêtise est la colère.

Il est des moments où la seule réponse est une pirouette...

Bon voilà on est arrivé là, on ira pas plus loin sans taper dans les noms d'oiseaux et j'ai autre chose à foutre.

C'est ta fête oui, parce que quand on balance des énormités de ce genre, il est évident que ceux qui ont vécu un poil plus qu'une vie lisse, tranquille et sereine vont s'énerver. Ta condescendance éclate d'ailleurs au grand jour "Alors oui ça m'emmerde un peu qu'on arrive pas à dépasser ce genre de connerie...", y a plus rien à dire.

Parce que oui, ce que tu dis sur ce sujet est insultant, et dégueulasse, fasciste au dernier degré et profondément inhumain.

Oh c'est ma fête ou quoi? C'est ma faute si vous n'arrivez pas à dépasser les merdes qui vous arrive?! On est des milliards à y arriver....

Si t'es hermétique à la poésie naive, j'ai aussi proposé l'idée de l'ataraxie ou du bouddhisme disant que notre malheur vient de notre attachement aux choses et aux être... j'ai même cité Épictète à travers les stoïciens... C'est pas comme si on était pas prévenu, ça fait des millénaires qu'on sait que la souffrance vient de l'attachement?! Alors oui ça m'emmerde un peu qu'on arrive pas à dépasser ce genre de connerie... Surtout si c'est une banale histoire de coucheries qui vont rire tout le monde depuis des siècles à travers les nouvelles et le théâtre...

Ôter ce qui lui est le plus cher... mais c'est cher parce que c'est nous qui donnons de la valeur aux choses et aux êtres.

Il est des moments où la seule réponse est une pirouette...

Bon voilà on est arrivé là, on ira pas plus loin sans taper dans les noms d'oiseaux et j'ai autre chose à foutre.

Mais oui mais oui the killer de la vie crasse ,continues à faire le malin et le beau :smile2:

un p'tit marrant et ô combien prétentieux est dans la barkasse ,viendez il va nous en apprendre sur la vie :D