Histoire sur le droit du Sol en France............

serguei : je vous conseille un petit voyage au chiapas (sud du mexique) ou vous aurez tout le loisir d'admirer des populations mélangeant allègrement leurs racines mayas (toujous pratiquées en amérique centrales...et de plus en plus) avec la nouvelle religion catholique;....

Et le résultat n'a que peu à voir avec l'ancienne culture Maya. Merci de donner d'autres exemples pour soutenir ma thèse, c'est mignon.

ça donne un mélange assez étonnant pour les petits occidentaux sectaires que nous sommes !

Je savais bien que vous étiez sectaires!

Mais moi pas.

[/size]

J'habite dans un quartier populaire actuellement, et je doute que vous connaissiez quelqu'onces de la culture française actuelle (musique, argot, etc.) dans ces milieux très populaires. Un kawa vous siéra sans doute un shuya ! Même si c'est pas bezef ! LOL

Si c'est ce qui reste de la culture Française ou en tout cas ce que tu en retiens, je peux comprendre le désarrois de serguei et Favras. Je les excuse de ne pas connaitre certains rappeurs Français, les penseurs du 21ème siècle. Sachant que cette musique est directement importée des Etats Unis, quant au mot lol, il n'a rien de Français. C'est assez réducteur pour les habitants des quartiers populaires.

La culture sud-américaine consiste en une culture hispanique qui a dévoré une partie des cultures précédentes en s'imposant. J'espère que vous n'allez pas prétendre que la culture sud-américaine est plus proche des cultures pré-colombiennes que de la culture hispanique. Voilà qui serait faux, on ne peut plus faux.

Il ne va de même avec les cultures africaines sus-cités. Elles proviennent de la victoire française sur les anciennes cultures et peuplades. Le résultat, c'est un erzat de culture française qui a récupéré des aspects plus anciens locaux. Le résultat étant une culture bâtarde qui n'est ni française ni africaine mais un mélange des deux. Et franchement, ce n'est pas vraiment une réussite. A moins que vous ne considériez l'Afrique moderne comme une splendide réussite, bien sûr...

donc tout ceci démontre qu'une culture ne disparait pas face au poids d'une autre culture, mais se mélangent suivant les circonstances, certains aspects disparaissent , d'autres s'implantent et d'autres se mélanges, créant une nouvelle culture

un autre exemple, la musique, c'est le genre artistique qui a le plus grand mélange depuis que c'est mondialisé et bizarrement, il n'y a pas d'uniformité ou de disparition malgré vos grands cris d'effroi.

la France a aussi eu aussi une période batarde avec un ersatz néo classique avant de développer sa propre culture

Si c'est ce qui reste de la culture Française ou en tout cas ce que tu en retiens, je peux comprendre le désarrois de serguei et Favras. Je les excuse de ne pas connaitre certains rappeurs Français, les penseurs du 21ème siècle. Sachant que cette musique est directement importée des Etats Unis, quant au mot lol, il n'a rien de Français. C'est assez réducteur pour les habitants des quartiers populaires.

sauf que kawa et chouai sont des mots d'argots présent depuis longtemps dans la langue française et qu'ils différent suivant les régions

Si c'est ce qui reste de la culture Française ou en tout cas ce que tu en retiens, je peux comprendre le désarrois de serguei et Favras. Je les excuse de ne pas connaitre certains rappeurs Français, les penseurs du 21ème siècle. Sachant que cette musique est directement importée des Etats Unis, quant au mot lol, il n'a rien de Français. C'est assez réducteur pour les habitants des quartiers populaires.

La culture Française n'est pas limitée à un unique style littéraire fort heureusement !

La culture française est riche, mais déclinable chez les pauvres et les riches.

L'exception culturelle Française a ses fondements, j'en conviens bien sur, elle ne justifie pas une pseudo supériorité.

La culture Française a influencé le monde et a été influencée aussi ! Et c'est toujours le cas !

/intɛʁnasional/ e un canson de mi païs e du mondo !

Ouech, t'as vu ….

…tant de sarcasmes ... basta ! Allez-y piano vozig voszigues ! LOL MDR

Si c'est ce qui reste de la culture Française ou en tout cas ce que tu en retiens, je peux comprendre le désarrois de serguei et Favras. Je les excuse de ne pas connaitre certains rappeurs Français, les penseurs du 21ème siècle. Sachant que cette musique est directement importée des Etats Unis, quant au mot lol, il n'a rien de Français. C'est assez réducteur pour les habitants des quartiers populaires.

Le rap n'a absolument rien d'une pensée. Ce n'est, dans sa majeur partie, que du bruit et non de la musique (la musique est quelque chose de beau qui élève. Le rap ne répond absolument pas à cela).

Pour en revenir au droit su sol, la question du sol est essentielle.

Dans certaines régions françaises il faut être issue de 6 ou 7 générations étant nées sur le territoire pour être assimilé à un vrai corse, ou un vrai auvergnat (la liste est longue). Ça en dit long. Et encore, si tu as une apparence française, si t'as une apparence étrangère, alors là c'est perpette

Mais surtout, je pense que la France, plus que beaucoup d'autre pays, a le devoir d'être une terre d'asile de par son universalité (DUDH, francophonie, pilier de l'Europe, JO, membre permanent de l'ONU, etc.).

Tous les pays devraient l'être.

Les exodes existent qu'ils soient de guerres, politiques, bientôt climatiques.

donc tout ceci démontre qu'une culture ne disparait pas face au poids d'une autre culture, mais se mélangent suivant les circonstances, certains aspects disparaissent , d'autres s'implantent et d'autres se mélanges, créant une nouvelle culture

N'est-ce pas, à peu de choses prêt, ce que j'ai dis plus haut?

J'y ajoute, moi, que les cultures ne se "mélangent" que quand l'une d'elles a été vaincue par une autre. Et que l'autre récupère quelques aspects du vaincu.

pourtant on a le contre exemple avec l'histoire qui lie la Grande-Bretagne et l'Inde

Il en de même avec la culture persane ou la culture russe

Développez.

N'est-ce pas, à peu de choses prêt, ce que j'ai dis plus haut?

J'y ajoute, moi, que les cultures ne se "mélangent" que quand l'une d'elles a été vaincue par une autre. Et que l'autre récupère quelques aspects du vaincu.

Ce qui fait de nous des individus, c'est notre personnalité.

Il est intéressant de remarquer que pratiquement tout ce que nous sommes provient des autres. ( A commencer par la langue et la plupart de nos connaissances qui nous sont bel et bien enseignées ).

Notre unicité ne provient pas seulement de notre unicité génétique, elle provient surtout de la combinaison unique de liens sociaux que nous tissons dans notre vie et de ce que nous en avons gardé.

La perpétuation d'une civilisation repose donc d'abord sur un don. Un don de ce qu'ont appris et accumulé les générations précédentes aux nouvelles générations.

Ce don se fait naturellement à travers nos liens sociaux. Parmi les liens les plus vecteurs de ce don, il y a le lien parent-enfant, il y a évidemment le lien enseignant-élève, mais il y a aussi le lien d'amitié, les liens marchands, les liens indirects comme ceux que nous entretenons à travers des médias ( livres, journaux, télévision ).

Mais il se fait aussi matériellement ( infrastructures, services publics, habitations etc ... ).

Il n'y a donc pas besoin de vaincre qui que ce soit pour que des idées, des connaissances, des croyances, des sentiments, des savoir faire, des styles, des traditions, des gestes, bref pour que toute production humaine se propage. Il suffit simplement d'un lien social.

Entre deux individus, l'un va imiter l'autre non pas parce que l'autre le domine, mais simplement parce qu'il aime qqchose chez l'autre. L'un va faire sien de l'idée d'un autre, non pas parce que l'autre l'a vaincu, mais simplement parce que l'idée lui plait ou l'a convaincu. Etc ... etc ...

J'ai un pote par exemple, il est né en France et n'a aucun lien familial avec le Japon, pourtant la culture japonaise le passionne, il est parti travailler au Japon et s'est marié avec une japonaise. Ceci s'est produit :

1) Un humain peut apprécier n'importe quelle production culturelle d'un autre humain.

2) Chacun ses gouts et ses couleurs.

3) En grandissant, il a été en lien avec la culture japonaise ( Club Dorothée, livres, films, internet )

Voilà pourquoi une société libre ne peut être qu'une société multiculturelle.

Le rap n'a absolument rien d'une pensée.

je l'avais bien compris

l'Inde a été sous occupation anglaise et moghols et pourtant à conservé la majorité de ses principes culturelles, même mieux, une part culturelle de l'Inde s'est développé en Angleterre, notamment dans l'architecture, la gastronomie et la musique

La perse ( Iran aujourd'hui) quand à elle a été envahie par plusieurs peuplades successives mais a su gardé toutes ses particularités et ce depuis 2000 ans

Quand à la Russie, jamais envahie et pourtant de culture slave et orthodoxe à l'origine, c'est développé à la culture occidentale notamment françaises et germaniques sous Pierre le Grand et ce sans invasion

On peut aller plus loin avec les particularismes de certaines régions françaises ou italiennes, l'exemple néozélandais, les différences culturelles intra chinoises

Oui, j'ai bien compris que vous parliez génétique. Mais ça ne change rien au fait que vous êtes hors-sujet: nous ne parlions pas "mélange ethnique" mais "mélange culturel".

Et non, je ne remonte jamais plus loin qu'aux Gallo-romains et aux francs pour ce qui concerne la France. Parce qu'avant eux, il n'y avait pas de France. Donc pas de culture française.

Et il n’y a pas plus Aujourd’hui qu’Hier ou Demain a Proprement dire de Culture spécifiquement Française

La Culture Française a été est et Sera le Fruit de Plusieurs Cultures qui se sont ou ce serons Brassées

Mais je crois a te Lire que TOI tu as été « Acculturé »....................C’est pour ça !!!!!!!!!!

Ce qui fait de nous des individus, c'est notre personnalité.

Sauf que l'homme n'est pas qu'un individu. L'homme ne peut être retiré de la société dans laquelle il vit. Parce que l'homme vit naturellement en société, ce n'est pas une "construction".

Il est intéressant de remarquer que pratiquement tout ce que nous sommes provient des autres. ( A commencer par la langue et la plupart de nos connaissances qui nous sont bel et bien enseignées ).

Notre unicité ne provient pas seulement de notre unicité génétique, elle provient surtout de la combinaison unique de liens sociaux que nous tissons dans notre vie et de ce que nous en avons gardé.

La perpétuation d'une civilisation repose donc d'abord sur un don. Un don de ce qu'ont appris et accumulé les générations précédentes aux nouvelles générations.

Ce don se fait naturellement à travers nos liens sociaux. Parmi les liens les plus vecteurs de ce don, il y a le lien parent-enfant, il y a évidemment le lien enseignant-élève, mais il y a aussi le lien d'amitié, les liens marchands, les liens indirects comme ceux que nous entretenons à travers des médias ( livres, journaux, télévision ).

Mais il se fait aussi matériellement ( infrastructures, services publics, habitations etc ... ).

Il n'y a donc pas besoin de vaincre qui que ce soit pour que des idées, des connaissances, des croyances, des sentiments, des savoir faire, des styles, des traditions, des gestes, bref pour que toute production humaine se propage. Il suffit simplement d'un lien social.

Entre deux individus, l'un va imiter l'autre non pas parce que l'autre le domine, mais simplement parce qu'il aime qqchose chez l'autre. L'un va faire sien de l'idée d'un autre, non pas parce que l'autre l'a vaincu, mais simplement parce que l'idée lui plait ou l'a convaincu. Etc ... etc ...

Vous êtes mignon à n'envisager les rapports entre cultures que comme de gentils échanges. Sauf que cela ne colle en rien à la réalité. Les cultures s'enrichissent par divers échanges mais ne cohabitent jamais sur un même territoire. C'est un fait. Quand on essaie, ça tourne inévitablement en eau de boudin.

Vous ne pouvez pas faire cohabiter une culture qui voit en l'homme l'oeuvre de Dieu et une autre qui nie l'idée même de Dieu. Ca ne peut aboutir que sur la destruction de l'une des parties.

De plus, vous focalisez votre analyse sur les individus. Nous parlons de la culture, de la civilisation. Pas des individus en eux-mêmes. Evidemment que des individus peuvent s’intéresser à d'autres cultures que la leur. Mais deux cultures ne peuvent pas cohabiter entre elles.

J'ai un pote par exemple, il est né en France et n'a aucun lien familial avec le Japon, pourtant la culture japonaise le passionne, il est parti travailler au Japon et s'est marié avec une japonaise.

Même remarque: un homme peut très bien s'intéresser à deux cultures. Mais deux cultures ne peuvent pas cohabiter.

Par ailleurs, il est très dur de s'acculturer pleinement. Pour la simple raison que la culture correspond à un système de pensée, à des habitudes de vie. Or, il est très dur de parvenir à changer de système de pensée. Il est encore plus dur de conserver sa pensée originelle en en apprenant une autre.

1) Un humain peut apprécier n'importe quelle production culturelle d'un autre humain.

Ca ne change pas l'impossibilité de faire cohabiter des cultures.

Voilà pourquoi une société libre ne peut être qu'une société multiculturelle.

Complètement faux.

De plus, vous focalisez votre analyse sur les individus. Nous parlons de la culture, de la civilisation. Pas des individus en eux-mêmes. Evidemment que des individus peuvent s’intéresser à d'autres cultures que la leur. Mais deux cultures ne peuvent pas cohabiter entre elles.

Je focalise mon analyse sur les individus car ce qui se passe à l'échelle d'une société humaine dépend du fonctionnement des humains.

Si vos affirmations à propos des sociétés humaines sont incohérentes avec le fonctionnement humain, c'est qu'elles sont fausses.

Ainsi : A l'échelle des individus :

Un élément de culture ne se transmet pas par le sang, il se transmet par les liens sociaux entre individus.

Ainsi chaque lien social est une possible influence culturelle.

Du coup, dans un groupe humain, chaque membre, si on lui en laisse la liberté, peut tisser des liens avec des membres d'autres cultures.

Une culture ne peut donc pas être figée et imperméable aux autres cultures à moins de réprimer les libertés individuelles.

C'est à dire soit en empêchant les gens d'avoir ces liens soit en organisant une répression contre les personnes qui vont afficher leurs différences culturelles ( souvent les deux ).

Ainsi une société de liberté à moins d'être isolée est forcément une société multiculturelle. Et une société uniculturelle est soit une société soumise à un régime totalitaire, soit une société totalement isolée.

De nos jours, il n'existe plus de société isolée.

On a donc l'exemple de mon pote qui par goût et passion abandonne une grosse partie des éléments de culture française pour adopter et faire sien un grand nombre d'éléments de culture japonaise. Ce fut possible car il en avait la liberté. La liberté notamment de tisser des liens avec des japonais ou des personnes qui apportaient des éléments de culture japonaise. Ensuite la liberté d'afficher ces goûts pour cette culture lorsqu'il vivait en France.

Vous ne pouvez pas faire cohabiter une culture qui voit en l'homme l'oeuvre de Dieu et une autre qui nie l'idée même de Dieu.

Ainsi, on comprend que cette affirmation est belle et bien incohérente avec le fonctionnement humain et donc avec le réel fonctionnement des sociétés humaines.

Cette cohabitation est possible dès lors que tu donnes la liberté aux gens de penser et de croire à ce qu'ils veulent. Cela porte un nom, cela s'appelle la laïcité.

Au contraire les seules sociétés où les gens ne cohabitent pas pour des histoires de religions sont bel et bien des sociétés qui répriment les libertés et qui imposent de force une religion aux gens.

C'était le cas de la France avant la révolution française, où tu pouvais être exécuté dès lors que tu montrais le moindre signe de désaccord avec la religion d'état.

C'est le cas encore dans pas mal de pays.