Copé Confond.............

...............Nationalité et Citoyenneté

La Constitution Française de 1749, parles des Droits des Citoyens et non pas de la Nationalité des Citoyens

Donc pour moi par voie de conséquence le Droit de « Citer » du Citoyen prime dur le Droit d’être de « Nationalité »...............Ce qui veut dire que pour moi toute personne se Trouvant être sur le sol Français (Né ou Pas) doit pouvoir avoir le Droit de Citer son Droit de pouvoir avoir le droit a choisir la Nationalité Française

http://www.syti.net/DDH.html

...............Nationalité et Citoyenneté

La Constitution Française de 1749, parles des Droits des Citoyens et non pas de la Nationalité des Citoyens

Donc pour moi par voie de conséquence le Droit de « Citer » du Citoyen prime dur le Droit d’être de « Nationalité »...............Ce qui veut dire que pour moi toute personne se Trouvant être sur le sol Français (Né ou Pas) doit pouvoir avoir le Droit de Citer son Droit de pouvoir avoir le droit a choisir la Nationalité Française

http://www.syti.net/DDH.html

Sauf qu'en 1749 la citoyenneté n'existait pas puisqu'il n'y avait pas de citoyens ; mais des sujets du roi.

Autant pour moi.....1789

Quoi que en 1749 toute personne résidant en France été Sujet du Roi a « Egalité »

Sauf qu'en 1749 la citoyenneté n'existait pas puisqu'il n'y avait pas de citoyens ; mais des sujets du roi.

Autant pour moi.....1789

Quoi que en 1749 toute personne résidant en France été Sujet du Roi a « Egalité »

à égalité... Non. Il y a une sacré différence entre un noble et un roturier ; entre un simple laboureur et un "coq de village".

à égalité... Non. Il y a une sacré différence entre un noble et un roturier ; entre un simple laboureur et un "coq de village".

Vous faites une grave erreur le droit du sol est antérieur à louis XIV et toute personne né sur le sol "royal" était considéré comme un enfant dépendant du roi à égalité "d'affection" la différence de classe sociale ne jouait pas sur cette "obligation" régalienne.

Vous faites une grave erreur le droit du sol est antérieur à louis XIV et toute personne né sur le sol "royal" était considéré comme un enfant dépendant du roi à égalité "d'affection" la différence de classe sociale ne jouait pas sur cette "obligation" régalienne.

... en théorie évidemment. La résistance de Louis XVI contre les revendications de Necker et ensuite durant les États généraux de 1789 prouve le contraire.

Les esclaves avaient "l'affection" du roi ?

Donc si tu parle d'antériorité à Louis XIV, durant la période féodale et en dehors du domaine royal, les sujets du roi avait la même affection ?

Je ne crois pas.

Vous faites une grave erreur le droit du sol est antérieur à louis XIV et toute personne né sur le sol "royal" était considéré comme un enfant dépendant du roi à égalité "d'affection" la différence de classe sociale ne jouait pas sur cette "obligation" régalienne.

sauf qu'il n'était pas citoyen de la république mais sujet du roi, ce qui est différent dans leur statut vis à vis du pays

J’entends bien c’est pour cela que j’ai mis égalité entre Parenthèse («.»)

Nous vivons toujours de nos jour avec ces « différences Sociales », malgré que nous ne somme plus des Sujets du ROY

Nous vivons en faite sous un Régime de Monarchie Constitutionnelle, ce qui ressemble a la Monarchie Royaliste

Le Président de la République Française est le Prince absolu de ces Concitoyens (il est le Chef de l’exécutif du législatif de l’armé et de la Justice)................il est le Représentant Suprême (sans partage avec qui que ce soit) de tous les Citoyens Français et de la Nation Française devant le Monde entier, en cela il est aussi le Responsable Suprême......................Comme le ROY qui Régnais sur son Domaine (la France) et sur ses Sujets (les Français) sont distinction de Rang de Race de Religion

à égalité... Non. Il y a une sacré différence entre un noble et un roturier ; entre un simple laboureur et un "coq de village".

Monarchie Royaliste

:smile2: :smile2:

Pléonasme.

Sinon, sur le reste, il y a une très grosse différence entre Louis XIV et Normal Ier quand même.

Le seul fait que tu puisse le critiquer sur ce forum sans être inquiété des conséquence en est une.

Tu as très bien Compris ....Je faisais allusion par Comparaison actuelle a « Monarchie Républicaine » (le Présidentialisme)

Le Mot Monarque et/ou Monarchisme sont plus souvent Usité que ceux de Roy et/ou Royalisme

Et ne te m’éprend pas inutilement nul critique dans mes Propos, bien au contraire depuis les Roy les Empereurs les Républiques l’homme n’a toujours pas Inventé mieux que .............. Il faudra toujours un ROY qu’on l’appel Président Chef Monarque Majesté Prince Seigneur etc.....)..................Leurs Rôles (ou fonctions ou Prorogatifs) sont les mêmes

:smile2: :smile2:

Pléonasme.

Sinon, sur le reste, il y a une très grosse différence entre Louis XIV et Normal Ier quand même.

Le seul fait que tu puisse le critiquer sur ce forum sans être inquiété des conséquence en est une.