exercice de philosophie

Bonjour les amis , je suis en terminale STG et la philo c'est tout nouveau pour moi ! je n'y comprend absolument rien alors pouvez vous m'aidez s'il vous plait :snif::snif:

"Radicale aussi , par conséquent , est la différence entre la conscience de l'animal , même le plus intelligent , et la conscience humaine. Car la conscience corresponde exactement à la puissance de choix dont l'être vivant dispose; elle est coextensive à la frange d'action possible qui entoure l'action réelle : conscience est le synonyme d'invention et de liberté. Or chez l'animal , l'invention n'est jamais qu'une variation sur le thème de la routine. Enfermé dans les habitudes de l'espèce , il arrive sans doute à les élargir par son initiative individuelle ; mais il n'échappe à l'automatisme que pour un instant, juste le temps de créer un automatisme nouveau : les portes de sa prison se referment aussitôt ouvertes ; en tirant sur sa chaîne il ne réussit qu'à l'allonger. Avec l'homme , la conscience brise la chaîne. Chez l'homme , et chez l'homme seulement, elle se libère."

Bergson , L'évolution créatrice , 1907

1 - Dégagez l'idée générale du texte ainsi que les étapes de son argumentation.

2 - Expliquez :

a - " conscience est synonyme d'invention et de liberté "

b - " chez l'animal , l'invention n'est jamais qu'une variation sur le thème de la routine "

c - " Enfermé dans les habitudes de l'espèce , il arrive sans doute à les élargir par son initiative individuelle ; mais il n'échappe à l'automatisme que pour un instant , juste le temps de créer un automatisme nouveau "

d - " Avec l'homme , la conscience brise la chaîne "

3 - Y a-t-il une différence entre l'homme et l'animal ?

Merci d'avance , je vous souhaite une excellente journée ou soirée . Bisous

Salut sandrine,

je t'invite à nous proposer un début d'analyse, un début de travail pour te permettre de travailler et nous prouver que tu n'es pas là pour nous faire bosser à ta place...

Au moins elle a écrit bonjour ; et l'on peut penser qu'elle n'omettra de nous dire "merde" à la fin.

http://www.forumfr.com/sujet558615-dm-de-philo.html

Ce qui est amusant c'est qu'il a eu l'intelligence de fabriquer une petite histoire autour du sujet avec la pauvre Sandrine de Périgueux qui a du mal avec Bergson et un cruel manque d'intelligence dans le copier coller du sujet...

Bah c'était une simple coïncidence, j'achevais une relecture du "concile de pierre" de JC Grangé, aussi je souhaitais placer le mot même si ça choquait.

Le même pseudo de la même classe d'élèves de la maîtresse du Périgord, j'aimerais que celle-ci nous apprenne davantage à propos de ses sentiments vis à vis de leur prof de philo.

Elle est bien prof de français ?

Ce qui est amusant c'est qu'il a eu l'intelligence de fabriquer une petite histoire autour du sujet avec la pauvre Sandrine de Périgueux qui a du mal avec Bergson et un cruel manque d'intelligence dans le copier coller du sujet...

Voilà de quoi méditer sur la conscience de l'animal selon Bergson :) :

"Enfermé dans les habitudes de l'espèce , il arrive sans doute à les élargir par son initiative individuelle ; mais il n'échappe à l'automatisme que pour un instant, juste le temps de créer un automatisme nouveau : les portes de sa prison se referment aussitôt ouvertes ; en tirant sur sa chaîne il ne réussit qu'à l'allonger."

On va commencer par le début: qu'as-tu compris du texte ?

Ouais nan mais, Noisettes, rappelez-vous vos cours du lycée en philo : dissertation avec intro (1 phrase d'accroche, contexte -auteur, notion étudiée, concepts dégagés, intro du devlopmt) puis plan en deux/trois parties (je sais plus).

Alors pourquoi ces sous-questions a) b) c)

Il faut quand même lire l'énoncé avant de répondre.

Ces questions sont faites pour s'assurer que l'élève a compris le texte qu'il a lu, de telle manière qu'il n'a qu'à s'appuyer sur son cours pour y répondre (bien sûr en faisant preuve d'un minimum de réflexion et d'esprit de synthèse). Chacune des questions ne devrait prendre maximum que 5 lignes.

Ouais nan mais, Noisettes, rappelez-vous vos cours du lycée en philo : dissertation avec intro (1 phrase d'accroche, contexte -auteur, notion étudiée, concepts dégagés, intro du devlopmt) puis plan en deux/trois parties (je sais plus).

Alors pourquoi ces sous-questions a) b) c)

Bonjour,

Pourquoi ces sous-questions ? Précisément parce qu'il ne s'agit en aucun cas d'un exercice de dissertation classique, mais d'un commentaire de texte accompagné de questions.

Et le prof de philo aura expliqué en début d'année quel est le travail demandé pour chaque exercice de type 1, 2 (a, b etc) et 3. Il s'agit de 3 types d'exercices très différents et très précis.

http://sos.philosoph...fr/texttech.htm

Exercice de type 1 = recherche de l'idée principale du texte. Quelle est l'idée que défend l'auteur ? Qu'affirme-t-il ?

L'emplacement des mots dans les phrases, les mots de liaisons, les mots-clés repérés, etc. permettent de dégager les articulations logiques du texte et finalement l'idée principale.

Pourquoi Bergson a-t-il placé le qualificatif "radicale" en début de phrase ?? Cet emplacement privilégié, du point de vue de la forme, met en évidence à lui seul l'idée principale du texte : Bergson affirme que la différence entre la conscience animale et la conscience humaine est radicale. (Cela permettra de dégager une problématique, le moment venu - à la question 3 -, dans la mesure ou la théorie évolutionniste de Darwin affirme le contraire : il n'y a pas de différence radicale).

On voit ainsi l'intérêt de faire constamment le lien entre la forme du texte et le fond : cette façon de procéder, trop souvent oubliée, est la meilleure garantie contre la paraphrase, notamment dans le type d'exercice suivant.

Dans l'exercice de type 2 (avec sous-questions a, b et c), il s'agit d'expliquer et surtout pas de critiquer ce que dit Bergson.

En revanche, la question de type 3 est un travail de réflexion plus personnel ; il permet de parler plus librement du texte (en critiquant éventuellement l'auteur si la critique est argumentée) ; ici seulement, il convient de rédiger une petite dissertation (comme la dissertation traditionnelle, avec thèse/antithèse/synthèse, mais beaucoup plus brève bien sûr).

Les bêtes (pour différencier l'animal humain de l'animal non-humain) savent. Elles savent voler, courir, manger, se reproduire, etc.., selon leur seul instinct. L'homme apprend à peu près tout, même à marcher. Mais l'homme sait qu'il sait (sapiens sapiens), car il a "conscience de lui."Il sait qu'il agit, il peut s'observer lui-même, il peut se projeter dans l'avenir et déterminer si son action future est bien ou mal, il a créé la morale et il croit qu'il a un libre-arbitre. L'inconvénient, c'est qu'il a appris qu'il avait une fin inéluctable. Les autres animaux l'ignorent, bien qu'ils aient, comme l'humain, un instinct de conservation.

Ouais nan mais, Noisettes, rappelez-vous vos cours du lycée en philo : dissertation avec intro (1 phrase d'accroche, contexte -auteur, notion étudiée, concepts dégagés, intro du devlopmt) puis plan en deux/trois parties (je sais plus).

Alors pourquoi ces sous-questions a) b) c)

La différence entre la philo en STMG et en L (j'ai eu huit heure de philo en terminale L), c'est que l'enseignant donne des pistes à des élèves de STMG qu'il ne donne pas L en.

Moi, quand j'avais une dissertation ou un commentaire de texte, il n'y avait aucune piste ni aucune question pour s'assurer que le texte ait bien été compris.

Il faut apprendre à faire fonctionner ses méninges...