René Passet : « Il faut prendre du recul pour voir qu’un autre monde est en train de naître »

reprenons

La monnaie est créée par le crédit

Donc la monnaie est couverte par des dettes,dettes qui generent des interets

une banque créée la monnaie M en vous la prêtant vous vous êtes engagé à rembourser la monnaie M et des intérêts I Vu que M+I>M pour tenir vos engagements vous avez besoin de plus de monnaie que celle créée initialement Pour la créer il faut que quelqu'un est fait un crédit et donc créer une nouvelle dette La masse monetaire croit donc continuellement

Non, n'importe quoi. Les intérêts sont juste la rémunération du prêteur ... Je crois que vos visionnages de vidéos conspirationnistes (comme l'argent dette) vous ont fait perdre toute notion de bon sens ... Quand vous allez chez le coiffeur, vous le payez pour le service qu'il vous rend non ? Le banquier, c'est pareil. Il vous prête de l'argent. C'est un service et il est rémunéré. Rien de plus normal. Certes il vous prête de l'argent qu'il ne possède pas en totalité. Les banquiers peuvent prêter à peu près 20 x plus que ce qu'ils ont en dépôt. Vous connaissez le processus de création et destruction monétaire... Mais ne confondez pas tout : le paiement des intérêts est un paiement ordinaire comme dans n'importe quelle transaction commerciale. C'est un transfert d'argent d'un agent économique (l'emprunteur) vers un autre agent (la banque). Il n'y a pas besoin d'augmenter la masse monétaire pour effectuer un paiement. Vous ne créez pas de la monnaie pour payer votre coiffeur ou votre épicier ... De même, vous ne créez pas de la monnaie pour payer votre banquier.

Maintenant, dans le cas où le prêt ne peut pas être remboursé (même après saisie des biens, etc.) alors la perte est comptabilisée au passif de la banque. C'est la banque qui éponge la perte avec ses propres deniers. Donc la destruction monétaire s'opère quand même. Si ce n'est pas vous qui détruisez la monnaie créé en remboursant alors c'est la banque qui le fait avec ses fonds propres. Dans tous les cas, lorsque le crédit fonctionne normalement, la masse monétaire reste stable. Je sais que les vidéos conspirationnistes disent le contraire mais c'est pourtant la vérité. Le fonctionnement normal du crédit, c'est la création et la destruction de la monnaie. Les intérêts sont juste un transfert entre agents économiques qui n'affectent en rien la masse monétaire. La masse monétaire ne s’accroît que lorsqu'il y a création SANS destruction de la monnaie. Et ne vous déplaise, ce phénomène qu'on appelle "la planche à billet" provient presque exclusivement des Etats.

http://jcbonsai.free.fr/cc/CH8.html

Les tracés que je fournie montre que la réalite corrobore cet exposé

Il s'agit là de la croissance de la masse monétaire et non de la croissance de l'activité économique ,+ou- caractérisée par le PIB.

Dans mon précédent post j'écris :

"Si le PIB croit plus que la masse monétaire c'est viable sinon soit augmentation des prix perte de valeur de la monnaie soit surendettement ."

Après étalage d'un graphique vous écrivez:

"Affirmation dénuée de sens. Voilà l'évolution de la masse monétaire du dollars US ... elle a quasiment doublé depuis 2009. Est-ce que ça a eu le moindre effet sur la croissance ? Non ..."

où aurai je dit que la masse monétaire avait obligatoirement un effet sur la croissance ?Je dissocie bien les 2 "si ....sinon..."

Vous comprenez ce que vous lisez et ce que vous dites?

Vous avez dit : "l'endettement doit absolument être soutenu afin d'éviter qu'il y ait récession" et "en cas de remboursement, il y a destruction de monnaie donc destruction de masse monétaire, ce qui est nocif pour la croissance économique"

Donc, je sais pas ... soit je sais pas lire, soit vous êtes amnésique.

Visiblement vous voulez toujours avoir raison vous ne voulez pas discutez vous voulez affirmez

Aussi étonnant que cela puisse vous paraître, je pense effectivement avoir raison. Pas vous ?

Car un moment viendra où l'Etat pèsera sur la société d'un tel poids qu'elle cessera de pouvoir le porter.

Gustave de Molinari (1819 - 1912)

Je crois que ce moment est arrivé.

Vous avez dit : "l'endettement doit absolument être soutenu afin d'éviter qu'il y ait récession" et "en cas de remboursement, il y a destruction de monnaie donc destruction de masse monétaire, ce qui est nocif pour la croissance économique"

??? Où,quand?la recherche de ces termes sur le forum ne signale que votre post!!

Qui qu'il en soit il s'agit là de développement théorique,(mais d'où vient la monnaie qui paye les intérêts?),l'observation empirique montre que la masse monétaire (i.e; les dettes)augmente beaucoup plus vite que l'activité économique,quantifiée(ou estimée) par le PIB.

Donc ce système amène à un surendettement des Agents Non Financiers aupres des institutions financières;Endettement qui devient insolvable

??? Où,quand?la recherche de ces termes sur le forum ne signale que votre post!!

Ah pardon, ce n'était pas vous. C'était economic dream.

Qui qu'il en soit il s'agit là de développement théorique,(mais d'où vient la monnaie qui paye les intérêts?),l'observation empirique montre que la masse monétaire (i.e; les dettes)augmente beaucoup plus vite que l'activité économique,quantifiée(ou estimée) par le PIB.

Donc ce système amène à un surendettement des Agents Non Financiers aupres des institutions financières;Endettement qui devient insolvable

La monnaie qui paye les intérêts vient de l'emprunteur. C'est juste un transfert de monnaie ordinaire d'un consommateur (l'emprunteur) vers le producteur (la banque).

Pourquoi observe-t-on une augmentation disproportionnée de la masse monétaire par rapport au PIB (particulièrement depuis 2009). Je vous l'ai dit. Parce que les Etats font tourner la planche à billet. Pas officiellement, parce que normalement c'est interdit, mais ils le font quand même par un moyen détourné. Ils émettent des obligations qui sont achetées par les banques centrales (par la création monétaire) pour financer leurs déficits abyssaux. Chaque année les dettes augmentent car les budgets sont toujours en déficit. Les anciennes dettes sont remboursées par l'émission de nouvelles dettes. Ça s'appelle une pyramide de Ponzi (ou Maddoff). Comme la création monétaire excède la destruction monétaire, la masse monétaire augmente. Et comme ces dettes qui s'accumulent au passif des banques centrales ne seront jamais remboursées, alors la monnaie crée ne sera jamais détruite. Ce sont donc les Etats qui sont responsables de la hausse de la masse monétaire.

Dans un système où la monnaie est à cours forcé comme dans le nôtre, en théorie, si les états remboursaient leurs emprunts et si les défauts de remboursement des mauvais-payeurs étaient toujours comptabilisés au passif des banques, alors l'équilibre création-destruction monétaire serait respecté et la masse monétaire resterait stable.

Malheureusement dans la réalité ça ne marche pas comme ça, parce que les politiciens abusent systématiquement de leur pouvoir en la matière. Et ils le font d'autant plus facilement que les gens ne comprennent pas comment ça marche. Non seulement ils ont rendu les monnaies obligatoires (alors qu'elle n'ont aucune valeur intrinsèque et ne sont gagées sur rien) mais en plus ils utilisent la planche à billet directement ou indirectement pour financer leurs dépenses. Voilà pourquoi depuis la création des banques centrales et la fin de l'étalon-or, le système est très vite parti en sucette et la masse monétaire a explosé. Je signale juste au passage que la quantité de dollars a doublé depuis 2009 ...

Au XIXè siècle, la masse monétaire était très stable, ce qui est normal, puisque la monnaie, c'était les métaux précieux. Donc la masse monétaire augmentait seulement en fonction de la quantité de métaux précieux extraite des mines.

A l'origine, un billet était un titre de propriété d'une certaine quantité d'or ou d'argent. Sur les anciens dollars, il y avait écrit : "ce billet vaut telle quantité d'or". Et on pouvait à tout moment l'échanger contre son équivalent en or.

L'inconvénient de ce système, c'est qu'il oblige les banques a détenir d'importantes quantités de métaux (pour les clients qui voudraient échanger leurs billets contre ces métaux précieux), ce qui ôte ces métaux à d'autres industries qui en aurait fait un emploi plus pratique (en bijouterie ou dans les circuits électroniques par exemple). Mais cet inconvénient est quand même infiniment moindre par rapport à l'avantage que ce système confère : avoir une monnaie indépendante du pouvoir politique et donc beaucoup plus stable.

Voilà pourquoi je suis favorable à un système de monnaie libre. Dans ce système, nous continuerions à utiliser la monnaie électronique comme aujourd'hui mais en ce qui concerne la monnaie physique, chaque banque fournirait la sienne propre. Les billets seraient des titres de propriété échangeables dans la banque émettrice contre une certaine quantité de métal. Ce système est difficile à imaginer car il est très éloigné de ce que nous connaissons actuellement mais il a déjà existé et il fonctionne. Il faudrait s'habituer à utiliser plusieurs types de billets de banque, ce qui favoriserait sans doute les paiements électroniques au détriment des paiements en espèce, mais au moins le système a l'avantage de la stabilité. Il permet d'éviter l'inflation provoquée par les politiciens (qui est une forme de vol en fait).

Ah pardon, ce n'était pas vous. C'était economic dream.

La monnaie qui paye les intérêts vient de l'emprunteur. C'est juste un transfert de monnaie ordinaire d'un consommateur (l'emprunteur) vers le producteur (la banque).

Pourquoi observe-t-on une augmentation disproportionnée de la masse monétaire par rapport au PIB (particulièrement depuis 2009). Je vous l'ai dit. Parce que les Etats font tourner la planche à billet. Pas officiellement, parce que normalement c'est interdit, mais ils le font quand même par un moyen détourné. Ils émettent des obligations qui sont achetées par les banques centrales (par la création monétaire) pour financer leurs déficits abyssaux. Chaque année les dettes augmentent car les budgets sont toujours en déficit. Les anciennes dettes sont remboursées par l'émission de nouvelles dettes. Ça s'appelle une pyramide de Ponzi (ou Maddoff). Comme la création monétaire excède la destruction monétaire, la masse monétaire augmente. Et comme ces dettes qui s'accumulent au passif des banques centrales ne seront jamais remboursées, alors la monnaie crée ne sera jamais détruite. Ce sont donc les Etats qui sont responsables de la hausse de la masse monétaire.

Voilà pourquoi je suis favorable à un système de monnaie libre. Dans ce système, nous continuerions à utiliser la monnaie électronique comme aujourd'hui mais en ce qui concerne la monnaie physique, chaque banque fournirait la sienne propre. Les billets seraient des titres de propriété échangeables dans la banque émettrice contre une certaine quantité de métal. Ce système est difficile à imaginer car il est très éloigné de ce que nous connaissons actuellement mais il a déjà existé et il fonctionne. Il faudrait s'habituer à utiliser plusieurs types de billets de banque, ce qui favorise encore plus les paiements électroniques, mais au moins le système a l'avantage de la stabilité. Il permet d'éviter l'inflation provoquée par les politiciens (qui est une forme de vol en fait).

En France et en Europe les banques centrales n'ont pas le droit d'acheter les dettes d'etat

http://www.lemonde.f...38547_3234.html

Le journal a rapporté que la BCE étudiait la possibilité de racheter des obligations des 17 pays de la zone euro, dans une proportion liée à la part respective de leurs produits intérieurs bruts dans l'économie de l'union monétaire. "L'article est erroné", a affirmé un porte-parole de la BCE.

Ceux sont les banques privées qui achètent les dettes d'Etat ,comme je l'ai explique plus haut Ceux sont elles qui detiennent les obligations,en actif, et touchent les interets "Ce sont donc les Etats qui sont responsables de la hausse de la masse monétaire."mais c'est les banques privées qui en profitent en France cf BNP Societe Generale

La pyramide de Ponzi se construit avec des fonds réels ,c'est la raison de sa chute,cette pyramide est faite de créances :c'est pire! la chute est plus tardive

Au XIXè siècle, la masse monétaire était très stable, ce qui est normal, puisque la monnaie, c'était les métaux précieux. Donc la masse monétaire augmentait seulement en fonction de la quantité de métaux précieux extraite des mines.

.

L’inconvénient majeure est que la masse monétaire suit l'activité économique donc l'activité économique ne peut croitre plus vite que le stock de métal précieux :c'est le moyen age

Voilà pourquoi je suis favorable à un système de monnaie libre. Dans ce système, nous continuerions à utiliser la monnaie électronique comme aujourd'hui mais en ce qui concerne la monnaie physique, chaque banque fournirait la sienne propre. Les billets seraient des titres de propriété échangeables dans la banque émettrice contre une certaine quantité de métal. Ce système est difficile à imaginer car il est très éloigné de ce que nous connaissons actuellement mais il a déjà existé et il fonctionne. Il faudrait s'habituer à utiliser plusieurs types de billets de banque, ce qui favorise encore plus les paiements électroniques, mais au moins le système a l'avantage de la stabilité. Il permet d'éviter l'inflation provoquée par les politiciens (qui est une forme de vol en fait).

C'est l'origine de l'expression "billet de banque" un effet echangeable contre de la monnaie commune.Mais chaque billet a une valeur suivant sa banque emettrice.C'est pas tres pratique mais si ça limite l'inflation des dettes....

voir le pari des orfevres londoniens

http://monnaie.wikis...+mon%C3%A9taire

En France et en Europe les banques centrales n'ont pas le droit d'acheter les dettes d'etat

http://www.lemonde.f...38547_3234.html

Ceux sont les banques privées qui achètent les dettes d'Etat ,comme je l'ai explique plus haut Ceux sont elles qui détiennent les obligations,en actif, et touchent les interets "Ce sont donc les Etats qui sont responsables de la hausse de la masse monétaire."mais c'est les banques privées qui en profitent en France cf BNP Societe Generale

La pyramide de Ponzi se construit avec des fonds réels ,c'est la raison de sa chute,cette pyramide est faite de créances :c'est pire! la chute est plus tardive

Oui, c'est vrai qu'en UE, ce sont les banques privées qui achètent les dettes d'Etat. Mais depuis 2007 la BCE leur fourni des liquidités quasiment illimitées qui se chiffrent en milliers de milliards pour qu'elles puissent continuer d'acheter des obligations d'Etat. Aux Etats-Unis et au Japon, ce sont de plus en plus les banques centrales qui achètent les dettes d'Etat directement. On appelle ça du Quantitative Easing.

L’inconvénient majeure est que la masse monétaire suit l'activité économique donc l'activité économique ne peut croitre plus vite que le stock de métal précieux :c'est le moyen age

Si la quantité de biens et de services augmente plus vite que la masse monétaire, les prix vont baisser, puisqu'une même quantité de monnaie permettra d'acheter davantage de choses ... C'est une bonne chose que les prix baissent.

Le problème de la quantité de monnaie disponible se posait surtout à l'époque où on avait besoin de pièces de monnaie pour le commerce. Sans pièces de monnaie, on ne pouvait pas effectuer les échanges. Mais maintenant, avec les billets de banque et la monnaie électronique, le problème ne se pose plus.