La "chute" de l'Empire Romain

Tout le plaisir est pour moi. L'Histoire n'est pas un boulot, c'est une passion. La Recherche quant à elle permet de voir les choses vraiment différemment que ce que l'opinion commune croit de l'histoire.

Pour en revenir à la Proba contemporaine d'Alaric, se prénomma-t-elle, ainsi que l'écrit Piganiol, Faltonia?

N'y a-t-il pas confusion avec la célèbre poétesse chrétienne Faltonia Proba qui vivait un demi-siècle plus tôt?

Vous écrivez que la première était veuve du préfet Petronius.

La seconde (celle, donc, qui est en fait antérieure) aurait été, elle, fille d'un Petronius et épouse, à son tour, du préfet nommé, quant à lui, Adalphius (ceci d'après Wikipedia).

Piganiol n'a-t-il pas confondu deux femmes bien distinctes?

La manière dont il formule le fait incriminé est curieuse: «Si Faltonia Proba a ouvert les portes de Rome à Alaric, maudite soit Faltonia Proba».

Il faut le voir avec du recul, cet individu est du XVIIème-XVIIIème siècle. Il ne peut donc s'agir d'une source sûre. D'ailleurs le conditionnel utilisé ici le montre bien, lui même n'en est pas sûr ! Les confusions sont toujours possibles, surtout quand on parle de ces périodes éloignées et trop mal connues.

Cet individu est du XVIIème-XVIIIème siècle. Il ne peut donc s'agir d'une source sûre.

Et vous et moi sommes du XXIème! :blush:

Évidemment, ma question porte sur les sources précises dont s'inspire Piganiol...

Et vous et moi sommes du XXIème! :blush:

Évidemment, ma question porte sur les sources précises dont s'inspire Piganiol...

Surement mais ils ne pratiquaient pas les analyses que nous faisons de nos jours. l'archéologie nous aide énormément ainsi que la science pour juger de la "crédibilité" des sources.

Ils ne pratiquaient pas les analyses que nous faisons de nos jours. L'archéologie nous aide énormément ainsi que la science pour juger de la “crédibilité” des sources.

Fort bien, mais en attendant, nous ignorons toujours la source qui inspirait Piganiol! Toute l'archéologie du monde, pour l'instant, ne nous aide pas à juger de son éventuelle crédibilité.

Le mieux serait de lire son ouvrage...

Cet individu est du XVIIème-XVIIIème siècle.... Les confusions sont toujours possibles, surtout quand on parle de ces périodes éloignées et trop mal connues.

Apparemment, même le XXe siècle, celui auquel appartenait en réalité Piganiol, est pour vous une période déjà très éloignée et très mal connue...

Oui tout à fait, je ne sais pas pourquoi j'ai noté ces dates aberrantes :blush:

Je ne sais pas pourquoi j'ai noté ces dates aberrantes.

Si cela peut vous rassurer, je ne connaissais pas Piganiol avant que vous ne le citiez... :blush:

L'ignorance est un droit, la connerie non, les dates que j'ai données sont complètement dingos ! :smile2:

L'ignorance est un droit.

Elle ne l'est ou ne le reste plus indéfiniment à partir du moment où l'on sait où et comment chercher. Je lirais bien ce Piganiol et son Sac de Rome, mais mes autres lectures, pour l'instant, m'en empêchent...