Pourquoi le poil dérange t-il ?

Campagne incriminée par un blog féministe (!)

Voici l'article qui accompagne cette image :

Une communication maladroite d'Amnesty International est signalée aux Chiennes de garde. Il s'agit d'une campagne sur le droit à disposer de son corps. Cette affiche (l'original peut être vu ICI...) a été critiquée notamment sur Facebook.Son message est très confus : "Quand on est une femme, pour disposer librement de son corps, mieux vaut être un homme"... avec un visuel de femme hyper féminine selon les clichés (jeune, cheveux très longs, bouche pulpeuse, maquillage soigné, robe rose sophistiquée) mais dotée sous les aisselles de touffes de poils si grosses et longs, que ça fait penser à des dessous de bras masculins très fournis... <br style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"> <br style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Encore une communication à côté de la plaque ! Faire semblant d'être efficace et dilapider l'argent consacré aux femmes : tout un art qui sert finalement les misogynes. Amnesty International qu'on a connu mieux inspiré aurait dû refuser ces affiches. Est-ce ainsi qu'Amnesty Intl dispose du corps des femmes ? <br style="color: rgb(34, 34, 34); font-family: Verdana, Geneva, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">

Et le commentaire d'une internaute qui répond très bien à cet article, en tout cas j'aurais pas dit mieux :

Je ne comprends pas vraiment les critiques adressées à cette affiche (que personnellement je trouve très réussie). Il me semble qu'au contraire elle bouscule les clichés puisqu'elle mêle une part de "féminité cliché" (ce que vous critiquez à juste titre : la robe rose, le côté bien soigné de la fille...) et qu'elle remet en cause cette vision cliché en laissant voir des poils ! Et qu'on puisse être "choqué" par cette image montre bien à quoi point les femmes sont tacitement obligées de s'épiler, et c'est tout à fait en cohérence avec le message d'Amnesty International : difficile de disposer librement de son corps quand on est une femme. Perso je n'épile pas mes aisselles et elles ressemblent plus ou moins aux aisselles de la fille sur la photo.

Source

C'est l'une des rares fois où l'on peut voir des poils (qui n'ont pas l'air si faux que ça) sur les aisselles d'une femme de pub. Et même des féministes trouvent le moyen d'en être scandalisés, c'est un comble !

dotée sous les aisselles de touffes de poils si grosses et longs, que ça fait penser à des dessous de bras masculins très fournis

Voilà, à force de voir des aisselles glabres de partout, on finit par ne plus savoir à quoi ressemble une aisselle poilue et à croire qu'au delà de 3 poils au centimètre carré la partie concernée ne peut appartenir qu'à un homme. Tant d'ignorance, c'est effarant...

Comme toute photo, elle a été retouchée, j'en suis persuadée. C'est une campagne avec un message à faire passer.

Les féministes ont causé beaucoup de tort aux femmes : j'en ferai un débat à part, et je sais que cela va être chaud

J'adore cette affiche!

Je pense que Californication est respectueux de la personne et que c'est un gentil

:blush: :)

Comme toute photo, elle a été retouchée, j'en suis persuadée. C'est une campagne avec un message à faire passer.

Les féministes ont causé beaucoup de tort aux femmes : j'en ferai un débat à part, et je sais que cela va être chaud

Oui la photo a sûrement été retouchée, mais la pilosité de cette femme est tout à fait réaliste ! En ce qui concerne les féministes... bon on verra dans ton débat mais je trouve que c'est une erreur de faite cette généralité. Il y a des féministes qui ne seraient pas d'accord avec l' "article" de cette féministe... moi par exemple

Comment ça ?

Je ne suis plus certain que cette loi (règle ?) soit encore d'actualité.

Mais pendant très longtemps, un des critères objectif permettant de "trier" les images / film accessible à tous public de ceux réservés aux adultes (ou au + de 16 ans) était le poil.

La surface du corps pubien montrable est donc celle sans poils.

Dès que les poils sont montrés l'image devient non-accessible aux mineurs.

( dès que la vulve aussi, bien sûr. Il n'y a pas que le poil d'interdit ^^ )

Du coup, les actrices / mannequins épilée pouvait porter des maillot de bain, sous-vêtements plus petits, sans tomber sous le coup de la censure.

ça a contribué à mettre à la mode l'épilation.

Les féministes ont causé beaucoup de tort aux femmes : j'en ferai un débat à part, et je sais que cela va être chaud

ouuu j'appréhende :D

Dis, toi, tu as des sujets qui me plaisent !! :D :D

Un petit air me trottait dans la tête

Je ne te suis pas quand tu dis "qu'avant tout, il est dans la nature de l'homme et la femme d'être attiré par les plus belles personnes", c'est pour justifier qu'on soit plus attiré par les femmes (et parfois certains hommes) moins poilues ? J'espère que tu n'entends pas par là que d'un point de vue objectif, le poilu est moins beau que le sans poil !

sans hypocrisie, tout le monde porte un jugement de premier abord sur des critères de beauté même si par la suite on s'intéresse à beaucoup d'autre critère, chacun de nous à une tolérance limité à la laideur et une faiblesse pour la beauté même s'il ne l'avouera pas pour ne pas blesser ou être juger superficiel.

le débat du poil et un débat dans le débat , c'est à dire qu'entre le très beau et le laid il y à beau ou normal disons et dans ce normal il faut éviter de faire des distinctions sous peine de discrimination, comme pour l'école des fans tout le monde à 10 comme ça tout le monde se sent bien dans sa peau.

le débat se porte sur quoi, est ce que quelque poil sous les bras ou le pubis est laid, à quel moment ou quel quantité de poil cela nous gêne et à contrario une femme qui se dégarnie fortement à l'égal de beaucoup d'homme restera elle attirante. difficile de fermer les yeux sur certaine chose. est ce une question d'éducation, d'habitude ou un long processus d'évolution mental?

ceci dit ce n'est pas parce que l'on porte un jugement sur l'apparence, d’ailleurs les femme plus subtil en général et n'hésiterons pas à regarder vos chaussures ou vos bijoux , que l'on s'arête à cela.

après si le débat est faut il montrer de la diversité esthétique dans les médias afin de ne pas discriminer et de satisfaire le plus grand nombre, je suis entièrement d'accord mais je resterais persuadé qu'il est dans la nature de l'homme de comparer et de jauger, n'en déplaise.

je retiens en gros que : trop de poils, c'est gênant

et pas de poils du tout :aussi

dans l'esthétique de la majorité, il me semble

Je ne suis plus certain que cette loi (règle ?) soit encore d'actualité.

Mais pendant très longtemps, un des critères objectif permettant de "trier" les images / film accessible à tous public de ceux réservés aux adultes (ou au + de 16 ans) était le poil.

La surface du corps pubien montrable est donc celle sans poils.

Dès que les poils sont montrés l'image devient non-accessible aux mineurs.

( dès que la vulve aussi, bien sûr. Il n'y a pas que le poil d'interdit ^^ )

Du coup, les actrices / mannequins épilée pouvait porter des maillot de bain, sous-vêtements plus petits, sans tomber sous le coup de la censure.

ça a contribué à mettre à la mode l'épilation.

J'ai le souvenir vague d'avoir lu quelque chose sur une règle que s'était fixée le cinéma hollywoodien à ses débuts : pas de poils féminins, pour je ne sais quelles raisons, en tout cas ce n'est pas par souci égalitariste c'est sûr ni même pour témoigner leur respect aux femmes. Ça m'étonnerait franchement que ça vienne d'une loi, ce serait quand-même un peu trash, mais cette règle instaurée à Hollywood aurait vite été la règle partout si l'on considère qu'Hollywood, c'est la référence et qu'il faut se caler dessus...

Je n'ai pas plus de précision, c'est une vieille source.

sans hypocrisie, tout le monde porte un jugement de premier abord sur des critères de beauté même si par la suite on s'intéresse à beaucoup d'autre critère, chacun de nous à une tolérance limité à la laideur et une faiblesse pour la beauté même s'il ne l'avouera pas pour ne pas blesser ou être juger superficiel.

le débat du poil et un débat dans le débat , c'est à dire qu'entre le très beau et le laid il y à beau ou normal disons et dans ce normal il faut éviter de faire des distinctions sous peine de discrimination, comme pour l'école des fans tout le monde à 10 comme ça tout le monde se sent bien dans sa peau.

le débat se porte sur quoi, est ce que quelque poil sous les bras ou le pubis est laid, à quel moment ou quel quantité de poil cela nous gêne et à contrario une femme qui se dégarnie fortement à l'égal de beaucoup d'homme restera elle attirante. difficile de fermer les yeux sur certaine chose. est ce une question d'éducation, d'habitude ou un long processus d'évolution mental?

ceci dit ce n'est pas parce que l'on porte un jugement sur l'apparence, d’ailleurs les femme plus subtil en général et n'hésiterons pas à regarder vos chaussures ou vos bijoux , que l'on s'arête à cela.

après si le débat est faut il montrer de la diversité esthétique dans les médias afin de ne pas discriminer et de satisfaire le plus grand nombre, je suis entièrement d'accord mais je resterais persuadé qu'il est dans la nature de l'homme de comparer et de jauger, n'en déplaise.

Nan, un débat pour savoir si un corps épilé est joli ou non serait débile, mais ce que je voulais te faire passer comme message c'est qu'il n'est pas objectivement beau, le corps épilé, toi tu as peut-être l'impression qu'il l'est effectivement, mais dans ce cas c'est que tu ne te rends pas compte à quel point ton environnement culturel peut te conditionner, jusqu'à tes préférences sur le physique des femmes.

Nan, un débat pour savoir si un corps épilé est joli ou non serait débile, mais ce que je voulais te faire passer comme message c'est qu'il n'est pas objectivement beau, le corps épilé, toi tu as peut-être l'impression qu'il l'est effectivement, mais dans ce cas c'est que tu ne te rends pas compte à quel point ton environnement culturel peut te conditionner, jusqu'à tes préférences sur le physique des femmes.

je ne suis pas entièrement d'accord car si nous subissons en effet une grosse influence nous avons en nous des critères qui s'en doute sont le fruit d'une longue évolution.

l'influence médiatique et certainement plus influente sur nous même que sur la vision des autres.on peu le constater aisément en regardant la jeune génération des 15-20 ans qui au minimum est maquillé et coiffé, épilé, habillé, conditionné dans son langage et ses choix artistique par la mode et le superficiel.peu de fille de 15 ans n'on pas de rouge à lèvre ou de vernis à ongle et même un jeune garçon en bagui et au style faussement négliger passera 2h à ce coiffé avant d'allé se déchirer la tête et de sa la foutre dans un toilette public.

un jeune homme ne sera aucunement gêné d'être épilé voire maquillé, de porter des lentilles coloré, de mettre des crèmes pour la peau,etc...

c'est dans l'esprit de cette jeune génération je pense qu'il y à eu le plus de mal de fait et qui ne se rend même pas compte à quel point ils sont superficiel jusque dans leur activité facebook et autre.

J'ai le souvenir vague d'avoir lu quelque chose sur une règle que s'était fixée le cinéma hollywoodien à ses débuts : pas de poils féminins, pour je ne sais quelles raisons, en tout cas ce n'est pas par souci égalitariste c'est sûr ni même pour témoigner leur respect aux femmes. Ça m'étonnerait franchement que ça vienne d'une loi, ce serait quand-même un peu trash, mais cette règle instaurée à Hollywood aurait vite été la règle partout si l'on considère qu'Hollywood, c'est la référence et qu'il faut se caler dessus...

Je n'ai pas plus de précision, c'est une vieille source.

Oui, loi était trop fort... c'est pour ça que je me suis repris en "règle".

Je ne retrouverai jamais la source, mais ça faisait aussi partit des éléments qui permettait de juger, en France, du caractère trop érotique d'une scène pour les mineurs. Les règles de censure ne font pas partit de la loi, je pense.

Il s'agit d'un critère objectif pour déterminer si une image/vidéo affiche expressément la sexualité, où si elle est suggérée. Difficile de définir objectivement ce qu'on peut montrer ou non du corps d'une femme.

S'arrêter aux poils pubiens est plus pratique... car si on ne le fais pas, certaines femmes non tondue pourraient "tout montrer" ^^

C'est d'une ironie paradoxal d'ailleurs... que le poil qui dégoute tant soit jugé trop érotique pour être accessibles aux mineurs :D

C'est dans l'esprit de cette jeune génération je pense qu'il y à eu le plus de mal de fait et qui ne se rend même pas compte à quel point ils sont superficiel jusque dans leur activité facebook et autre.

Tsssss ça n'est pas l'exclusivité de la jeunesse de notre époque.

De tout temps, et dans toutes les cultures, la jeunesse à toujours été superficielle et égocentrique.

je ne suis pas entièrement d'accord car si nous subissons en effet une grosse influence nous avons en nous des critères qui s'en doute sont le fruit d'une longue évolution.

Faudrait que tu m'expliques comment le goût pour la "beauté glabre" peut être inscrit dans nos gènes, j'ai du mal à le concevoir là !

C'est d'une ironie paradoxal d'ailleurs... que le poil qui dégoute tant soit jugé trop érotique pour être accessibles aux mineurs :D

Oui j'approuve complètement

Tsssss ça n'est pas l'exclusivité de la jeunesse de notre époque.

De tout temps, et dans toutes les cultures, la jeunesse à toujours été superficielle et égocentrique.

je ne pense pas , certain l'était et d'autre non mais la on sent que l'influence est plus forte et agi sur toute une génération. peut être sont ce les premier effet de l'ère du verseau ou l'effet d'une ultra médiatisation.

Faudrait que tu m'expliques comment le goût pour la "beauté glabre" peut être inscrit dans nos gènes, j'ai du mal à le concevoir là !

c'est vrais qu'il faut déjà prouver que des choses vécu ou des émotions par exemple laisse une trace dans nos gênes. il y à pour moi des évidences que je ne saurais expliquer mais peut être me trompais je.

Mmmm oui, à la réflexion, tu n'as pas tord de dire que la culture peut favoriser l'égocentrisme et la superficialité d'une (ou plusieurs) générations.

Les jeunes sont tous égocentriques et superficiels, c'est une question un peu physiologique, le cerveau n'est pas fini, les capacités d'appréhension des autres, ou des conséquences, ne sont pas encore pleinement développée.

La conscience du danger par exemple, physique comme relationnel, font que les jeunes agissent "comme dans une bulle" vis à vis du monde extérieure.

Et même autrement que "physiologiquement", pouvoir se projeter sur les autres, être moins égocentrique, comprendre les autres, arriver à tisser des liens plus profond... ça demande forcément de l'expérience.

On commence tous logiquement par appréhender le monde de façon complètement égocentrique et superficielle, le reste s'apprend au fil des échanges avec les autres.

Mais je suis d'accord que du coup, la culture joue pas mal.

Et peut parfaitement "infantiliser", et maintenir bien plus longtemps l'égocentrisme et la superficialité de l'enfance...

Ou pourrait accélérer la prise de conscience et la responsabilité.

C'est vrai qu'il y a peut être une inquiétude à avoir vis à vis de nos jeux moderne, qui diminuent considérablement les interactions sociale avec les autres êtres humains... ou ne favorise que les échanges superficiels, parce qu'ils n'ont pas été conçu pour autre chose.

L'humain se déshumanise de par sa sophistication et donc de son éloignement de sa nature profonde.

Le rejet du corps, c'est le rejet du biologique, du vivant et de la mort, la hantise de la souillure ...

Le poil n 'est qu'un exemple : pareil pour les rides, la grossesse, l'allaitement, les rapports charnels ...la forme et la taille du corps, la graisse, la cellulite, les cheveux blancs, la calvitie, les dents blanches, la taille des seins, la couleur de la peau ................

Le beau devient laid :

on déforme son corps (taille de guêpe dans le passé) même on le torture (pied petits en chine)

on le mutile : excision et circoncision ...

Que rejette t'on ? le plaisir ? la vie ?

tout le monde passe à la chirurgie esthétique et c'est plutôt raté, beurk