Vaucluse : une maire refuse de marier deux homosexuelles

Ce sujet est malsain, ce n'est que l'occasion de jeter de l'huile sur un feu et de traiter les gens de minables en toute liberté.

Il y avait déjà des centaines de post sur le sujet phare du printemps dernier mais non, on aime s'écouter parler à l'infini donc c'est la sempiternelle leçon de morale, le respect d'une loi partisane et le mépris des contestataires.

Rien n'evolue jamais, la haine a juste changé de camp.

Euh, non, ne mélangeons pas tout ^^"

(Ben écoute : http://vosdroits.ser...iers/F930.xhtml )

Oui, comme je me le tue à te le préciser à chaque fois, THEORIQUEMENT, tu es obligé de te marier dans ta ville (avec possibilité -COMME IL EST PRECISE DANS LE LIEN QUE J'AI MIS UN PEU PLUS HAUT - de dérogations).

Dur dur de se faire comprendre :D

Puis il y a un os quand même: Pour quelle raison devraient-elles déménager leur mariage ? Pour faire plaiz' à une maire homophobe ? Tu es sûr qu'il y a "même valeur" dans les provocations, en toute "objectivité" bien sûr ?

De là à vouloir se marier juste pour faire chier la mairesse et la rendre sympathique auprès d'un électorat homophobe... je n'aurais même pas imaginé ce vide cérébral qui les aurait traversé avec cette idée à la con. Je plaiderais donc naïvement la bonne foi des pauvrettes.

Je le pense aussi, du coup, ça enlèverait la volonté de la maire de vouloir juste se faire mousser électoralement.

Oui, comme je me le tue à te le préciser à chaque fois, THEORIQUEMENT, tu es obligé de te marier dans ta ville (avec possibilité -COMME IL EST PRECISE DANS LE LIEN QUE J'AI MIS UN PEU PLUS HAUT - de dérogations).

Dur dur de se faire comprendre :D

Puis il y a un os quand même: Pour quelle raison devraient-elles déménager leur mariage ? Pour faire plaiz' à une maire homophobe ? Tu es sûr qu'il y a "même valeur" dans les provocations, en toute "objectivité" bien sûr ?

Ok ok, ben écoute si ça les fait bander de se faire unir par un(e) homophobe. Moi je trouve cela profondément stupide. J'envisage plutôt le moment comme un truc intime drapé dans la bienveillance.

Cette volonté de faire passer sous le joug, je trouve cela abjecte, tandis que je suis totalement favorable au mariage gay. C'est vraiment aimer faire des histoires, alors qu'à mon sens l'intelligence commanderait à la volonté d'apaisement. Est-ce qu'on va demander à un élu vert de signer pour une centrale à charbon ? Non.

Le FN n'a pas besoin de ça pour attirer des électeurs . Il a bien d'autres arguments

Les Bompard ne sont pas au FN.

l'Extrême droite

Est-ce qu'on va demander à un élu vert de signer pour une centrale à charbon ? Non.

Rapport ?

Là, c'est un droit républicain, et faire respecter un droit républicain, un(e) élu(e) vert peut très bien refuser de signer pour une centrale à charbon, ça s'appelle la démocratie.

Je le pense aussi, du coup, ça enlèverait la volonté de la maire de vouloir juste se faire mousser électoralement.

Elles ne pouvaient pas ignorer la position des Bompard.

Ils l'écrivent, le disent, et le répètent à qui veut l'entendre.

La démocratie n'implique pas, chez l'élu ou le citoyen, d'être un mauvais coucheur. Quand il existe des solutions consensuelles, on peut aussi les faire siennes.

Attention ! Ce n'est pas parce qu'elle est contre cette loi qu'elle est homophobe .

Mouarf !

Son mari avait proposé un amendement qui prévoit que les enfants adoptés prendront "automatiquement comme premier prénom le premier prénom de l’officier de l’état civil qui reçoit la déclaration". Pourquoi imposer le prénom aux parents ? Pour "reconnaître le mérite des officiers d'état civil".

Si c'est pas se foute du monde, pour invoquer après la conscience...

Elles ne pouvaient pas ignorer la position des Bompard.

Ils l'écrivent, le disent, et le répètent à qui veut l'entendre.

On s'en fout.

Le maire est un agent de l'état et doit faire respecter la loi. Quelle que soit sa position. Si ça ne lui plaît pas, elle démissionne. Ah moins qu'elle croyait sincèrement, comme pas mal d'antis, que le mariage "n'intéressait pas les homos" :D

La démocratie n'implique pas, chez l'élu ou le citoyen, d'être un mauvais coucheur. Quand il existe des solutions consensuelles, on peut aussi les faire siennes.

Il n'y a pas de rapport entre ton exemple, et le cas qui nous occupe.

Personne ne pourra forcer une élue vert à signer pour la construction d'une centrale à charbon, pour la simple et bonne raison qu'il ne s'agit pas d'un droit commun, comme l'est le mariage, et comme la maire dont c'est le sujet le bloque.

Libre à toi de ne pas goûter la comparaison. Je laisse les lecteurs l'apprécier =)

Il me paraît inutile de revenir là-dessus, sur la polémique du mariage, et de refaire le débat. Plutôt que démissionner (faut quand même pas pousser), elle pouvait léguer son pouvoir. Elle a fait comme ce couple, le ptit coup... Mais elle n'avait pas la loi pour elle. Le Préfet a froncé les sourcils, un troisième couteau célèbrera la cérémonie. Au final, je doute que les deux parties aient eu réellement ce qu'elles cherchaient... Je suppose qu'il va falloir s'attendre encore à ce genre de non-évènements à l'avenir. Je ne comprends vraiment pas : il a fallu entendre, porter, et lutter pour faire valoir le malaise des gays qui souhaitaient, à juste titre, être traités civilement comme les hétéros par principe républicain. Et là, il ne faudrait pas comprendre le malaise de quelques maires... Je ne suis pas d'accord avec ces opinions de ces maires opposés au mariage gay, mais je les respecte. Pour retrouver du vivre ensemble, je doute qu'il faille en arriver à "des petits traités de Versailles" locaux...

Libre à toi de ne pas goûter la comparaison. Je laisse les lecteurs l'apprécier =)

D'accord, mais révises la quand même, histoire de...

Plutôt que démissionner (faut quand même pas pousser), elle pouvait léguer son pouvoir.

Elle a interdit à ses adjoints de procéder au mariage. A provoc', provoc' et demi ?

Les élections municipales étant pour bientôt le malaise des maires prendra fin puisque ceux qui refusent d'appliquer la loi ne se présenterons pas pour mettre leur "liberté de conscience" en accord avec leur fonction.

Sinon, nous pouvons retirer au maire ses fonctions d'officier d'Etat Civil et remplacer le mariage par une signature des mariés et d'un fonctionnaire.

Ce n'est pas moi que ça dérangera. Mais je vois d'ici le problème se déplacer : le fonctionnaire a-t-il le droit de refuser de signer un acte sous prétexte de liberté de conscience ?

D'accord, mais révises la quand même, histoire de...

Elle a interdit à ses adjoints de procéder au mariage. A pvoc', provoc' et demi ?

C'était autant de bonne guerre que vain : le dénouement en témoigne. Cela a fait mousser les militants die hard des deux camps, pendant ce temps là les plus sages ne sourcillaient guère :p

La victoire est d'autant plus grande lorsque l'on se montre magnanime.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/08/27/01016-20130827ARTFIG00341-enquete-ouverte-sur-une-maire-qui-refuse-de-marier-deux-femmes.php

Et oui, tout ça pour ça :smile2:

Quel sera le prochain comique ? Au fait, elle est où "la majorité du peuple" opposée au mariage, et qui supposément ne devait rien lâché :smile2:?

C'est dur d'être magnanime, quand même :)

Oui, elle préfère céder que de perdre sa place. C'était à prévoir mais cette dame a bien fait parler d'elle, ça aussi c'était prévu. Dans l'ensemble je dirais que c'est lamentable mais ça, de la part de certains maires d'extrême-droite, je l'avais prévu.