Que reste-t-il du capitalisme ?

Que reste-t-il du capitalisme ?

Pour retrouver de la croissance, les pays occidentaux devront innover. Mais, pour l'économiste Michel Santi, la finance les en empêche en tuant l'outil de production et, par extension, le capitalisme de papa...

Notre avenir et notre prospérité dépendent de l'innovation, mais celle-ci n'intéresse quasiment plus personne au sein de nos sociétés occidentales. Les Etats-Unis eux-mêmes, qui furent le modèle suprême envié par le monde entier, dont les inventions et créations contribuèrent à améliorer l'existence de centaines de millions de personnes, se retrouvent depuis quelques années à la traîne en termes d'innovation. Une étude de la " Information Technology & Innovation Foundation " les place désormais effectivement au quatrième rang derrière de très petits pays comme Singapour ou la Finlande.

Pire encore puisque, sur les 10 dernières années, ils sont avant-derniers (d'une longue liste) pour la progression de leur innovation, juste devant la dernière de la classe globale qu'est l'Italie ! Une récente étude de l'OCDE constate par ailleurs que les Etats-Unis ne fabriquent guère plus de produits de pointe, et qu'ils se retrouvent aujourd'hui largement distancés par des nations ayant fortement investi dans la recherche, dans l'éducation, et qui ne souffrent pas d'une inégalité des revenus aussi choquante qu'aux USA.

Finance folle

Lire la suite (La Tribune).

Pour retrouver de la croissance, les pays occidentaux devront innover.

Ou pas...

Qu'en sait-on en réalité ? Rien.

Puis... plus précisément, une innovation sur quoi ?

Technique ? Légale ? Politique ? Organisationnelle ? Culturelle ? Spirituelle ?

Encore un autre truc ?

Notre avenir et notre prospérité dépendent de l'innovation, mais celle-ci n'intéresse quasiment plus personne au sein de nos sociétés occidentales.

heuuu il me semblait que c'était un peu le contraire ^^

Tout le monde ne jure que par les innovations ! (Technique en tout cas)

Mon avis perso : l'innovation technique n'apportera jamais un avantage réel et durable d'un pays sur un autre.

Il n'y a pas d'innovation plus coûteuse à développer et plus facile à copier une fois développée.

Exemple la prospérité conséquente de la chine n'a absolument pas été apporté par les innovations. Mais par le pompage de chose que les autres avaient copiés.

Après... on cherche justement tous à innover, et dans le contexte technique. Plutôt que de se concentrer sur la réalité. chercher l'erreur...

Pour tisser des différences durable dans un contexte concurrentiel entre pays, je penche plus pour les innovations structurelles ou culturelle.

Ces ont elles seules qui pourront jouer sur des différences durables entre les pays. (surtout si la structure s'adapte à la culture du pays).

Car on ne change pas de culture ou de structure aussi vite que ça. Et il ne s'agit pas d'élément facilement transposable d'une culture à l'autre, justement.

Après on peut aussi changer le problème en arrêtant de se concurrencer à ce point entre pays.

Le libre marché entre pays, si ça n'apporte que des problèmes, autant le balancer tout court.

À un moment, faut arrêter d'être con, de se sacrifier, et de sacrifier l'avenir de son pays pour une idée comme celle là.

Se poser, et se demander si ça en vaux vraiment la peine.

Je n'ai franchement pas envie de répondre à tes arguments, ça fait un moment que je lis tes idées sur la croissance etc... Je ne puis être que "pas d'accord"...

J'ai quand même une question si tu veux bien y répondre : tu fais quoi dans la vie ?

Le but de la finance est de... faire de la finance, pas de la croissance ni de l'emploi. La croissance et l'emploi peuvent accompagner l'augmentation des profits financiers, mais on a vu que la finance s'accommode aussi d'une économie déprimée. La finance a ses propres lois, qui coïncident rarement avec l'intérêt du plus grand nombre.

Le but de la finance est de... faire de la finance, pas de la croissance ni de l'emploi

On peut rajouter : quitte à détruire des emplois pour faire plus de profits...

C'est le B-A BA. Quand on perd du fric on vire du monde, pour limiter les pertes. Quand on gagne du fric, on vire aussi du monde, pour augmenter les bénéfices. C'est le monde merveilleux du capitalisme financier. Mais ne craignez rien, si on en croit notre cher ministre de l'Economie Pierre Moscovici, en 2025 la France connaîtra le plein emploi! Et on rasera gratis! (N'étant plus un perdreau de l'année hélas, et m'intéressant à la politique depuis mon plus jeune âge, j'en ai entendu des Zompolitics se foutre du monde. Mais là je crois que Moscovici vient de pulvériser un record. Il n'y a pas une chance sur un million pour que sa prévision se réalise, pour la bonne raison que dans l'économie libérale dont il est un tenant, l'emploi est juste un paramètre d'ajustement.)

Peut-être que c'est parce nous avons atteint les limites de la croissance de l'économie réelle dans les pays développés , que les hommes politiques ont préféré stimuler de la croissance (sur le court-terme ) via la finance ...

Et on stimule la croissance en produisant des millions de chômeurs?

Je n'ai franchement pas envie de répondre à tes arguments, ça fait un moment que je lis tes idées sur la croissance etc... Je ne puis être que "pas d'accord"...

J'ai quand même une question si tu veux bien y répondre : tu fais quoi dans la vie ?

Entrepreneur ^^

Je dirige une boite en informatique.

Le problème, c'est que tu ne fais que ressortir les clichés commun, en pensant qu'ils sont vrai parce que tout le monde le dis.

Tu es donc soumis pleinement à l'endoctrinement de la puissance en place.

Et un peu comme il est très facile de voir l'endoctrinement qu'a exercé le partit communiste sur ses partisans quand on n'y est pas soumis, je t'assure que c'est assez simple de voir à quel point tu es endoctriné sans même t'en rendre compte :)

Et j'ai parfaitement conscience que, comme le coco endoctriné de base, tu n'as absolument pas conscience d'à quel point tu peut l'être.

Un seul exemple :

J'ai donné un argument très sérieux et très réfléchis : en quoi innover apporterai de la croissance, alors qu'il est infiniment plus rentable de copier ce qui a été inventé par les autres ?

Je te parle de rentabilité réelle hein ! si ça a encore un sens pour toi, la rentabilité.

Et j'ai même des faits réels assez percutant qui le prouvent : La chine a bâtis l'ensemble de sa puissance économique actuelle là dessus. Le japon idem en son temps.

Toi, qu'à tu a répondre ? rien.

Tu dis : "l'innovation amènera la croissance" ! alléluia... croyons en dieu et tout s'améliorera.

Apportes tu la moindre explication quand au fait que l'innovation portera la croissance de nos pays ?

Non, pas la moindre !

Tu ne fais que "répéter" l'endoctrinement que tu as appris par cœur, et ceci sans jamais t'êtres posé la question : ha bon ? mais pourquoi ?

( Vi je sais... c'est dur de découvrir qu'on est endoctriné ^^ )

PS : Ceci dis, je ne suis pas contre l'idée de l'innovation.

Un changement est nécessaire si on ne veux pas aller dans le mur.

Mais ce changement n'a rien à voir avec l'innovation technique, c'est tout.

C'est plus un changement d'organisation sociale et économique qui pourra nous sortir de cette impasse.

Et on stimule la croissance en produisant des millions de chômeurs?

Entre autres.

Tu sais on peut stimuler la croissance en payant des gens pour détruire les usines, et bruler nos ressources sans rien en tirer. Si tu les payes pour ça, ça augmentera les échanges monétaires, donc la croissance.

Ou en faisant se battre à cout de pogons pendant des années des personnes sur la bouffe qu'ils vont laisser pourrir dans un coins sans que personne ne la mange. ça, ça booste à mort la croissance ! parce qu'avec un seul billet, s'il passe entre 25 mains, ils comptera 25 fois dans la croissance.

Et si l'année d'après, pour la même chose il passe entre 50 mains, tu as doublé ta croissance !! ^^ (si si ! )

Alors avec l'arrivé de l'informatique, je te raconte pas !!! :D

La croissance ne mesure pas l'enrichissement, la création de valeur. Elle ne mesure que l'agitations de l'argent.

On peut donc s'appauvrir en pleine croissance...

La croissance peut mesurer l'activité qui consiste à nous appauvrir.

Et inversement, arrêter de nous appauvrir, voir nous enrichir peut se faire en pleine décroissance.

Par exemple si nous arrêtons les activités qui nous appauvrissent.

Mais ça, l'endoctriné de base ne le sait pas ^^

Pour lui la croissance c'est forcément positif ! un mot pareil, ça ne peut qu'être positif, bien sur...

Puis si elle est positive, ça ne peut être que bien, forcément ^^

Entrepreneur...

J'espère que les affaires vont bien ? en période de croissance ou de récession ? oups, s'cuse, je voulais dire : avec de plus en plus de clients ou avec de moins en moins ? avec des services de plus en plus efficaces ou ça reste pareil ? c'est quoi ce que tu apportes à tes clients ? un service de base et puis on attends le temps qui passe ?

En informatique, vas y explique ton domaine, tu fais quoi ? tu vas vite comprendre ce que c'est que le progrès technique et la croissance dans ton domaine et tu vas vite comprendre ce que c'est que l'endoctrinement et la bêtise...

Je te parle de rentabilité réelle hein ! si ça a encore un sens pour toi, la rentabilité.

Et tant que tu y es explique moi ce que tu entends par rentabilité réelle...

en quoi innover apporterai de la croissance

Aller devine un peu, la chine a copié, elle a copié sur qui ? demain je vais copié un vaccin contre le Sida, oups bah merde, y'a personne qui a trouvé, suffit de copier pourtant, et si pas de recherche on risque pas de trouver... Mais copions, vous voulez innover ? suffit de copier ! on fait tous pareil et ça ira...

J'vous jure des fois...

Une des choses qui fonctionne le moins bien pour convaincre/faire changer d'avis quelqu'un , c'est le traiter d'endoctriné ... *hum*

Je ne vois pas où tu veux en venir, que l'innovation c'est inutile ou quoi ?

Après , démontres moi comment un petit agriculteur cultivant à la main son petit hectare de mais ( grosse simplification ) ne deviendrait pas plus prospère grâce à l'achat d'un tracteur et d'une machine par exemple , avec lequel il atteindra un rendement supérieur par hectare , qu'il pourrait investir et acheter plus de terrains et donc cultiver plus ?

Si ce n'est l'innovation, qu'est-ce qui permet d'augmenter la prospérité de ce fermier alors dans ce cas ?