Pourquoi les femmes produisent si peu d'art ?

Comme le dit Zemmour, la femme(de manière générale) ne transgresse pas et le génie transgresse donc l'homme(de manière générale) est le génie.

Zemmour maintenant! Autant je ne peux que lui donner raison sur l'art et la transgression mais ses délires misogynes de la femmes obéissante......

Modifié le 19 août 2013 par Fafaluna

Quel grand artiste noir y a-t-il eu ?

Quel grand artiste pauvre y a-t-il eu ?

Basquiat? Coltrane? Johnson? Exemples parfaits de la transgression.

Modifié le 19 août 2013 par Casey Miller

Comme le dit Zemmour, la femme(de manière générale) ne transgresse pas et le génie transgresse donc l'homme(de manière générale) est le génie.

La femme est naturellement obéissante ! Merci pour ce fou-rire !

Ben rien n'empêchaient une bourgeoise émancipée d'être Charlie Parker à la place de Charlie Parker.

On peut vous retourner la question, a t-on déjà entendu une femme improviser au saxophone ou avec bien d'autres instruments ?

Les formes nouvelles dans leur totalité viennent des hommes.

De plus, tout métier qui se féminise se dévalorise (ainsi la politique...). Le contraire est vrai, tout métier qui se dévalorise se féminise.

Partout ou l'artisanat a été confié aux femmes, il a cessé d'évoluer. C'est ainsi, et ça a été prouvé (Gordon Child par exemple).

Le concours Lépine, des femmes ? Pourtant on y voit des bonshommes sans le sou...

Le fameux "plafond de verre" dont parlent les féministes pour les métiers de la recherche, c'est tout simplement les limites des femmes à pouvoir inventer.

La femme est naturellement obéissante ! Merci pour ce fou-rire !

Pardon?

Ben rien n'empêchaient une bourgeoise émancipée d'être Charlie Parker à la place de Charlie Parker.

On peut vous retourner la question, a t-on déjà entendu une femme improviser au saxophone ou avec bien d'autres instruments ?

Les formes nouvelles dans leur totalité viennent des hommes.

De plus, tout métier qui se féminise se dévalorise (ainsi la politique...). Le contraire est vrai, tout métier qui se dévalorise se féminise.

Partout ou l'artisanat a été confié aux femmes, il a cessé d'évoluer. C'est ainsi, et ça a été prouvé (Gordon Child par exemple).

Le concours Lépine, des femmes ? Pourtant on y voit des bonshommes sans le sou...

Le fameux "plafond de verre" dont parlent les féministes pour les métiers de la recherche, c'est tout simplement les limites des femmes à pouvoir inventer.

OUah le ramassis de conneries ça mérite un guiness là!

Modifié le 19 août 2013 par Fafaluna

Tous nés au 20ème siècle, l'époque à partir de laquelle on a commencé à considérer que l'art n'était pas une notion élitiste, mais pouvant provenir du reste des classes. Ces exemples vont entièrement dans le sens qui est corroboré par le nombre grandissant de femme dans les domaines artistiques depuis l'évolution de leur condition vers une égalité globale, à savoir qu'avant une certaine date, on ne pouvait pas bien, simplement parce que ça n'était pas admis, ni socialement, ni historiographiquement.

Les exemples ne sont donc pas pertinents, il faut de grands artistes pauvres, antérieurs.

Simple ? Bâtir une maison est loin d'être simple et je ne saurais pas le faire moi-même, donc je dois considérer que c'est de l'art ? Pardon de ne pas considérer le roman policier comme un art majeur...

C'est sur que si tu sélectionnes les arts et les artistes tu ne verras que ce que tu veux y voir....

Mais cet argument est révoqué par l'exemple des noirs et du jazz.

Les musiques noires au départ, ne tournaient qu'entre Noirs : ce sont celles qu'ils chantaient dans les églises qui leur étaient réservées parce qu'en retrait de celles des Blancs, ou bien qu'ils chantaient entre eux dans les bistrots fréquentés par eux, le soir dans leurs quartiers après leur dure journée de labeur dans les champs. Les musiques noires en question : blues, jazz, etc. n'ont pas été écoutées par les Blancs de suite. Elles ne l'ont été qu'au fur et à mesure de l'évolution des mœurs dans la société américaine, et seulement après la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs artistes blancs comme Jerry Lee Lewis, Elvis Presley, ont fait d'une certaine façon la promotion de ces genres musicaux nés dans la société noire vivant à l'ombre de la société blanche.

Maintenant, que dire des femmes noires dans la société américaine dominée par des hommes blancs ? ça devait être terrible pour elles : aucune chance de pouvoir créer de l'art !

Enfin, je ne vois pas ce qu'on insinue par "si peu de femmes dans les arts" puisqu'actuellement on assiste à une prolifération de grandes artistes féminines. Evidemment, si les masculinistes partent du principe que ça peut pas valoir l'art mec...

Pardon?

Dire que les femmes sont parfaitement incapables de génie en raison d'une quelconque faiblesse servile est un mensonge on ne peut plus faux : Marie Curie a reçu deux prix Nobel, un de chimie et l'autre de physique (avec son mari). C'est la seule à avoir obtenu deux prix Nobel dans deux disciplines scientifiques distinctes parmi tout les lauréats, hommes ou femmes.

Modifié le 19 août 2013 par Riposte

Les femmes ont une conscience artistique égale à celle des hommes mais manquent d'ambition. Pour bousculer les codes, en créer d'autres, et donc devenir un génie, il faut de l'ambition.

Et d'un autre côté, les femmes ambitieuses se construisent en antagonisme par rapport aux hommes et s'intéressent donc aux disciplines plus viriles. Et avec des responsabilités, économiques ou politiques.

Euh, les génies littéraires ne sont que des femmes ? Agatha Christie ? :smile2:

( même si j'aime bien Agatha, hein !)

Modifié le 19 août 2013 par Dertutyx

Regardons la problématique au niveau biologique. Si la différence se trouvait dans le cerveau, il devrait en y avoir des traces. Où sont-elles ? Qu'est-ce qui justifierait que les femmes soient en moyenne moins "inspirées artistiquement" ou moins inventives ?

Au nom de quoi je vous prie ?

Au nom de quoi ? De la postérité ! Ca n'est pas une opinion politique que de survivre ou pas à l'épreuve du temps, et le roman policier n'est pas une catégorie qui survit à l'épreuve du temps.

C'est pas entrer dans l'Histoire ça ? Vous êtes juste de mauvaise foi et vous lisez le propos des autres avec des œillères idéologiques (en reprochant en plus les autres de détourner le propos par une logique doctrinale).

Pardon mais il faudra peut être un peu plus de 20 ans pour savoir si ses romans policiers entrent ou non dans l'Histoire. Est-ce que "Le marchand de Venise" vaut "les dix petits nègres" ?

Et le talent sans savoir, c'est comme un cerveau sans corps : il ne peut rien faire. Le talent est en plus quelque chose qui n'est pas inné la plupart du temps .

Le talent sans travail, plutôt. Le talent se nourrit, c'est vrai, mais si il n'existe pas il n'existe pas, même à force de travail. (ou de savoir)

Regardons la problématique au niveau biologique. Si la différence se trouvait dans le cerveau, il devrait en y avoir des traces. Où sont-elles ? Qu'est-ce qui justifierait que les femmes soient en moyenne moins "inspirées artistiquement" ou moins inventives ?

http://www.ada-onlin....php?rubrique48

http://hommelibre.blog.tdg.ch/archive/2011/03/22/differences-hommes-femmes-le-point-sur-les-recherches.html

Modifié le 19 août 2013 par Pi_

Regardons la problématique au niveau biologique. Si la différence se trouvait dans le cerveau, il devrait en y avoir des traces. Où sont-elles ? Qu'est-ce qui justifierait que les femmes soient en moyenne moins "inspirées artistiquement" ou moins inventives ?

Il y a beaucoup de différences psychologiques entre les hommes et les femmes et ça ne se voit pas dans le cerveau...

C'est sur que si tu sélectionnes les arts et les artistes tu ne verras que ce que tu veux y voir....

Mais c'est exactement le problème.

Considérons Le Caravage et sa décapitation d'Holoferne:

Magnifique, n'est-ce pas ?

Manqué, celui du Caravage c'est celui-là:

Celui plus haut est celui d'une des plus grandes femmes peintre de tous les temps, Gentileschi, qui est même parvenue à en vivre (ce qui, au 16ème siècle, pour une femme est l'équivalent du sommet de l'échelon social, disons-le très clairement)

D'un point de vue technique, l'oeuvre de Gentileschi est bien supérieure à celle de celui dont elle a suivi l'école. De nombreux petits défauts sont visibles dans l'oeuvre du Caravage (deuxième image je rappelle) : Le bras qui décapite est trop détendu, le tout semble figé, là où son école incitait au mouvement, à la vision de la scène, le sang même gicle mal. Dans l'oeuvre de Gentileschi, la qualité est nettement supérieure.

Qui connaît cependant Gentileschi ? Et pourquoi ne la connait-on pas, si ce n'est parce que c'est autant socialement qu'on empêchait les femmes d'être artiste, que de manière historique, en les oubliant.

Si on sait très bien que c'est le couple Rimbaud et Verlaine qui a fait naître un style de poésie neuf à la fin du XIXème siècle, qui est au courant que la mode du Pastel dans la peinture (18ème siècle) vient d'une peintre Italienne qui est passée par Paris et a enthousiasmé les arts d'alors ? Personne. Parce qu'on l'a oublié.

Je parlais de Camille Claudel plus tôt. Ais-je besoin de rappeler qu'elle a été oublié pendant près de 90ans ? Elle a arrêté de créer en 1906, fatiguée de n'être vue que comme l'élève de Rodin, et n'a été redécouverte qu'à la fin des années quatre-vingt, lorsqu'un film a été fait sur son oeuvre.

Au nom de quoi ? De la postérité ! Ca n'est pas une opinion politique que de survivre ou pas à l'épreuve du temps, et le roman policier n'est pas une catégorie qui survit à l'épreuve du temps.

Pardon mais il faudra peut être un peu plus de 20 ans pour savoir si ses romans policiers entrent ou non dans l'Histoire. Est-ce que "Le marchand de Venise" vaut "les dix petits nègres" ?

Le talent sans travail, plutôt. Le talent se nourrit, c'est vrai, mais si il n'existe pas il n'existe pas, même à force de travail. (ou de savoir)

20 ans ?! Agatha Christie a publié son roman "Le Crime de l'Orient-Express" en 1934 ! On est loin des 20 ans que vous nous proposez (presque 80 ans d'existence). Donc désolé, mais dire que le roman policier ne résiste pas à l'épreuve du temps, c'est se foutre de la gueule du monde.

Et effectivement la politique n'a pas à mettre son nez dans cette affaire. D’où votre propos parfaitement arbitrairement de dire ce qui est passé dans la postérité ou non. Z'êtes juste ignare ou de mauvaise foi, au choix.

Et le travail, lié AUSSI à la technique, cela ne change rien à mon propos. Le talent ne sert à rien sans un outillage et des notions (mêmes rudimentaires) dans une discipline artistique.

Modifié le 19 août 2013 par Riposte

Maintenant, que dire des femmes noires dans la société américaine dominée par des hommes blancs ? ça devait être terrible pour elles : aucune chance de pouvoir créer de l'art !

Oui il faudrait se poser la question sérieusement au lieu de justifier perpétuellement l'absence de condition artistique par l'oppression, puisque l'histoire nous prouve au contraire l'oppression génère l'art bien au lieu de le contraindre.

Enfin, je ne vois pas ce qu'on insinue par "si peu de femmes dans les arts" puisqu'actuellement on assiste à une prolifération de grandes artistes féminines. Evidemment, si les masculinistes partent du principe que ça peut pas valoir l'art mec...

C'est la postérité qui juge, et il se trouve que la postérité retient minoritairement les femmes dans la création artistique.

20 ans ?! Agatha Christie a publié son roman "Le Crime de l'Orient-Express" en 1934 ! On est loin des 20 ans que vous nous proposez (presque 80 ans d'existence). Donc désolé, mais dire que le roman policier ne résiste pas à l'épreuve du temps, c'est se foutre de la gueule du monde.

Puis-je avoir un exemple de romancier policier qui est passé à la postérité ?

Et effectivement la politique n'a pas à mettre son nez dans cette affaire. D’où votre propos parfaitement arbitrairement de dire ce qui est passé dans la postérité ou non. Z'êtes juste ignare ou de mauvaise foi, au choix.

Quoi, la postérité serait donc une question politique et non artistique ? Quel intérêt pour les japonais de lire Proust au juste ? Ou pour les américains d'apprendre des auteurs japonais ?

Et le travail, lié AUSSI de la technique, cela ne change rien à mon propos. Le talent ne sert à rien sans un outillage et des notions (mêmes rudimentaires) dans une discipline artistique.

Et le travail ou / et les notions ne créé pas de talent, ils l'entretiennent et le font progresser mais il faut qu'il soit déjà là.

C'est quoi ces jugements de valeurs sur le genre policier là? C'est un genre littéraire qui a ses chefs d'oeuvre et ses ratés comme tout. Dire que Agatha Christie n'a pas marqué l'histoire c'est de la négation idéologique. Et lisez Fred Vargas aussi Osez dire que c'est pas inventif :p Je met ma main au feu que dans quelques décennies elle sera considérés comme un maestro du genre. Elle l'est déjà d'ailleurs :p.

Modifié le 19 août 2013 par Fafaluna

Puis-je avoir un exemple de romancier policier qui est passé à la postérité ?

Vous vous foutez de ma gueule. J'vois que ça. J'vous donne le titre d'un roman policier mondialement connu et relativement ancien, et vous osez me demandez un roman policier passé à la postérité ?

Vous êtes aussi ignorante que ça ?

Modifié le 19 août 2013 par Riposte

Vous vous foutez de ma gueule ? J'vois que ça. J'vous donne le titre d'un roman policier mondialement connu et relativement ancien, et vous osez me demandez un roman policier passé à la postérité ?

Vous êtes aussi ignorante que ça ?

Je pense que c'est de la mauvaise foi à ce stade ;D