Aller au contenu

Pourquoi les femmes produisent si peu d'art ?

Noter ce sujet


Invité Pi_

Messages recommandés

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

C'est vraiment fatiguant cette espèce de fausse candeur adolescente que vous surjouez dans vos interventions ...

Je ne fais pas de fausse candeur mais toi tu t'aveugle ou nie sacrément.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 300 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Parce que les femmes envisagent le monde d'une manière différente des hommes, ne sollicitent pas les mêmes zones du cerveau (j'ai renvoyé à deux liens en début de post) , ne réagissent pas de la même manière aux mêmes évènements, n'ont pas les mêmes capacités à se figurer l'abstraction, le rapport à la vie et l'idée de la continuité, ne génèrent pas de conflit philosophique sur elles-mêmes (quid des grands philosophes femmes ? Où sont-ils? ) et si elles savent très bien reproduire une oeuvre existante, elles ne sont pas dans la création brute parce que leur caractère ne s'y pote pas forcément. Cela n'est pas une constante absolue, tout comme l'homme créateur d'art n'est pas non plus une constante absolue, mais ce sont les traits de notre genre qui se retrouvent partout ailleurs, au cours de l'histoire dans la majorité des communautés, et qui sont par ailleurs établis en neuroscience.

Les matchistes trouvent que les comiques, c'est plus drôle quand c'est des hommes. Tu viens de nous prouver le contraire Pi_, et personnellement je me gausse en te lisant.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Pi_
Invités, Posté(e)
Invité Pi_
Invité Pi_ Invités 0 message
Posté(e)

Les matchistes trouvent que les comiques, c'est plus drôle quand c'est des hommes. Tu viens de nous prouver le contraire Pi_, et personnellement je me gausse en te lisant.

Je ne considère pas que la production artistique soit un gage d'humanité supérieure aux attributs de la condition féminine, contrairement à ce que vous semblez penser, vous et les autres. Je n'ai pas besoin de copier la production des hommes pour me sentir utile et j'ai bien des qualités qu'aucun homme n'aura jamais.

Cependant je sais reconnaître qu'un homme, ça n'est pas une femme, que ça ne fonctionne pas de la même façon et ne produit pas les mêmes choses. Ce sont pourtant des évidences mais il semblerait que les énoncer ici soit soudain "du machisme". C'est intéressant.

Modifié par Pi_
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

Je ne considère pas que la production artistique soit un gage d'humanité supérieure aux attributs de la condition féminine, contrairement à ce que vous semblez penser, vous et les autres. Je n'ai pas besoin de copier la production des hommes pour me sentir utile et j'ai bien des qualités qu'aucun homme n'aura jamais.

Cependant je sais reconnaître qu'un homme, ça n'est pas une femme, que ça ne fonctionne pas de la même façon et ne produit pas les mêmes choses. Ce sont pourtant des évidences mais il semblerait que les énoncer ici soit soudain "du machisme". C'est intéressant.

Oh mais si tu ne te sens pas capable de produire c'est ton problème mais ne mêle l'ensemble des femmes dedans. Mais bon je suppose que tu es autant une femme que je ne suis princesse bételgeusienne :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Je n'ai pas besoin de copier la production des hommes pour me sentir utile et j'ai bien des qualités qu'aucun homme n'aura jamais.

Tu vois, ça, par exemple, c'est de la grosse connerie. Comme le fait que je n'ai aucune qualité qu'une femme ne pourrait pas avoir. Excepté une paire de testicules.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 300 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Je n'ai pas besoin de copier la production des hommes pour me sentir utile
Qui parle de "copier" la production des hommes ? Une femme ne devient pas artiste pour copier la production des hommes !
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
Dertutyx Membre 242 messages
Baby Forumeur‚ 31ans‚
Posté(e)

Parce qu'il n'y a plus d'oppression ? Mouahahaha !

Bah non.

Fin, si les femmes du forum se sentent opprimées en France qu'elles le fassent savoir :mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Pi_
Invités, Posté(e)
Invité Pi_
Invité Pi_ Invités 0 message
Posté(e)

Tu vois, ça, par exemple, c'est de la grosse connerie. Comme le fait que je n'ai aucune qualité qu'une femme ne pourrait pas avoir. Excepté une paire de testicules.

Je me demande à quel moment la politique va rendre illégales les neurosciences.

----

Parlez-nous des différences de perception entre hommes et femmes.

Les différences principales sont assez nombreuses contrairement à ce que dicte l’idéologie égalitaire. Il vient de paraître aux EU un ouvrage de 900 pages qui résume 22.000 études sur les différences homme/femme. Il y a des différences dans le cerveau, qui se fabriquent déjà in utero sous l’influence des hormones de la mère et du fœtus. Ces différences portent sur l’ensemble de nos cinq sens. La vue est différente : les hommes par exemple ont une vue plus affinée de loin, en téléobjectif ; les femmes ont une vue plus large, panoramique. L’ouïe est 2,4 fois plus fine chez les femmes que chez les hommes. Elle change juste six fois plus souvent que chez les hommes. Elles ont donc une ouïe plus affinée pour entendre leurs enfants. L’odorat va jusqu’à être 100 fois développé chez les femmes que chez les hommes à certaines périodes du cycle menstruel. Le toucher est également plus fin chez les femmes, qui sont plus sensibles aux caresses, au contact que les hommes. En fin de compte, il y a une différence dans l’ensemble des perceptions. Au niveau émotionnel, au niveau de la mémoire, les différences sont également nombreuses. Elles ont à la fois un support biologique, donc lié à la fabrication du cerveau, et à la fois un support social, éducatif, puisque les garçons et les filles ne sont pas éduqués pareil, ils n’ont pas tout à fait les mêmes fonctions. Cet ensemble de différences sont complémentaires. Sur le plan génétique, l’homme et le singe mâle ont un patrimoine génétique identique à 98% en chiffres arrondis, donc il y 2% de différences entre un homme et un chimpanzé mâle ; alors qu’entre un homme et une femme, il y a 5% de différences, ce qui fait deux fois plus de différences entre un homme et une femme qu’entre un homme et un chimpanzé mâle. Ces différences sont observables sur un plan statistique. Les différences individuelles sont importantes (certaines femmes sont grandes, certains hommes petits) mais globalement, statistiquement, les femmes sont plus petites que les hommes. On va donc parler de différences statistiques entre les hommes et les femmes.

Peut-on dire que les femmes perçoivent un produit de manière holistique, dans sa totalité ?

Oui bien sûr. Il y a là une différence sensible avec les hommes. Les femmes perçoivent les choses à l’aide des deux hémisphères de leur cerveau (hémisphère droit et hémisphère gauche) qui travaillent ensemble lors de la perception, c’est-à-dire qu’elles perçoivent autant l’aspect rationnel et verbal que l’aspect émotionnel des choses. L’homme fonctionne essentiellement avec le cerveau gauche au moment de la communication. La perception des femmes est donc plus globale. Le ton notamment, mais aussi le rythme de la parole et l’ensemble de l’image vont être perçus par les femmes quand les hommes perçoivent les messages d’une manière plus analytique, plus décomposée, plus rationnelle. Je dirais plus critique.

Cette différence de perception est biologique ?

Oui, l’explication en est essentiellement biologique puisque actuellement avec l’imagerie cérébrale (IRM), on peut observer le cerveau en fonctionnement, voir ses zones s’allumer. Il apparaît alors clairement qu’une femme lorsqu’elle communique, verbalement ou visuellement, utilise l’ensemble de son cerveau alors que celui de l’homme est plus latéralisé. En conséquence, l’homme se spécialisera davantage que la femme qui restera plus généraliste. Mais la femme pourra à ce titre effectuer plusieurs actions à la fois alors que l’homme se concentrera sur une seule.

Le bouche à oreilles est-il un phénomène plus féminin que masculin ?

Le bouche à oreilles est plus développé chez les femmes que chez les hommes pour plusieurs raisons. Les femmes, statistiquement, écoutent davantage, elles entendent mieux et elles sont plus éveillées à la parole. Par exemple, les femmes téléphonent en moyenne 20 minutes par appel alors que les hommes téléphonent en moyenne 6 minutes par appel. Autrement dit, les femmes restent en moyenne 3 fois plus longtemps en communication avec leur partenaire que les hommes. Donc le bouche à oreilles est plus développé chez les femmes car l’audition est leur sens privilégié, alors que le sens privilégié de l’homme est la vision. La verbalisation est par conséquent plus développée chez les femmes. D’autre part, la vision du visage est plus développée chez les femmes. Les femmes de manière biologique, dès le développement in utero, sont préparées à repérer le visage de leur interlocuteur. Dès la naissance, on note qu’une petite fille regarde l’environnement, notamment le visage de sa maman, beaucoup plus longtemps qu’un petit garçon. Donc le fait de parler en face-à-face mobilise la femme plus que l’homme.

Les femmes choisissent-elles par comparaison, entre deux publicités par exemple ?

Je n’en suis pas convaincu. Je pense que c’est plutôt l’inverse. L’homme a tendance à analyser de manière rationnelle et à comparer les choses, à les critiquer. La femme, au contraire, est plus sensible aux messages à caractère émotionnel. Les objets en mouvement, pris dans un univers holistique, séduisent davantage les femmes. Le message doit donc être émotionnel, à la fois visuel (pris dans un paysage, dans un environnement), et auditif, plutôt que rationnel. En donnant des arguments rationnels en faveur d’un produit, on se destine à toucher un public plutôt masculin.

Le côté informatif du message est-il plus adapté pour les hommes ?

Le côté informatif d’un message détaillé sur le plan technique, chiffré, rationnel des avantages ou inconvénients de tel ou tel produit est effectivement plus indiqué pour un homme que pour une femme. Une femme doit être séduite par un produit dont il faut dire simplement et montrer les avantages pour lui plaire. Il n’est pas nécessaire de le démontrer d’une manière rationnelle, ce n’est pas ce qui va mobiliser la femme. Au contraire, les femmes doivent éprouver un attrait global, qui ne relève pas de la comparaison rationnelle.

Qu’est-ce qui motive une femme à acheter un produit ?

Ce qui va attirer l’attention de la femme, ce sera la présentation globale plutôt que le détail analytique des explications. Sur le plan visuel, ce sera la présentation physique globale, par exemple le flacon d’un parfum, un vêtement bien porté par un mannequin dont l’attitude plaît. Sur le plan auditif, le choix d’une voix grave, masculine, est plus appropriée pour séduire la femme qu’une voix aiguë, féminine. La voix grave va engendrer une vibration interne à laquelle les femmes sont sensibles. Il faut également choisir le ton de la personne qui parle car les femmes sont sensibles au ton. Là encore les tons graves passent mieux que les tons aigus. La musique peut éventuellement intervenir en fond.

C’est l’ambiance qui séduit les femmes ?

Tout à fait. Le registre émotionnel et l’ambiance. La femme est plus sensible en général à l’atmosphère sensible globale. Cela ne veut pas dire que l’homme ne soit pas émotif. Il est sensible également à la peur, à la colère, à toutes sortes d’émotions, mais il ne les exprime pas verbalement, il les garde à l’intérieur de lui-même. Il faut dénoncer l’idée répandue que la femme est plus émotive que l’homme. En réalité, elle ne l’est pas davantage mais elle exprime davantage ses émotions.

Que pensez-vous des représentations publicitaires de la femme ?

Cela dépend de l’âge de la femme visée. Lorsqu’on parle de la femme, on se situe sur un plan statistique mais les données varient selon le milieu culturel, l’âge : une jeune femme ou une adolescente n’aura pas les mêmes goûts qu’une femme d’âge mûr, notamment ménopausée, car les perceptions se modifient au cours de la vie. L’équilibre hormonal également. La femme n’a pas tout à fait les mêmes intérêts ni les mêmes perceptions au cours de sa vie. Il est donc difficile de répondre à cette question.

La femme est-elle plus influençable par la dictature de l’image publicitaire ?

Une fois de plus, je dirais oui, car elle l’est plus par l’image dans son ensemble. Je rappelle que la vision de la femme est plus panoramique. Elle voit un ensemble, donc un produit dans son environnement, dans son paysage. Donc faire un gros plan sur le produit lui-même ne suffit pas. Il vaut mieux montrer le produit dans son usage, dans son environnement pour que la femme ait une idée de l’ambiance, qu’elle la ressente déjà. C’est plus facile si l’image est accompagnée de son, de musique.

Que pensez-vous de l’adaptation de la femme dans la société actuelle compte tenu de ces différences biologiques ?

Les différences entre les hommes et les femmes sont à la fois de nature biologiques – donc liées notamment aux hormones et à la fabrication du cerveau in utero - et à la fois sociologiques. Mais l’éducation sociale ne peut pas seule expliquer les différences entre les hommes et les femmes. Dès la naissance, la fabrication du cerveau diffère en fonction du sexe en raison de processus hormonaux : ces différences vont ensuite perdurer tout le vie. Le choix des jeux et des jouets va être différent : les petites filles, dès la naissance, sont attirées par les poupées. Cela se retrouve également chez les animaux : les femelles sont attirées par les poupées ou les peluches, alors que les mâles sont attirés par le mouvement des petits trains et des voitures, et cela alors qu’ils n’ont eu aucune éducation. Donc ce n’est pas parce qu’on a distribué des jouets spécifiques aux enfants que ceux-ci ont plus d’attirance pour tel ou tel type de jouets. Une bonne partie de notre personnalité, de l’ordre d’1/3 au moins, se fabrique in utero, pendant la grossesse. Dans les métiers on assiste effectivement depuis quelques années à une extension des activités de la femme qui embrassent de plus en plus souvent des métiers jusque là réservés aux hommes. Il y a par exemple aujourd’hui une majorité de femmes médecins, ce qui n’était pas le cas il y a vingt ans. C’est le cas également dans la magistrature, dans l’enseignement et dans d’autres métiers. J’expliquerais cela par le fait que la femme est prédisposée à tous les métiers relationnels, dans lesquels il faut parler, écouter et partager, alors que l’homme est prédisposé à des métiers plus intellectuels, plus abstraits, dans lesquels il y a une concurrence, une compétition. Ceci est lié à la production inégale de testostérone et d’oestrogènes. La production de testostérone chez l’homme encourage le côté compétitif, alors qu’on observe des femmes pus enclines à la collaboration. On retrouve ce clivage dans la répartition des métiers. Les hommes et les garçons sont biologiquement prédisposés à tout ce qui implique une perception en 3 dimensions, dans l’espace, ainsi qu’à l’appréhension du mouvement. Les filles en revanche sont biologiquement prédisposées à l’échange verbal.

Y a-t-il une adaptation des sens et du cerveau féminin au milieu social ?

L’évolution sociale est liée majoritairement aux pressions sociales, à l’atmosphère sociale. Le cerveau ne se modifie pas de manière très importante sur une génération. L’évolution est lente, elle demande une cinquantaine de générations, c’est-à-dire 1000 ans. En revanche, l’évolution sociale, des mœurs est beaucoup plus rapide. En quelques années, la place des femmes, la répartition des rôles professionnels dans nos sociétés occidentales a changé. Mais cela ne relève pas d’une modification du cerveau. On a autorisé la femme à être plus en accord avec ses tendances spontanées. Autrement dit, elle est amenée à accepter ses préférences cérébrales. De même sur un autre plan, sur le plan sexuel, l’homosexualité est mieux tolérée dans les pays occidentaux. Il n’y a pas davantage d’homosexuels aujourd’hui qu’avant, mais ils sont plus à l’aise pour en parler. Donc l’évolution sociale n’a pas changé le cerveau lui-même, elle a changé la mise en pratique sociale des tendances.

Y a-t-il des préférences sexuées, dès la petite enfance, dans le choix des jeux?

Le choix des jeux et des jouets des garçons et des filles est lui aussi conditionné par la biologie. Il l’est aussi par l’éducation, dans la mesure où ce qu’on offre aux enfants influe sur leurs préférences. Mais dès la naissance, il existe des différences : les garçons sont attirés par tout ce qui bouge, le mouvement (les petits trains, les voitures) ; alors que les petites filles sont attirées par ce qui implique du contact (les poupées, ce qui est souple, etc.). De même lorsqu’on pose un ballon par terre, un petit garçon shoote dedans, alors qu’une petite fille va ramasser le ballon et le serrer contre son cœur. Ceci n’est pas généré par l’éducation, on ne l’a pas appris. Mais spontanément, pour des raisons hormonales, une petite fille va être amenée à serrer un objet qui est par terre contre son cœur. Toutes ces différences se préparent in utero. On a pu filmer le comportement in utero grâce à des techniques sophistiquées, en plaçant des caméras et des micros à l’intérieur de l’utérus pendant la grossesse. On s’est aperçu qu’à partir du 5e mois de grossesse, on voit des différences entre le comportement des filles et des garçons. Celles-ci ne sont donc pas liées à l’éducation, bien que l’éducation va les renforcer.

Dans un de vos articles, vous avez écrit que 10% des femmes avaient un cerveau masculin. Pouvez-vous l’expliquer ?

Sur un plan statistique, il y a des femmes qui ont un cerveau de type masculin. Elles représentent à peu près 10% de la population féminine. On va les trouver comme dans des métiers comme chefs d’entreprise, politiques. Ce sont des femmes qui ont un comportement plutôt agressif de type masculin. Chez les hommes, il en existe aussi à peu près 20% qui ont un cerveau de type féminin, c’est-à-dire avec une perception globale des choses – j’en fais partie d’ailleurs ! – une vision plus sensible et globale. On les trouve beaucoup dans les métiers comme psychothérapeutes, qui nécessitent de s’occuper des gens. Cela montre que mes propos sont nuançables, il existe des exceptions.

Souhaitez-vous ajouter ou clarifier quelque chose ?

Il y a une première chose d’ordre plus générale que j’ai envie d’ajouter, c’est que la France se distingue dans le monde entier par ses réserves sur le plan biologique. La plupart des études auxquelles je fais références sont américaines, mais aussi japonaises, russes, allemandes. La plupart des pays s’intéresse beaucoup à l’évolution des neurosciences et du cerveau, même in utero. En France, on est beaucoup plus porté par des raisons idéologiques, liées à l’histoire française de la révolution, l’égalité des hommes et des femmes, et certains y compris des scientifiques sont obnubilés par des positions idéologiques égalitaires, qui sont sympathiques mais ne correspondent pas aux expériences scientifiques. Donc, si l’on veut s’interroger davantage sur l’attitude spécifique des hommes et des femmes, on est obligé de consulter la littérature anglo-saxonne. Un ouvrage intéressant vient par exemple de paraître, écrit par un scientifique franco-belge, sur la biologie de l’homosexualité. Il démontre, en s’appuyant sur plusieurs milliers d’études, que la tendance à l’homosexualité est biologique. Elle se construit in utero, au cours des dernières semaines de la grossesse et au moment de la naissance, pour des raisons hormonales, et que cela ne changera pas pendant toute la durée de la vie. Autrement dit, il n’y a aucune corrélation entre l’homosexualité masculine et l’éducation : l’absence du père, une mère envahissante ou castratrice, des enfants élevés par un couple homosexuel, etc. Cela n’a aucun impact sur les tendances homosexuelles qui sont préparées avant la naissance.

… donc les études scientifiques viennent balayer définitivement les théories psychanalytiques ?

La science peut évoluer mais actuellement il est clair que les pays qui persécutent les homosexuels se comportent injustement. L’homosexualité n’est pas responsable de sa condition. C’est la mère principalement, ainsi que le père, en influant sur l’humeur et donc la production d’hormones de la mère pendant la grossesse, qui en sont à l’origine. La période de développement de l’individu in utero est donc très importante. On distingue l’héritage génétique (responsable d’1/3 de notre caractère), la fabrication in utero (1/3 également) et l’éducation (1/3). Notre caractère est donc composé de 3 tiers qui expliquent nos traits de personnalité. L’éducation n’est pas prioritaire comme on voudrait le croire en France.

Finalement, tout est de la faute de la mère ?!

Il ne faut pas dire la « faute ». On peut prendre l’exemple de la dyslexie qui est beaucoup plus répandue chez les garçons que chez les filles. L’autisme est 3 fois plus fréquent chez les garçons que chez les filles. En revanche, la dépression est plus fréquente chez les filles. Donc toutes sortes de prédispositions sont liées au patrimoine génétique et à la fabrication du cerveau in utero. Ce n’est pas la faute de la mère, c’est lié à la mère, à sa production hormonale, au placenta, lequel placenta est en partie lié au fœtus lui-même. Chaque fœtus a son propre placenta. Donc le placenta n’est pas entièrement lié à la mère, il est aussi lié en partie au fœtus. Et d’autre part, l’humeur de la mère est liée à l’environnement. Par exemple si le père est absent, agressif ou que sais-je, cela la rend anxieuse, elle va produire davantage d’hormones de stress, et les hormones de stress par vont favoriser l’homosexualité du fœtus. Pendant la guerre, il naît 2 fois plus d’homosexuels que pendant les périodes habituelles, du fait du stress de la mère qui fait qu’elle produit davantage de testostérone. Ceci est valable pour d’autres attitudes.

Pourquoi la littérature anglo-saxonne est-elle plus productive sur ces sujets que la littérature française ?

On y trouve davantage de recherches scientifiques (plusieurs dizaines de milliers) parce que les anglo-saxons sont pragmatiques. Ils cherchent des faits. Ils ont aussi des subventions financières dans les universités qui leurs permettent ces recherches. C’est toute une tradition qui est différente. Les Français ont une tradition plus philosophique, plus égalitaire, qui se rattache sans doute à la révolution, et donc il y a davantage de positions idéologiques en France qu’aux Etats-Unis. C’est valable dans tous les domaines : la climatologie, la physique, etc. Enfin, pour ce qui nous intéresse ici, l’égalité des hommes et des femmes qui est revendiquée pour des raisons idéologiques en France est soumise à des contrôles scientifiques aux Etats-Unis. Donc il y a une littérature beaucoup plus importante : 22.000 études scientifiques consacrées aux différences homme/femme.

Pourtant les mouvements féministes sont assez importants aux EU ?

Oui, comme les mouvement gays. Ce sont des mouvements par lesquels les minorités réclament leur indépendance. Mais aux Etats-Unis, ils ont précédé la France d’une trentaine d’années. Donc il y a une avance américaine. Ces mouvements féministes s’appuient également sur un désir de liberté, d’action et d’expression, mais ils sont soumis à des contrôles statistiques et à des études universitaires. Il y a certainement des raisons sociologiques et religieuses qui s’ajoutent à cela. La France, comme les pays d’Europe occidentale, est majoritairement catholique, alors que les pays anglo-saxons sont majoritairement protestants. Or chez les catholiques, il y a une influence vaticane traditionaliste qui va à l’encontre de certaines recherches.

En France, ce sont des sujets tabous ?

Oui, tout à fait. On le voit dans le débat sur les lois éthiques au Parlement. Les lois éthiques françaises sont en retard, par rapport à ses voisins des Pays-Bas ou des pays nordiques qui sont en majorité protestants, plus libéraux. Je pense au mariage des homosexuels, au don d’ovules, etc. En France, en Italie, en Espagne, et dans les pays de tradition catholique, il y a un frein. C’est peut-être aussi une prudence, je ne sais pas. Les recherches sont moins rapides. Les recherches sur l’embryon sont interdites en Frances, alors qu’elles le sont depuis longtemps dans les pays anglo-saxons. Je n’ai pas évoqué les différences sur la mémoire. La mémoire des femmes est différente de la mémoire des hommes. Les femmes ont plus de souvenirs, une mémoire émotionnelle beaucoup plus claire. Si l’on interroge un couple sur son mariage, l’homme ne se rappelle pas toujours de la date ni des évènements alors que la femme peut raconter en détail non seulement la date mais tout ce qui s’est passé le jour du mariage (les vêtements, les personnes présentes, etc). C’est identique avec les amis, elles se rappellent le prénom des enfants, la date de leur dernière visite. Toute cette mémoire émotionnelle, relationnelle est beaucoup plus développée chez les femmes que chez les hommes.

Les différences de mémoire s’expliquent-elles par des différences biologiques ?

A la fois par des différences biologiques, donc liées à l’équilibre des neurotransmetteurs et des hormones, et à la fois par l’éducation sociale qui les renforce. Les femmes sont plus souvent en relation avec les collègues que leurs hommes, elles ont une fluidité verbale plus importante. Elles s’intéressent à l’autre, alors que l’homme suit son idée, son objectif. Il y a une différence intéressante aussi sur le plan des couleurs. La perception des couleurs est beaucoup plus développée chez les femmes. Cette différence est inscrite sur le chromosome X et la femme en a 2. Elle perçoit mieux la nuance des couleurs. Un homme ne saura pas distinguer le carmin du vermillon, etc. Dans la plupart des cas, il ne sait même pas de quoi il s’agit. Pour lui, c’est du rouge. La femme, en revanche, va connaître dans les nuances de bleu, les nuances de rouge. C’est intéressant pour la publicité. La perception et la nomination des couleurs sont beaucoup plus développées chez les femmes que chez les hommes. La différence statistique est spectaculaire.

La différence de perception des couleurs est-elle chromosomique ?

Oui, cette différence de perception des couleurs s’explique par la biologie. La perception visuelle est plus nette chez les femmes que chez les hommes. Ceux-ci perçoivent des couleurs de manière globale (rouge, bleu, vert). Ils n’entre pas dans les détails et cela reste très abstrait pour eux. Je serais par exemple incapable de vous dire ce qu’est un bleu topaze, c’est un bleu translucide, c’est ça ?

Oui très clair, translucide…

Et bien voilà, pour moi c’est abstrait, et pourtant je m’intéresse à ces questions ! Donc les nuances de l’arc-en-ciel sont également plus développées chez les femmes.

http://www.womenology.fr/fr/reflexions/interview-de-serge-ginger-sur-les-differences-hommesfemmes-retranscription/

Ce n'est pas de la politique, c'est de la science. Pour quelqu'un qui brandit que la science vaincra les ténèbres, il y a matière à se poser des question. Prétendre après cela qu'il n y aurait aucune incidence sur l'interaction avec l'art, et pleurnicher qu'il y a forcément injustice si l'homme et la femme sont différents, c'est de la démence pure.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Bah non.

Fin, si les femmes du forum se sentent opprimées en France qu'elles le fassent savoir :mouai:

Arrête c'est trop drôle laugh.giflaugh.giflaugh.gif

Je me demande à quel moment la politique va rendre illégales les neurosciences.

Que peut faire une femme que je ne peux pas faire ? (en dehors de porter un enfant)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Pi_
Invités, Posté(e)
Invité Pi_
Invité Pi_ Invités 0 message
Posté(e)

Et pour le public que les textes trop longs fatiguent, il y a des vidéos.

http://youtu.be/fn3GZEaa6Vc

Et voici le pédigrée du monsieur, pour ceux qui voudraient continuer à faire de la politique.

http://fr.wikipedia....ki/Serge_Ginger

Arrête c'est trop drôle laugh.giflaugh.giflaugh.gif

Que peut faire une femme que je ne peux pas faire ? (en dehors de porter un enfant)

Vraie question : Que peut faire une femme MIEUX que tu ne pourras le faire. Réponse dans le texte que j'ai posté, ou dans la vidéo si tu as la lecture paresseuse.

Ensuite, nier que ces différences fondamentales ne peuvent strictement en rien influencer fondamentalement l'appréhension à l'art, c'est de la négation et c'est politique.

Modifié par Pi_
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

Womenology!!!!! Waaah la source et on appelle ça des neurosciences? Le summum on en revient à l'autisme c'est de la faute de la mère et la dyslexie aussi maintenant par dessus le marché au mépris de toute avancée médicale. sleep8ge.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Bah non.

Fin, si les femmes du forum se sentent opprimées en France qu'elles le fassent savoir :mouai:

Oh putain Oo

Rassure moi, tu ne crois quand même pas qu'on soit dans un système qui a atteint l'égalité homme/femme, hein ? S'il te plaît, parce que là je commence vraiment à flipper..

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Pi_
Invités, Posté(e)
Invité Pi_
Invité Pi_ Invités 0 message
Posté(e)

Womenology!!!!! Waaah la source et on appelle ça des neurosciences? Le summum on en revient à l'autisme c'est de la faute de la mère et la dyslexie aussi maintenant par dessus le marché au mépris de toute avancée médicale. sleep8ge.gif

C'est dingue d'être bête à ce point.

Serge Ginger est un psychologue et psychothérapeute, né le 6 février 1928 à Paris, ville où il est mort le 1er novembre 20111. Spécialisé en Gestalt-thérapie et EMDR, il a été le secrétaire général de la Fédération française de psychothérapie et psychanalyse (FF2P) et le président de la Commission européenne d’accréditation des Instituts de formation à la psychothérapie (Training Accreditation Committee, ou TAC).

Il a enseigné la Gestalt-thérapie (qu'il a introduite en France en 1971) dans une quinzaine de pays de tous les continents, et les neurosciences, à la Sigmund Freud University (SFU) de Paris.

Il a consacré sa vie au développement et à la reconnaissance sociale de deux professions au niveau national, européen et mondial : celle d’éducateur spécialisé et celle de psychothérapeute.

Il est l’auteur ou le coauteur d’une vingtaine d’ouvrages — dont certains traduits en 15 langues : français, anglais, allemand, italien, espagnol, portugais, russe, polonais, roumain, ukrainien, letton, macédonien, grec, japonais, chinois.

Sommaire

Biographie

Serge Ginger est né à Paris de parents juifs, émigrés de Russie. Tous deux étaient des poètes, assez connus en France et aux États-Unis. Ils ont été édités en Russie, après la chute du régime soviétique. Serge Ginger poursuit des études secondaires brillantes au Lycée Michelet, passe son baccalauréat Philo-Lettres en 1945 et Maths-Élem en 1946. Il entreprend des études de mathématiques et physique à la Sorbonne.

En 1948, il décide de s’investir dans la rééducation des jeunes délinquants — à laquelle il consacrera la première partie de sa vie (1948 à 1985). Il obtient le diplôme d’éducateur spécialisé à l’École de Montesson — où il rencontre sa future femme : Anne Peyron (devenue également éducatrice spécialisée, psychologue et psychothérapeute), puis il travaille comme éducateur spécialisé, instituteur spécialisé, éducateur-chef, psychologue et directeur de plusieurs internats pour enfants et adolescents délinquants, atteints de troubles du caractère importants : à Arudy (Basses-Pyrénées) de 1952 à 59, à Vitry-sur-Seine (Le Côteau,1959-61), puis au Perray-en-Yvelines (Centre Hourvari, 1961-74) et enfin à St Lambert-des-Bois (Association AVVEJ, 1976-1985).

De 1954 à 1958, il reprend des études de psychologue clinicien à l’université de Bordeaux et passe l’ancienne licence en 5 ans (correspondant au master 2 actuel).

De 1961 à 1985, il enseigne dans plusieurs écoles, privées et publiques, de formation d’éducateurs spécialisés et travailleurs sociaux : Neuilly-sur-Marne, Institut Catholique, école Parmentier, Vaugrigneuse, Versailles-Buc, Clermont-Ferrand, Savigny-sur-Orge, École Nationale de la Santé Publique (ENSP), École Nationale de l'Administration Pénitentiaire (ENAP).

De 1963 à 1969, il effectue une psychanalyse classique avec le Pr Serge Lebovici, alors président de la Société Parisienne de Psychanalyse (SPP) et de l’International Psychaoanalytic Association (IPA).

À partir de 1966, il se consacre à temps partiel à la formation et à la psychothérapie de professionnels du secteur social et éducatif, notamment au sein de l’Institut de Formation et d’Études en Psychopédagogie et Psychosociologie (IFEPP).

En 1968, il est élu vice-président de l’Association Nationale d’Éducateurs de Jeunes inadaptés (ANEJI).

En 1974, il est nommé expert principal de l’UNESCO, chargé de mission en Iran en vue d’implanter un modèle de formation d’éducateurs polyvalents pour les pays en voie de développement.

De 1967 à 1998 (pendant 30 ans, à temps partiel, puis à plein temps) : psychosociologue, psychothérapeute, psychothérapeute didacticien, Fédération Française de Psychothérapie et Psychanalyseconseiller technique et assistant de direction à l'IFEPP (Institut de Formation et d'Études Psychosociologiques et Pédagogiques).

De 1971 à 1995, responsable du département Gestalt à l'IFEPP ; en 1981, cofondateur, avec Anne Ginger, et directeur de l’École Parisienne de Gestalt (EPG) — devenue l’un des principaux instituts de formation de Gestalt-thérapeutes en Europe.

En 1981, il crée la Société Française de Gestalt (SFG), et en 1991, la Fédération internationale des Organismes de Formation à la Gestalt (FORGE) — qui a organisé chaque année un Colloque international : à Paris, Londres, Guadalajara (Mexique), Rome, Bruxelles, Oslo, Stockholm, Cracovie, Malte, Prague, St Petersbourg, etc. Il a enseigné - plus ou moins régulièrement - la Gestalt-thérapie dans 25 pays : Belgique, Brésil, Canada, Chine, Espagne, États-Unis, France, Grèce, Italie, Japon, Lettonie, Liban, Macédonie, Malte, Maroc, Martinique, Mexique, Norvège, Pologne, Portugal, Roumanie, Russie, Serbie, Suisse, Ukraine... En 1981 également, dans le Manifeste pour une psychothérapie sociétale, il décrit "cinq dimensions existentielles principales qui animent l’être humain : dimensions physique, émotionnelle ou affective, intellectuelle ou cognitive, sociale, et enfin spirituelle. C'est le Pentagramme de Ginger2.

Depuis 1995, il est conseiller technique à l’EPG (École Parisienne de Gestalt), à plein temps, puis à temps partiel, responsable de la Formation avancée, superviseur de l’équipe pédagogique, membre du jury de 3e cycle.

En 1995, il est cofondateur de la Fédération Française de Psychothérapie - qui deviendra, par la suite, Fédération Française de Psychothérapie et Psychanalyse (FF2P). Il en est secrétaire général de 1995 à ce jour (février 2011). À ce titre, il participe activement aux négociations avec les Pouvoirs publics pour l'adaptation de la loi réglementant le titre de psychothérapeute.

De 2001 à 2011, il est le président de la Commission européenne d’accréditation des instituts de formation à la psychothérapie dans les 41 pays membres de l’European Association for Psychotherapy (EAP). Il est responsable du contrôle de l’attribution du Certificat Européen de Psychothérapie (CEP).

En février 2011, il est élu Président d'honneur de l'Association Européenne de Psychothérapie (EAP).

Œuvres

Plus d'une centaine d'articles techniques sur la rééducation des jeunes, la profession d'éducateur spécialisé, les techniques de développement personnel, la Gestalt-thérapie et la psychothérapie — publiés dans une vingtaine de revues spécialisées, françaises et étrangères.

Auteur ou co-auteur de 27 ouvrages, dont :

  • Une nouvelle jeunesse française. (ouvr. coll. sous la direction de Jousselin J.), éd. Privat, Toulouse, 1966.
  • L'équipe de psychiatrie et son psychiatre. (ouvrage collectif), éd. Privat, Toulouse, 1967.
  • Sciences de l'homme et professions sociales. (ouvr. coll. sous la direct. de Crapuchet S.), éd. Privat, Toulouse, 1974.
  • Les interventions éducatives spécialisées. (publié en persan pendant ma mission pour l'UNESCO), éd. Universitaires, Téhéran, 1976.
  • Nouvelles Lettres persanes : Journal d'un Français à Téhéran., éd. Anthropos, 1981. (Prix international du reportage)
  • Former à l'Hôpital. (ouvr. collectif sous la direction de Honoré B.), éd. Privat, Toulouse, 1983.
  • Le Développement personnel et les travailleurs sociaux. (ouvr. coll. sous la direction de Vanoye F. et Ginger S.). éd. E.S.F., Paris, 1985.
  • La Gestalt, une thérapie du contact., éd. Hommes et groupes, Paris (1re édition en 1987 ; 8e édition en 2006). Sélectionné par Le Journal des psychologues pour le prix "Psychologie" 1988. Publié en allemand, italien, espagnol, portugais et russe.
  • La Gestalt : l’art du contact., éd. Guide Marabout de poche, Bruxelles (1re édit. 1995 ; 10e édit. 2009). Traduit en anglais, italien, espagnol, portugais, russe, polonais, ukrainien, letton, roumain, macédonien, grec, japonais, chinois. Vendu en 60 000 exemplaires.
  • Psychothérapie : 100 réponses pour en finir avec les idées reçues. Dunod, Paris, 2006. Trad. en 3 langues.
  • Être psychothérapeute. (ouvr. collectif, avec E. Marc et A. Tarpinian). Dunod, Paris 2006.
  • La supervision en psychanalyse et en psychothérapie. (ouvr. coll, Delourme & Marc). Dunod, Paris 2007.
  • Guide pratique du psychothérapeute humaniste, avec Anne Ginger. Dunod, Paris, 2008. 2e édit, augmentée de 50 pages, 2011. En cours de traduction en plusieurs langues.

Notes et références

  1. http://www.sergeginger.net/ [archive]
  2. Le Pentagramme de Ginger [archive]

Liens externes

http://fr.wikipedia.org/wiki/Serge_Ginger

---

Oser brandir le média qui donne la parole au scientifique pour tenter de discréditer le scientifique au CV irréprochable, fallait oser.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Vraie question : Que peut faire une femme MIEUX que tu ne pourras le faire. Réponse dans le texte que j'ai posté, ou dans la vidéo si tu as la lecture paresseuse.

Ensuite, nier que ces différences fondamentales ne peuvent strictement en rien influencer fondamentalement l'appréhension à l'art, c'est de la négation et c'est politique.

Et cela en faisant fi de toutes les recherches en plasticité cérébrale...

http://www.universcience.tv/video-le-cerveau-a-t-il-un-sexe--1702.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, En désaccord, 47ans Posté(e)
Zeds_Dead Membre 4 003 messages
47ans‚ En désaccord,
Posté(e)

Que peut faire une femme que je ne peux pas faire ? (en dehors de porter un enfant)

Une femme peut comprendre ce qu'est une généralité, toi non. Mais si ça vient bien du fonctionnement du cerveau ce n'est pas une caractéristique genrée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

C'est dingue d'être bête à ce point.

Serge Ginger est un psychologue et psychothérapeute, né le 6 février 1928 à Paris, ville où il est mort le 1er novembre 20111. Spécialisé en Gestalt-thérapie et EMDR, il a été le secrétaire général de la Fédération française de psychothérapie et psychanalyse (FF2P) et le président de la Commission européenne d’accréditation des Instituts de formation à la psychothérapie (Training Accreditation Committee, ou TAC).

Il a enseigné la Gestalt-thérapie (qu'il a introduite en France en 1971) dans une quinzaine de pays de tous les continents, et les neurosciences, à la Sigmund Freud University (SFU) de Paris.

Il a consacré sa vie au développement et à la reconnaissance sociale de deux professions au niveau national, européen et mondial : celle d’éducateur spécialisé et celle de psychothérapeute.

Il est l’auteur ou le coauteur d’une vingtaine d’ouvrages — dont certains traduits en 15 langues : français, anglais, allemand, italien, espagnol, portugais, russe, polonais, roumain, ukrainien, letton, macédonien, grec, japonais, chinois.

Sommaire

Biographie

Serge Ginger est né à Paris de parents juifs, émigrés de Russie. Tous deux étaient des poètes, assez connus en France et aux États-Unis. Ils ont été édités en Russie, après la chute du régime soviétique. Serge Ginger poursuit des études secondaires brillantes au Lycée Michelet, passe son baccalauréat Philo-Lettres en 1945 et Maths-Élem en 1946. Il entreprend des études de mathématiques et physique à la Sorbonne.

En 1948, il décide de s’investir dans la rééducation des jeunes délinquants — à laquelle il consacrera la première partie de sa vie (1948 à 1985). Il obtient le diplôme d’éducateur spécialisé à l’École de Montesson — où il rencontre sa future femme : Anne Peyron (devenue également éducatrice spécialisée, psychologue et psychothérapeute), puis il travaille comme éducateur spécialisé, instituteur spécialisé, éducateur-chef, psychologue et directeur de plusieurs internats pour enfants et adolescents délinquants, atteints de troubles du caractère importants : à Arudy (Basses-Pyrénées) de 1952 à 59, à Vitry-sur-Seine (Le Côteau,1959-61), puis au Perray-en-Yvelines (Centre Hourvari, 1961-74) et enfin à St Lambert-des-Bois (Association AVVEJ, 1976-1985).

De 1954 à 1958, il reprend des études de psychologue clinicien à l’université de Bordeaux et passe l’ancienne licence en 5 ans (correspondant au master 2 actuel).

De 1961 à 1985, il enseigne dans plusieurs écoles, privées et publiques, de formation d’éducateurs spécialisés et travailleurs sociaux : Neuilly-sur-Marne, Institut Catholique, école Parmentier, Vaugrigneuse, Versailles-Buc, Clermont-Ferrand, Savigny-sur-Orge, École Nationale de la Santé Publique (ENSP), École Nationale de l'Administration Pénitentiaire (ENAP).

De 1963 à 1969, il effectue une psychanalyse classique avec le Pr Serge Lebovici, alors président de la Société Parisienne de Psychanalyse (SPP) et de l’International Psychaoanalytic Association (IPA).

À partir de 1966, il se consacre à temps partiel à la formation et à la psychothérapie de professionnels du secteur social et éducatif, notamment au sein de l’Institut de Formation et d’Études en Psychopédagogie et Psychosociologie (IFEPP).

En 1968, il est élu vice-président de l’Association Nationale d’Éducateurs de Jeunes inadaptés (ANEJI).

En 1974, il est nommé expert principal de l’UNESCO, chargé de mission en Iran en vue d’implanter un modèle de formation d’éducateurs polyvalents pour les pays en voie de développement.

De 1967 à 1998 (pendant 30 ans, à temps partiel, puis à plein temps) : psychosociologue, psychothérapeute, psychothérapeute didacticien, Fédération Française de Psychothérapie et Psychanalyseconseiller technique et assistant de direction à l'IFEPP (Institut de Formation et d'Études Psychosociologiques et Pédagogiques).

De 1971 à 1995, responsable du département Gestalt à l'IFEPP ; en 1981, cofondateur, avec Anne Ginger, et directeur de l’École Parisienne de Gestalt (EPG) — devenue l’un des principaux instituts de formation de Gestalt-thérapeutes en Europe.

En 1981, il crée la Société Française de Gestalt (SFG), et en 1991, la Fédération internationale des Organismes de Formation à la Gestalt (FORGE) — qui a organisé chaque année un Colloque international : à Paris, Londres, Guadalajara (Mexique), Rome, Bruxelles, Oslo, Stockholm, Cracovie, Malte, Prague, St Petersbourg, etc. Il a enseigné - plus ou moins régulièrement - la Gestalt-thérapie dans 25 pays : Belgique, Brésil, Canada, Chine, Espagne, États-Unis, France, Grèce, Italie, Japon, Lettonie, Liban, Macédonie, Malte, Maroc, Martinique, Mexique, Norvège, Pologne, Portugal, Roumanie, Russie, Serbie, Suisse, Ukraine... En 1981 également, dans le Manifeste pour une psychothérapie sociétale, il décrit "cinq dimensions existentielles principales qui animent l’être humain : dimensions physique, émotionnelle ou affective, intellectuelle ou cognitive, sociale, et enfin spirituelle. C'est le Pentagramme de Ginger2.

Depuis 1995, il est conseiller technique à l’EPG (École Parisienne de Gestalt), à plein temps, puis à temps partiel, responsable de la Formation avancée, superviseur de l’équipe pédagogique, membre du jury de 3e cycle.

En 1995, il est cofondateur de la Fédération Française de Psychothérapie - qui deviendra, par la suite, Fédération Française de Psychothérapie et Psychanalyse (FF2P). Il en est secrétaire général de 1995 à ce jour (février 2011). À ce titre, il participe activement aux négociations avec les Pouvoirs publics pour l'adaptation de la loi réglementant le titre de psychothérapeute.

De 2001 à 2011, il est le président de la Commission européenne d’accréditation des instituts de formation à la psychothérapie dans les 41 pays membres de l’European Association for Psychotherapy (EAP). Il est responsable du contrôle de l’attribution du Certificat Européen de Psychothérapie (CEP).

En février 2011, il est élu Président d'honneur de l'Association Européenne de Psychothérapie (EAP).

Œuvres

Plus d'une centaine d'articles techniques sur la rééducation des jeunes, la profession d'éducateur spécialisé, les techniques de développement personnel, la Gestalt-thérapie et la psychothérapie — publiés dans une vingtaine de revues spécialisées, françaises et étrangères.

Auteur ou co-auteur de 27 ouvrages, dont :

  • Une nouvelle jeunesse française. (ouvr. coll. sous la direction de Jousselin J.), éd. Privat, Toulouse, 1966.
  • L'équipe de psychiatrie et son psychiatre. (ouvrage collectif), éd. Privat, Toulouse, 1967.
  • Sciences de l'homme et professions sociales. (ouvr. coll. sous la direct. de Crapuchet S.), éd. Privat, Toulouse, 1974.
  • Les interventions éducatives spécialisées. (publié en persan pendant ma mission pour l'UNESCO), éd. Universitaires, Téhéran, 1976.
  • Nouvelles Lettres persanes : Journal d'un Français à Téhéran., éd. Anthropos, 1981. (Prix international du reportage)
  • Former à l'Hôpital. (ouvr. collectif sous la direction de Honoré B.), éd. Privat, Toulouse, 1983.
  • Le Développement personnel et les travailleurs sociaux. (ouvr. coll. sous la direction de Vanoye F. et Ginger S.). éd. E.S.F., Paris, 1985.
  • La Gestalt, une thérapie du contact., éd. Hommes et groupes, Paris (1re édition en 1987 ; 8e édition en 2006). Sélectionné par Le Journal des psychologues pour le prix "Psychologie" 1988. Publié en allemand, italien, espagnol, portugais et russe.
  • La Gestalt : l’art du contact., éd. Guide Marabout de poche, Bruxelles (1re édit. 1995 ; 10e édit. 2009). Traduit en anglais, italien, espagnol, portugais, russe, polonais, ukrainien, letton, roumain, macédonien, grec, japonais, chinois. Vendu en 60 000 exemplaires.
  • Psychothérapie : 100 réponses pour en finir avec les idées reçues. Dunod, Paris, 2006. Trad. en 3 langues.
  • Être psychothérapeute. (ouvr. collectif, avec E. Marc et A. Tarpinian). Dunod, Paris 2006.
  • La supervision en psychanalyse et en psychothérapie. (ouvr. coll, Delourme & Marc). Dunod, Paris 2007.
  • Guide pratique du psychothérapeute humaniste, avec Anne Ginger. Dunod, Paris, 2008. 2e édit, augmentée de 50 pages, 2011. En cours de traduction en plusieurs langues.

Notes et références

  1. http://www.sergeginger.net/ [archive]
  2. Le Pentagramme de Ginger [archive]

Liens externes

http://fr.wikipedia....ki/Serge_Ginger

---

Oser brandir le média qui donne la parole au scientifique pour tenter de discréditer le scientifique au CV irréprochable, fallait oser.

Ben ça ne l’empêche pas de dire des conneries sur le cerveau et surtout l'autisme. Pas étonnant c'est un psychanalyste.

Modifié par Fafaluna
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Pi_
Invités, Posté(e)
Invité Pi_
Invité Pi_ Invités 0 message
Posté(e)

Et cela en faisant fi de toutes les recherches en plasticité cérébrale...

http://www.universci...sexe--1702.html

Plasticité cérébrale ? Mais de quoi vous parlez bon sang? De reconstruction des cellules mortes après un AVC ? De modélisation cérébrale ? De lobotomie chimique ?

On cause de l'état naturel des femmes et des hommes, vous faites de la politique, et c'est assez compréhensible parce que si vous osiez envisager sérieusement la question, vous devriez retrancher vos opinions politiques du débat, puisque " la science vaincra les ténèbres", n'est ce pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Aux grands mots les grands remèdes, Posté(e)
Fafaluna Membre 7 395 messages
Aux grands mots les grands remèdes,
Posté(e)

Plasticité cérébrale ? Mais de quoi vous parlez bon sang? De reconstruction des cellules mortes après un AVC ? De modélisation cérébrale ? De lobotomie chimique ?

On cause de l'état naturel des femmes et des hommes, vous faites de la politique, et c'est assez compréhensible parce que si vous osiez envisager sérieusement la question, vous devriez retrancher vos opinions politiques du débat, puisque " la science vaincra les ténèbres", n'est ce pas ?

Je suis désolée mais tu es bien plus dans l'idéologie que n'importe qui ici.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Plasticité cérébrale ? Mais de quoi vous parlez bon sang? De reconstruction des cellules mortes après un AVC ? De modélisation cérébrale ? De lobotomie chimique ?

Encore une preuve, s'il en fallait, que tu ne comprends rien du tout à sujet que tu penses maîtriser. Tu n'as même sûrement pas regardé la vidéo.

On cause de l'état naturel des femmes et des hommes, vous faites de la politique, et c'est assez compréhensible parce que si vous osiez envisager sérieusement la question, vous devriez retrancher vos opinions politiques du débat, puisque " la science vaincra les ténèbres", n'est ce pas ?

Mais justement, cet état naturel est en perpétuel changement et n'existe qu'au travers d'un prisme social. C'est pas la biologie qui définit ce qui est "normal", "naturel", c'est nous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Pi_
Invités, Posté(e)
Invité Pi_
Invité Pi_ Invités 0 message
Posté(e)

Les neurosciences ne sont pas une opinion politique, ce sont des sciences.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×