L'absurde

En ce moment je suis en train de m’intéresser au mythe de Sisyphe par Albert Camus. Je vous dis ça pas pour crâner mais qu'entre autres lectures celle-ci est très intéressante quoiqu'inhabituelle pour moi. Inhabituelle car comme l'on lit Céline, les tournures de phrase ont quelques choses de non conventionnelles, parfois seulement. Et j'ai pu noter que sa richesse dialectique ne consiste pas à intervertir les génitifs comme par exemple "L'histoire de la philosophie" / "La philosophie de l'histoire". La simplicité de ses raisonnements s'écoute avec clarté et cette clarté, souvent imagée d'une façon plus littéraire que ce à quoi l'art de l'essai laisse préfigurer, a son propre langage qui tient dans une syntaxe plus vulgaire, mais vulgaire dans le sens du discours "parlé" et moins "écrit". Bref, tout cela pour vous dire que je bute sur une phrase qui se veut une absurdité véridique plus qu'un simple paradoxe. C'est une citation qui illustre le propos de "L'homme absurde" et qui est celle-ci :

"Si Stavoguine croit, il ne croit pas qu'il croie. S'il ne croit pas, il ne croit pas qu'il ne croie pas." Les Possédés.

Perso, j'y ai rien compris, si une ou plusieurs personnes pourraient me l'expliquer ou donner son avis qui serait à ce sujet éclairant, ça serait sympa.

Première phrase : Si Stavoguine croit, il ignore qu'il croit. Bref il ne croit pas qu'il croit.

Deuxième phrase : Si Stavoguine ne croit pas, il ignore qu'il ne croit pas. Bref il ne croit pas qu'il ne croit pas.

Autrement dit, dans le premier cas, est absurde l'ignorance de sa propre croyance. Dans le second, est absurde l'ignorance de sa non croyance. Nous savons que nous croyons. Et, si ce n'est pas le cas, nous tombons dans le premier cas.

Ah merciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ! C'est donc l'absurdité de l'ignorance dans l'antagonisme métaphysique du savoir et du croire. L'un a à voir avec la réalité du savoir quant l'autre a à voir avec la vérité du savoir, la créance.

Encore une fois merci Jedino !

Il y a confusion dans les deux types de convictions suivantes : croire et savoir. Savoir c'est comprendre, croire n'est qu'accepter comme sien quelque chose.

"Si St croit, il ne croit pas qu'il croie." Donc il est convaincu et il croit savoir. Ce qui est une erreur.

"S'il ne croit pas, il ne croit pas qu'il ne croie pas." Il ignore donc. Et la véritable ignorance s'ignore elle-même dit Montaigne.

Croire, c'est de ne pas savoir encore. Savoir, c'est de ne plus croire enfin.

Si il ne sait pas, ça au moins il le sait.

Si il sait, ça aussi il le sait.

Ainsi, l'homme absurde croirait que c'est absurde, l'homme qui ne le serait pas saurait que ce ne l'est pas.

Je pense que c'est le fameux "connais-toi toi même"

En fait tous les hommes sont absurdes puisqu'aucun ne peut se connaître et croire à ce qu'il est

Ici Stagovine ne croit jamais ce qu'il est

My god on est tous des Stavoguine , quelle horreur !

Au secours, je ne veux pas

Je ne veux pas croire ce que je suis en train de croire, je ne veux pas m'appeler Stagovine donc je n'y crois pas

Il y a quatre modes de représentations :

• • ou bien une chose existe et on se la représente existante,
  • ou bien elle n'est pas et on se la représente non existante,
  • ou bien elle est et on se la représente non existante,
  • ou bien elle n'est pas et on se la représente existante.

Nous ne donnons notre assentiment à une chose que lorsqu'elle existe. Platon dit que c'est contre son gré que l'âme est privée de la vérité ; mais c'est qu'elle a pris le faux pour le vrai.

Epictète

Zénon de Cittium démontrait que personne ne sait rien sinon le sage. Il montrait sa main droite ouverte, les doigts étendus :« voici la représentation », puis il contractait légèrement les doigts : « voici l'assentiment ».Puis il fermait la main et serrait le poing en disant : « voici la compréhension (catalêpsis en grec) ; puis il serrait fortement le poing droit en disant : voici la science, que personne ne possède sinon le sage. »

Cicéron

Il y a confusion dans les deux types de convictions suivantes : croire et savoir. Savoir c'est comprendre, croire n'est qu'accepter comme sien quelque chose.

http://www.forumfr.com/sujet498592-peut-on-discerner-connaissances-et-croyances.html

D.U. en conclusion, nous croyons beaucoup plus souvent que nous savons. Je ne suis jamais allé aux USA, mais je crois ou je sais (rayer la mention inutile) qu'ils existent. C'est une vérité objective. Mais je sais que la somme des angles d'un triangle est de 180° car je peux le démontrer. Et pour compliquer encore : Démocrite a inventé l'atome sans jamais l'avoir découvert. Et des notions que nous utilisons quotidiennement sont pure fiction : l'espace, le temps. Ils n'ont pas de substance, nous n'en voyons que leurs effets.