Un militaire arrêté pour un projet d'attaque contre une mosquée

1376395019[/url]' post='8394584']

Brûler une personne est possible avec un zippo, ce qui ne fait pas du zippo une arme ni des détenteurs de zippos des terroristes. Vous commencez à saisir la subtilité de la chose? Attraper quelqu'un pour terrorisme en invoquant le fait qu'il a balancé une fiole de gazoline contre un mur pour justifier sa détention, et en invoquant "le terrorisme" , ça ne peut dépasser que ceux qui ignorent ce que veut dire ce mot.

Les pétards, les zippos, tu peux les acheter librement, prêt à l'usage. Un cocktail molotov, c'est de la confection artisanale, avec pour objectif autre chose que d'allumer un bon cubain. Tu saisis la différence ? Le cocktail molotov est préparé en tant qu'arme.

Une arme peut aussi être acheté librement, prête à l'usage.

Une arme n'est pas nécessairement destinée à commettre des actes terroristes.

Ils cherchent encore je crois. Il s'agissait de brûler des familles Roms ici.

C'est marrant par chez moi un vigile de supermarché a été cramé par des racailles au cocktail molotov et personne n'a parlé de terrorisme islamique.

C'est marrant par chez moi un vigile de supermarché a été cramé par des racailles au cocktail molotov et personne n'a parlé de terrorisme islamique.

Tu dois parler de Thierry Thoméré.

C'est peut être que les racailles n'avaient pas de revendication religieuse et qu'il s'agissait d'une baston entre racaille et vigiles qui a très mal tourné.

Les racailles ont écopés de 4 à 20 de réclusion. Et on en a assez parlé pour que je ressorte cette triste affaire.

Alors pourquoi tu parles de terrorisme islamiste ? Tu tiens à te servir de cet ignoble fait divers pour faire un amalgame entre islam et racaille ? T'as pourtant participé au sujet sur les manipulations d'extrême droite, tu sais que tu vas te faire traiter de menteur encore et toujours.

Ha moins qu'il ne s'agisse d'une autre affaire ?

Je parle de terrorisme parce que vous parlez de terrorisme, c'est tout. Je rajoute islamique parce que c'est aussi mal vu que votre truc.

Un jour faudrait qu'on débatte serieusement des définitions des mots.

Non, tu rajoutes islamiste pour ta propagande.

Je ne parle pas de terrorisme, c'est le gouvernement qui le fait. Il doit avoir sa définition je suppose et si elle ne te convient pas vas proposer la tienne.

Là en l’occurrence le mec est d'extrême droite, pas de bol hein ? Il pourrait être islamiste, mais non.

Comme dans ton exemple de menteur, les racailles ne sont pas islamistes.

T'arrives pas à te contenter des faits ? Sans inventer des trucs dessus ?

Bon alors, un cocktail molotov la nuit sur une façade c'est du vandalisme ou c'est du terrorisme?

Mais un cocktail molotov sur la gueule d'un mec qui fait son boulot, là c'est quoi ?

De l'intimidation un peu quand même, non ? "En relation avec une entreprise terroriste" ?

C'est quoi l'échelle de valeurs ?

Il y a une notion intentionnelle de terreur au sens large qui rentre en compte.

La racaille n'a pas cette intention, pas au sens large du moins. La racaille se contente du centre commercial.

Le militant d'extrême droite, lui, vise un notoriété nationale. Son intention n'est pas de se venger d'un mauvais service après vente, comme dans ton exemple foireux, mais bien de propager la terreur au sein de la population musulmane, un groupe constitué, et ce à l'échelle nationale, voire européenne si l'enquête prouve des contacts avec d'autres agités.

Ai-je été clair ?

Ouais, pas mal.

Il manque plus que le détail de savoir pourquoi on n'en a pas parlé avant que l'individu en question ne soit interpellé et ça devient convainquant.

Par ce qu'en droit il y a une frontière entre l'intention et le passage à l'acte. Là je te la fais de mémoire mais l'idée, c'est ça. Surtout en terrorisme.

Les juges se sont retrouvés confronté au problème suivant : les terroristes n'ont rien fait. Mais préparaient. Pour inculper, il faut donc prouver l'intention réelle de l'entreprise terroriste.

Un djeune exalté peut beugler sur le net qu'il va tout faire sauter, comme le strasbourgeois lycéen, qui n'est pas inculpé de terrorisme mais, je crois, de divulgation de fausses informations.

Mais, il faut bien sur intervenir avant le passage à l'acte. On ne va pas laisser se sublimer (En physique, la sublimation est le passage direct d'un corps de l'état solide à l'état gazeux, sans passer par l'état liquide).

Généralement la police attend la fabrication de la bombe, l'achat de l'arme, et là...

PAF.

Ou on fait comme pour les anars, on invente des preuves de façon à faire coller les fantasme du sinistre de l'intérieur avec une réalité moins guerrière.

.... qui a très mal tourné.

Journalistiquement correct.

L'une des expressions les plus usitées dans des faits d'agression par Le Parisien, le Midi Libre, La Montagne (Brive), etc...

Et bien réjouissons nous que cela ne soit pas le cas pour les musulmans pratiquants de Vénissieux.

Par ce qu'en droit il y a une frontière entre l'intention et le passage à l'acte. Là je te la fais de mémoire mais l'idée, c'est ça. Surtout en terrorisme.

Les juges se sont retrouvés confronté au problème suivant : les terroristes n'ont rien fait. Mais préparaient. Pour inculper, il faut donc prouver l'intention réelle de l'entreprise terroriste.

Un djeune exalté peut beugler sur le net qu'il va tout faire sauter, comme le strasbourgeois lycéen, qui n'est pas inculpé de terrorisme mais, je crois, de divulgation de fausses informations.

Mais, il faut bien sur intervenir avant le passage à l'acte. On ne va pas laisser se sublimer (En physique, la sublimation est le passage direct d'un corps de l'état solide à l'état gazeux, sans passer par l'état liquide).

Généralement la police attend la fabrication de la bombe, l'achat de l'arme, et là...

PAF.

Ou on fait comme pour les anars, on invente des preuves de façon à faire coller les fantasme du sinistre de l'intérieur avec une réalité moins guerrière.

A ce sujet, j'ai lu qu'il avait des munitions mais pas qu'il ait eu d'arme, et j'aurais aussi bien voulu savoir combien de cartouches. Parce qu'un fan de Maxime Brunerie même si ses intentions sont sincèrement mauvaises je vois bien le mec avec une dizaine de cartouches de .22 et pas de carabine -_-

Ouais non 4ème catégorie c'est pas de la .22 mais par contre il ne semble pas avoir d'arme -_-

Si ça avait été un musulman vous n'auriez même pas cherché à savoir combien il avait de munitions, s'il était préparé, etc. Bande d'hypocrites.

Euh, j'ai toujours défendu le fait que Merah avait été totalement manipulé par 3 services

Gros regain des agressions islamophobes ces temps-ci (+23%, un truc comme ça...).

"Islamo" quoi ?