Une forêt entièrement comestible à Seattle

Bonjour!

Une initiative que je trouve super intéressante:

Une forêt entièrement comestible à Seattle Vendredi 09 Août Les habitants pourront se servir gratuitement de fruits et légumes.

    ....

    La première récolte est attendue pour 2014.

    Les habitants pourront se servir gratuitement de fruits et légumes. L’occasion de les sensibiliser à l’agriculture urbaine et à l’alimentation saine. Mais le projet ne s’arrête pas là. Il vise aussi à créer du lien social à travers des ateliers de sensibilisation à l’environnement, des potagers collectifs ou des lieux de pique-nique.

    « Nous voulons servir d’exemple pour inspirer d’autres personnes aux Etats-Unis et dans le monde », explique Jacqueline Cramer, co-fondatrice du projet. Si les forêts comestibles ne sont pas encore nombreuses dans le monde, les jardins communautaires ou les potagers collectifs récoltent de plus en plus de succès dans les villes.

Suite de l'article...

Source: essentielle.be

Superbe initiative ! C'est tout simplement la création d'un petit écosystème qui produira à manger et qui s'entretiendra tout seul pour un grand nombre de point. Sans compter la diversité des plantes.

Et la sollicitation de bénévoles, la récolte profitable à tous, etc... ça rentre pile dans toute la mouvance écolo/humaniste.

Jusqu'à ce qu'il y ait une contamination OGM et qu'un enfoiré vienne réclamer sa propriété ?

bonjour

on ne peut qu'applaudir à ce genre d'innitiative , mais , si cela se répand , à grande échelle , il y aura une réaction violente des grande distributions qui n'accepterons pas de perdre un marché lucratif .

bonne journée

Bonjour Yop

Jusqu'à ce qu'il y ait une contamination OGM et qu'un enfoiré vienne réclamer sa propriété ?

Je suis peut-être un peu trop optimiste mais je pense qu'il faudrait vraiment être con pour ne pas voir les avantages de ce projet... Tout dépend de qui est propriétaire de ce terrain (est-il possible qu'il appartienne à la ville et qu'un contrat ne les autorisant pas à "réclamer" le terrain par la suite les lie à ceux qui ont initié la forêt comestible?)

Il y a une haine du gratuit en ce bas monde. Même si cette initiative prouve que des techniques existent pour fournir une source d'alimentation intéressante pour l'homme tout en étant respectueux de l'environnement.

Haters gonna hate.

ça marche... quelques mois dans l'année. Le but n'est pas vraiment de nourrir une population mais de les rapprocher et de la nature et des uns des autres. Gageons que lorsqu'il pleut il n'y aura personne pour aller chercher à manger sous la pluie et que lorsque le baromètre sera négatif il n'y aura pas grand chose à manger non plus.

Le but n'est pas d'alimenter exclusivement ainsi la population. Le but est effectivement de soutenir une alimentation composée de fruit et légumes (une partie de l'année), de sensibiliser la population sur les questions alimentaires et environnementales et de développer une forme d'agriculture complémentaire et collective dans un territoire urbanisée.

A son niveau, seul, ça ne représente rien effectivement. Mais si le projet fait des émules dans cette même ville, sur le territoire américain, ou plus encore, cela peut être une solution intéressante. Cependant, deux problèmes : les contraintes climatiques, mais surtout les contraintes économiques. Cela risque fort de déplaire à quelques acteurs économiques, peu désireux de voir des gens manger des produits frais gratuitement.

Superbe initiative ! C'est tout simplement la création d'un petit écosystème qui produira à manger et qui s'entretiendra tout seul pour un grand nombre de point. Sans compter la diversité des plantes.

Et la sollicitation de bénévoles, la récolte profitable à tous, etc... ça rentre pile dans toute la mouvance écolo/humaniste.

Jusqu'à ce qu'il y ait une contamination OGM et qu'un enfoiré vienne réclamer sa propriété ?

Le but n'est pas d'alimenter exclusivement ainsi la population. Le but est effectivement de soutenir une alimentation composée de fruit et légumes (une partie de l'année), de sensibiliser la population sur les questions alimentaires et environnementales et de développer une forme d'agriculture complémentaire et collective dans un territoire urbanisée.

A son niveau, seul, ça ne représente rien effectivement. Mais si le projet fait des émules dans cette même ville, sur le territoire américain, ou plus encore, cela peut être une solution intéressante. Cependant, deux problèmes : les contraintes climatiques, mais surtout les contraintes économiques. Cela risque fort de déplaire à quelques acteurs économiques, peu désireux de voir des gens manger des produits frais gratuitement.

Je pense que les gens qui vont fréquenter cette forêt sont des gens déjà acquis à la cause de l'environnement, les autres y verront l'occasion de bouffer gratos. Quand à l'agriculture urbaine, je ne pense pas qu'on refasse pousser des vignes dans le quartier de la goute d'or de Paris à 8000 euros le m2... et je passe sur les 13000 euros du m2 si on plantait des arbres fruitiers dans les jardins du Luxembourg. (Il y a un petit verger dans les jardins du parc Albert Kahn mais pas assez pour nourrir les boulonnais... Peut être virer les prostituées du bois et y faire un verger... qui sait).

Je ne pense pas que ce soit véritablement gratuit... il faut quelqu'un pour traiter les fruits et légumes (et oui, les insectes aussi adore le bio) et quelqu'un pour entretenir, désherber, arroser si besoin... et quelqu'un pour surveiller que M. Tout le monde ne prenne 350 kg à lui tout seul... J'adore l'humanité, mais je connais aussi ses petits penchants pour l'opportunisme.

Et bien ne faisons rien ! Que voulez-vous que je réponde à autant de défaitisme ? Y en a qui se creusent la soupière à penser des méthodes originales et complémentaires de celles existantes, mais ça ne va JAMAIS. Alors merde.

Sans compter l'exagération du propos (les jardins du Luxembourg...). J'vais pas m'expliquer une seconde fois. J'ai déjà nuancé mon propos.

Gratuit pour qui ?

Les arbres fruitiers n 'ont pas poussé tous seuls et il faut attendre des années pour qu'un arbre produise et souvent il faut le gréffer.

La gratuité n'existe pas : c'est donc une initiative de type public : cela change des jardins d'ornement et c'est plus utile et éducatif dans un pays ou l'obésité est le fléau national

Mais les villes ne se nourriront pas avec ces nouveau paysages agricoles devenus tendance en ville.

Le but n'est pas de nourrir la population en masse. C'est surtout une expérience éducative populaire. Les enfants découvriront un vrai fruit sur un vrai arbre, avec son vrai goût - une expérience qui se résume aujourd'hui trop souvent à un arôme dans un yaourt ou un soda.

C'est aussi un exercice de civilité et de respect.

Enfin, c'est une approche ludique de la permaculture, une alternative de production plus proche du vivant naturel.

C'est déjà un don conséquent.

c'est ce que j'ai écrit : utile et éducatif

mais de là à faire maigrir , car aux états-unis, c'est leur but numéro un avec le programme de Madame OBAMA.

Pendant qu'à Seatle on plante l'avenir, marseille arrache les tomates....

http://www.marsactu.fr/archi-et-urbanisme/adieu-tomates-feves-et-fraises-des-toits-31848.html