Crime Contre L' humanité

Un topic d'un internaute s'appel: Salem, qui fait débat sur un forum religieux que je propose de partager avec vous pour débattre, merci d'avance.

CRIME CONTRE L'HUMANITE.

En 1441, avec l'arrivée des Portugais en Afrique, commence un GENOCIDE qui dure encore de nos jours. Il sera cautionné 13 ans après par la bulle papale (cf. extrait) de Nicolas V en 1454 (de son vrai nom Tomaso Parentucelli), qui autorise le roi du Portugal à décimer l'Afrique et ses habitants. Ils ont détruit les empires, pillé, tué asservi, construit des forts puissamment armés le long du littoral africain pour s'emparer des hommes et des femmes Africains Noirs. En 1494, le pape Alexandre VI dans son traité de tordesillas, offre aux Portugais l'Asie, l'Afrique et le Brésil, et aux Espagnols il donne le reste de l'Amérique. L'Eglise chrétienne a donc toujours cautionné la traite négrière. Les marins portugais nous ont laissé à travers des testaments les témoignages de toutes leurs exactions en terre d'Afrique noire; les termes de kidnapping, de rafles armées nocturnes de villages sans défense, des demandes de rançons en or en échange de libération de captifs et de bombardements des côtes à partir des bateaux en rade y sont souvent cités. Pensez-vous qu'il faille employer de telles méthodes pour prendre part à un commerce soi-disant déjà établi comme le prétendent bon nombre d'historiens occidentaux?

Depuis les 16e, 17e, 18e siècles, l'esclavage transatlantique a procédé à une "racialisation" et à une déshumanisation des hommes noirs d'Afrique: « tu n'es pas un homme puisque tu as la peau noire ».

*extrait de la bulle papale: "Nous avions jadis, par de précédentes lettres, concédé au roi Alphonse, entre autres choses, la faculté pleine et entière d'attaquer, de conquérir, de vaincre, de réduire et de soumettre tous les sarrasins (nègres), païens, et autres ennemis du Christ où qu'ils soient, avec leurs royaumes, duchés, principautés, domaines, propriétés meubles et immeubles, tous les biens par eux détenus et possédés, de réduire leurs personnes en servitude, en servitude perpétuelle... de s'attribuer, de faire servir à usage et utilités ces dits royaumes, duchés, principautés, propriétés, possessions et biens de ces infidèles de sarrasins et païens...

Un génocide est l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales¹.

Donc non il ne s'agit pas d'un génocide mais d'un massacre.

Ce qui n'enlève rien au dramatique de l'affaire.

En voici le développement d’un autre internaute, qui dittout ce qu’en vie maintenant au monde

Pour forcer les Européens et les Noirs à accepter l’esclavage, l’Eglise a médiatisé une explication falsificatrice et honteuse du texte de la Génèse chapitre 9, versets 20 à 27 en s’appuyant sur l’idéologie coloniale de la hiérarchisation des races. Aujourd’hui encore, ce texte sert à justifier l’inégale répartition des richesses.

Tout d’abord, il y a le fait que les noirs vénèrent la Bible alors que l’Ancien Testament est un ouvrage foncièrement raciste, véritablement anti-nègre qui a été utilisé à des fins de propagande raciste. N’est-ce pas le père Dutertre qui a écrit (Cf. « Histoire Générale des Antilles habitées par les Français ») :

« Je ne sais ce qu’a fait cette malheureuse nation à laquelle Dieu a attaché comme une malédiction particulière et héréditaire, aussi bien que la noirceur et la laideur du corps, l’esclavage et la servitude. C’est assez d’être noir, pour être pris, vendu et réduit à l’esclavage pour toutes les nations du monde ».

Ce penchant xénophobe n’échappe pas aux personnes attentives. Le professeur E. Lefèbure avoue par exemple dans son ouvrage "Cham et l’Adam Egyptien" (dans lequel il tente cependant de falsifier encore l’histoire des Noirs), que les auteurs de la Bible avaient une certaine aversion pour la race noire :

"Ils (les Hébreux) lui donnaient une origine inférieure à celle des autres races".

A vrai dire, le symbolisme des couleurs énoncé par Montabert au début du XIXème siècle reste le fond idéologique de l’Eglise occidentale : « Le blanc est le symbole de la divinité ou de Dieu, Le noir est le symbole de l’esprit du mal ou du démon".

C’est étonnant pour un livre soit-disant inspiré !

on continue à voir circuler des livres de prière dont certains sous l’intitulé de "Libération et Délivrance, prier avec l’esprit Saint avec les Anges, les saints et la vierge Marie" (supplément au Bulletin mensuel ’L’Etoile Notre Dame, composé et réalisé à l’Association Etoile Notre dame - BP. 434 - 53104 Mayenne Cedex) représentent sur leur première page de couverture un St Michel européen (blond aux yeux bleus) terrassant un diable noir africain avec une épée. Est-ce un hasard ?

Toutes les Eglises possédaient autrefois une immense statue de la même scène (certaines statuts sont d’ailleurs toujours à la même place). Héritage colonial !

Que disent les gens concernés ?

Personne ne dit rien. Beaucoup de Noirs font même mine de ne rien voir. C’est le résultat du colonialisme et de l’esclavage! Si nous n’avions pas subit la colonisation, une telle chose serait impossible. Il faut refuser d’utiliser de tels ouvrages pour se tourner vers Dieu car c’est l’offenser. Dieu aime la diversité. Le noir n’a jamais symbolisé le diable, au contraire. Dieu a crée l’homme à son image... en Afrique noire, n’est ce pas ? De toute façon, lorsque les noirs auront détruit dans leur cerveau les affres de la colonisation, ces statuts, ces livres de prière et le passage de la malédiction Cham deviendront des cibles à "abattre" !

certains vénèrent la Bible mais ne s’intéressent pas aux ouvrages explicatifs des textes bibliques juifs ou catholiques. Dans ces ouvrages, lorsqu’il s’agit de commenter les passages relatifs aux Noirs (malédiction de Cham, Cantique des Cantiques, etc...) les théologiens font preuve d’un niveau d’ignominie raciste qui dépasse notre imagination. D’une main on vous donne la Bible et de l’autre on écrit un ouvrage explicatif destiné à la masse non Nègre dans lequel on détruit votre humanité. Telle est l’œuvre des théologiens.

Venons-en au texte lui-même :

Génèse 9 - 20 à 27 :

"Noé commença à cultiver la terre et planta de la vigne,

Il but du vin, s’enivra et se découvrit au milieu de sa tente. Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et il le rapporta dehors à ses deux frères.

Alors Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent sur leur épaules, marchèrent à reculons et couvrirent la nudité de leur père, Comme leur visage était détourné, ils ne virent point la nudité de leur père.

Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.

Et il dit : Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères ! Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem et que Canaan soit leur esclave !"

Voilà le texte qui a qui a servit de justificatif à l’Eglise pour encourager la traite négrière. Beaucoup y croit encore aujourd’hui !

Cham représente les Noirs, Japhet les Blancs et Sem les Sémites en général. Il est important de savoir que les puissances impérialistes, pour doper les penchants expansionnistes et coloniaux de leurs congénères, ont élaboré un modèle d’approche historique, les plaçant arbitrairement au centre des faits : c’est le fameux "Modèle Aryen" (approche européocentriste de l’histoire de l’humanité). Cependant, il convient de rappeler que les auteurs du "Modèle Aryen" (dont les prémices sont à placer vers le XVème siècle), se sont largement inspirés de certaines thèses émises par le "Modèle Sémitique" (approche sémitico-centriste de l’histoire de l’humanité) qui l’a précédé.

La particularité de ce modèle, dont nous avons des traces visibles dans la Bible, vise à affubler les Noirs de tous les maux de la terre (malédiction, servitude...). Il a été développé du IIème au IVème siècle de notre ère dans la littérature rabbinique, dans un contexte géopolitique particulier. Mais ces thèses ont malheureusement largement été reprises par les pères de l’église. Quant on connaît la puissance du démon du racisme, on est en droit de se dire que ces derniers avaient complètement perdu la tête.

Le passage de la malédiction de Cham prouve que l’Ancien Testament n’est pas d’inspiration divine mais humaine. Dieu n’a rien à voir avec cet ouvrage. Je vais même vous prouver que l’Eglise sait être la digne fille du mensonge quant il faut défendre des intérêts matériels.

"Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet". Cette phrase est l’illustration parfaite du romantisme irrationnel du modèle sémitique. Sem serait le premier fils, Japhet le second et Cham le dernier fils de Noé (ou le second selon le cas).

Mais que dit la science ? Celle-ci, en révélant que l’homme est né en Afrique, fait de Cham le premier fils de façon indiscutable. Qui a raison : Dieu qui a crée son premier fils en Afrique, ou le passage cité en référence ? On sait déjà en tout cas qui ment et ce n’est certainement pas Dieu !

"Maudit soit Canaan ! Qu’il soit l’esclave des esclaves de ses frères !". Les ecclésiastiques disent que l’Afrique a été maudite par Dieu en se basant sur ce texte. C’est faux ! Les fils africains de Cham sont Mizraïm (l’Egypte), Kush (Ethiopie), et Punt (Soudan). Canaan ne se trouve pas en Afrique puisqu’il s’agit de l’Israël actuelle. Donc l’Afrique n’a rien à voir avec cette histoire ! Pourquoi l’Eglise a donc menti ?

"Que Dieu étende les possessions de Japhet, qu’il habite dans les tentes de Sem". Ce passage prouve que l’auteur a écrit sous domination romaine. Pourquoi ? Parce que si Cham n’a rien fait à Sem, Japhet a quant même conquis Jérusalem, massacré des juifs, détruit le temple et provoqué l’exode des Juifs. Comment peut-il s’en tirer indemne, sans même une petite malédiction ? Et oui, sous domination romaine, l’auteur ne pouvait pas se permettre d’écrire n’importe quoi sous peine de perdre la vie.

Enfin, l’apothéose du texte est le suivant : Cham voit son père nu, en parle à ses frères et c’est Canaan, qui n’était même pas là au moment des faits, qui est maudit. Quant à Noé l’injuste, l’ivrogne qui se prend pour Dieu, il s’en sort indemne.

C’est un vrai ramassis d’inepties ce texte, je vous dis. Regardez bien : Génèse 8 - 21, soit la page d’avant, Dieu dit qu’il ne maudira plus jamais aucun de ses enfants. Alors voilà le tableau :

page 6, Dieu dit : "je ne maudirais plus jamais aucun de mes enfants"

et page 7 le voilà qui, à travers Noé, maudit Canaan.

tu vois bien que ce n’est pas sérieux.

Comment les théologiens abordent ces textes dans les ouvrages dédiés aux commentaires de la Bible ?

JPO. Tenez vous bien car c’est loin d’être une plaisanterie. Certains théologiens disent que par "il vu son père nu", il faut comprendre qu’il a commit un acte d’homosexualité avec lui d’où la malédiction de Cham (voir quelqu’un nu égale le "sodomiser" dans la culture juive d’où cette mention dans le Middrash).

D’autres disent que Cham s’est accouplé avec des animaux dans l’arche et c’est pour cette raison qu’il devint noir et maudit. Il est dit aussi que Dieu, ayant dit qu’il ne maudirait plus ses fils, il ne lui restait que ses petits-fils à maudire.

Pour la Bible de Chouraqui, Cham a vu le sexe de son père et "le Dieu des Beni Israël abhorrait par-dessus tout l’impudicité".

Robert Graves et Raphaël Pataï (Cf. Les mythes hébreux, Fayard, 1987, P. 129-134) ajoutent qu’en fait Canaan a émasculé son grand-père avec une corde sous la tente et Cham en voyant cela a rigolé. Mais ils rappellent qu’il existe aussi une version qui dit que c’est Cham lui-même qui procéda à l’émasculation.

Le dictionnaire encyclopédique du judaïsme révèle quant à lui que Cham aurait violé sa mère et conçu ainsi Canaan.

Ce n’est pas tout. Pour le Rabbin Rachi, c’est Canaan qui le premier a vu son père nu (Cf. Le commentaire de Rachi sur le pentateuque, comptoir du livre de Keren Hasefer).

on nage dans un océan d’ignominies.

L’Afrique est le pays des richesses (or, pierres précieuses, minerais, etc...). Depuis l’antiquité, les nations voisines l’avaient déjà noté. Beaucoup de religieux de toutes confessions sont venus nous parler de leur Dieu à travers l’histoire. Mais une chose est sûre, lorsqu’ils ont réussi leur mission, nos richesses avaient disparu et le contient mère autrefois prospère est devenu une terre de calamités.

Les manuscrits de la mer morte qui passent pour être en quelques sorte, l’original de la Bible dit (Cf. Les textes de Qumran, traduits et annotés, éd. Letouzey et Ané, P. 226) :

"L’épisode de la vigne et de l’ivresse de Noé :

... et je commençai moi et tous mes fils à cultiver la terre et je plantai une vigne sur le Mont Lubar et en la quatrième année, elle me fit du vin...

Et je commençai à boire le premier jour de la cinquième année... j’appelai mes fils et toutes nos femmes et leurs filles et nous fîmes une réunion de fête....

Nous avons béni le Seigneur du Ciel, le Dieu Très Haut et le Grand Saint, parce que nous avions échappé à la destruction (le déluge)".

Je vous pose une question à mon tour. Dans ce passage original, où est passé la malédiction de Cham ? Aucune trace ! Volatilisé !

Donc vous voyez bien que c’est un texte qui a été rajouté par la suite. Je peux même vous en parler. La première mouture du texte dit que Noé a voulu faire un rituel religieux avec le vin, sous la tente, pour invoquer Dieu. Cham, intrigué a pénétré sous la tente en plein rituel et à vu Dieu parler à Noé. Là-dessus, son père a lui dit :

"Mon fils tu as vu la vérité dans sa nudité. Te voilà donc chargé de la mission de guider tes frères vers cette vérité". Et par la suite, avec l’idéologie raciste ce même passage est devenu avec un maximum d’imagination : Cham a vu son père nu et est devenu le serviteur de ses frères. C’est un bijou de manipulation !

Haro sur l'occident et l'église catholique..........

bien sur leur responsabilité est effrayante!

Mais

si on occulte le fait historique que les nations arabes ont pratiqué la traite négrière en quantités égales que l'occident, on ne parle que de la moitié du problème.

On peut noter aussi qu'à l'époque la notion de crime contre l'humanité n'existait, et il y a un nombre considérable de faits historiques que l'on pourrait également traiter à travers ce prisme...

ESSAYEZ DE NE PAS FAIRE AUX AUTRES CE QUE VOUS N'AIMERIEZ PAS QU'ILS VOUS FASSENT.

il n'est pas toujours possible de réparer le mal qu'on a fait : il existe des actes, une fois commis, sur lesquels on ne peut fermer les yeux ou qu'on ne peut oublier. Le meurtre, par exemple.

il existe un principe spirituel : En détruisant la vie d'une autre personne, on risque de détruire la scienne.

Mais il y a d'autres châtiments: que beacoup ignore, lorsque nous commettons des actes nuisibles contre les autres et particulièrement des actes nuisibles dissimulés, nous sommes hanté toute la vie par ce qu'on a comit.

« Nulle personne au monde a le droit de ôter la vie de son prochain quelque soi sa race, sa relions ou de sa culture. Seul Dieu a ce droit car celui qui donne la vie et celui seul qui nous prend. Dieu ne demande a personne et n’ ordonne à aucune religion de le faire à sa place : ni Pape, ni Rabbin, ni Imam….. »

Une petite précision tout de même sur le terme "crime contre l'humanité" employé en début de topic, mais plus pour la forme que pour le fond :

article 8 des Droits de l'Homme : « nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit ».

Pour la traite de noir, il n’y avait pas que des occidentaux seulement, les arabes aussi ont leur part à cette souffrance de noir en voici :

source Wikipédia ; traite arabe.

Les lettrés musulmans invoquaient la suprématie raciale des Blancs, qui se fondait sur le récit de la malédiction proférée par Noé dans l'Ancien Testament (Genèse 9:20-27). Selon eux, elle s'appliquait aux Noirs, descendants de Cham, le père de Canaan, qui avait vu Noé nu (une autre interprétation les rattache à Koush, voir l'article). Les Noirs étaient donc considérés comme « inférieurs » et « prédestinés » à être esclaves. Plusieurs auteurs arabes les comparaient à des animaux28. Le poète Al-Mutanabbi méprisait le gouverneur égyptien Abu al-Misk Kafur au Xe siècle à cause de la couleur de sa peau28. Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir »31. Quant au mot arabe zanj, il désignait de façon péjorative les Noirs32. Ces jugements racistes étaient récurrents dans les œuvres des historiens et des géographes arabes : ainsi, Ibn Khaldoun a pu écrire au XIVe siècle : « Les seuls peuples à accepter vraiment l'esclavage sans espoir de retour sont les nègres, en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade de l'animal »33. À la même période, le lettré égyptien Al-Abshibi écrivait « Quand il [le Noir] a faim, il vole et lorsqu'il est rassasié, il fornique. » 34. Les Arabes présents sur la côte orientale de l'Afrique utilisaient le mot « cafre » pour désigner les Noirs de l'intérieur et du Sud. Ce mot vient de « kāfir » qui signifie « infidèle » ou « mécréant.

Source => Wikipédia ... Et sinon, le fact checking ça te tente pas ?

C'est bien c'est bien, la vérité arrive au grand galop et ce n'est que le début

Il n'est pas question de culpabilser les occidentaux, pas de flagellation mais une prise de conscience sur les dégats qu'on a fait et qu'on continue de faire en Afrique

On est arrivé en conquérant là bas avec nos fusils et notre bible comme dit trés bien Desmond TUTU, les Africains avaient la terre et les occidentaux avaient la bible, on leur a demandé de prier et de fermer les yeux, lorsqu'ils les ont ouvert, les Africains avaient la bible et les occidentaux la terre

On a supprimé toutes leurs belles religions, on a divisé leur beau pays en pleins de pays alors qu'avant il n'y avait que le "kama" , on les a enchainé et utilisé comme esclaves

Et le mal et la rancoeur est toujours présente chez eux et au lieu de les aider à réparer les dégats qu'on leur a infligé, on continue la colonisation économique celle ci, aprés la colonisation religieuse, voici les buldozers et les industriels-financiers qui pillent les ressources de l'afrique

On prétexte une guerre de dangereux extrémiste faite par un dangereux dictateur , préparée auparavant par l'envoie de mercenaires spécialisés dans le coup d'état, on fout la pagaille dans le pays, on renverse le "tyran" et on met un islamiste au pouvoir....par lequel toutes les exploitations sont possible

Cherchez l'erreur !

Regardez dans quel état sont les pays "démocratisés" les femmes sont voilées de la tete aux pieds alors q'avant c'était la minijupe, plus de libertés, la police partout etc etc

Quand on prendra vraiment la mesure des mensonges d'état de tous ces politico menteurs de tous bords, alors oui on tombera de haut

Source => Wikipédia ... Et sinon, le fact checking ça te tente pas ?

La traite négrière par les Arabes a bien eu lieue -_-. C'est un fait reconnu de l'histoire. Et même la traite blanche (environ 1 million de blanc capturés et réduits en esclavages, pour etre ensuite vendus.) Les arabes ne se sont pas gênés mais les blancs restent les principaux commerçant d'esclave à travers l'histoire.

C'est bien c'est bien, la vérité arrive au grand galop et ce n'est que le début

Il n'est pas question de culpabilser les occidentaux, pas de flagellation mais une prise de conscience sur les dégats qu'on a fait et qu'on continue de faire en Afrique

On est arrivé en conquérant là bas avec nos fusils et notre bible comme dit trés bien Desmond TUTU, les Africains avaient la terre et les occidentaux avaient la bible, on leur a demandé de prier et de fermer les yeux, lorsqu'ils les ont ouvert, les Africains avaient la bible et les occidentaux la terre

On a supprimé toutes leurs belles religions, on a divisé leur beau pays en pleins de pays alors qu'avant il n'y avait que le "kama" , on les a enchainé et utilisé comme esclaves

Et le mal et la rancoeur est toujours présente chez eux et au lieu de les aider à réparer les dégats qu'on leur a infligé, on continue la colonisation économique celle ci, aprés la colonisation religieuse, voici les buldozers et les industriels-financiers qui pillent les ressources de l'afrique

On prétexte une guerre de dangereux extrémiste faite par un dangereux dictateur , préparée auparavant par l'envoie de mercenaires spécialisés dans le coup d'état, on fout la pagaille dans le pays, on renverse le "tyran" et on met un islamiste au pouvoir....par lequel toutes les exploitations sont possible

Cherchez l'erreur !

Regardez dans quel état sont les pays "démocratisés" les femmes sont voilées de la tete aux pieds alors q'avant c'était la minijupe, plus de libertés, la police partout etc etc

Quand on prendra vraiment la mesure des mensonges d'état de tous ces politico menteurs de tous bords, alors oui on tombera de haut

Vous n'avez pas l'air d'être au courant, le racisme débouchant sur de l'esclavagisme ont rapporter de l'argent non seulement à des blancs mais également à d'autres noirs, pratiquant l'esclavagisme entre eux et existe encore aujourd'hui, le "Kama" surement. A ce bouffer entre Africains ils ne s'aident pas non plus.

Il est clair que nos gouvernements profitent des oppositions présente pour y mettre plus encore de pagaille, d'où l'expression mettre de l'huile sur le feu.

La traite négrière par les Arabes a bien eu lieue -_-. C'est un fait reconnu de l'histoire. Et même la traite blanche (environ 1 million de blanc capturés et réduits en esclavages, pour etre ensuite vendus.) Les arabes ne se sont pas gênés mais les blancs restent les principaux commerçant d'esclave à travers l'histoire.

Quels sont les chiffres en présence et les sources historiques?

Une petite précision tout de même sur le terme "crime contre l'humanité" employé en début de topic, mais plus pour la forme que pour le fond :

article 8 des Droits de l'Homme : « nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit ».

La qualification de "crime contre l'humanité" ne peut donc pas être retenu car les fait énoncés sont postérieurs au délit.

Et hop, encore un délit politique mon gars : contestation de crime contre l'humanité. Tu viens à l'instant d'annuler le procès de Nuremberg.

Quels sont les chiffres en présence et les sources historiques?

http://www.herodote.net/622_au_XXe_siecle-synthese-12.php

suffit de taper arabes et esclavage dans un moteur de recherche pour avoir plein de réponses!

Quels sont les chiffres en présence et les sources historiques?

La traite orientale a suivi trois types d'itinéraires au Moyen Âge :

• les routes terrestres à travers les déserts du Maghreb et du Machrek d'une part (itinéraire transsaharien) ;
• les routes maritimes à l'est de l'Afrique (mer Rouge et océan Indien) d'autre part (itinéraire oriental).
• la Méditerranée occidentale, où les pirates, en particulier ceux de la Côte des Barbaresques, capturaient des esclaves européens (principalement dans les îles : Baléares, Corse, Sardaigne, Sicile, Crète...)
• la Méditerranée orientale et la Mer Noire, où les Abbassides, les Mamelouks et les Seldjoukides d'abord, les Ottomans ensuite, réduisaient en esclavage et vendaient des Slaves, des Grecs anatoliens, des chrétiens orientaux et arabes et des Caucasiens.

Elle n'a pas eu les mêmes destinations que la traite transatlantique : elle a alimenté en esclaves noirs le monde musulman qui, à son apogée, s'étend sur trois continents, de l'océan Atlantique (Maroc, Espagne) à l'Inde et l'Est de la Chine. Elle a été plus étalée dans le temps : elle commence dès le Moyen Âge et s'arrête au début du XX^e siècle : le dernier marché aux esclaves est fermé au Maroc en 1920² ; environ 1/3 des Éthiopiens² étaient des esclaves en 1923.

Elle a bien eu lieu c'est un fait avéré.

L'historien doit utiliser des documents narratifs et imprécis et faire des estimations soumises à caution : Luiz Felipe de Alencastro³ annonce 8 millions d'esclaves africains déportés entre le VIII^e et le XIX^e siècle par la traite arabe et transsaharienne. Christian Delacampagne propose le chiffre de 11 millions en se fondant sur l'étude de Ralph Austen⁴. Olivier Pétré-Grenouilleau a avancé le chiffre de 17 millions de Noirs réduits à l'esclavage (pour la même période et la même aire) lui aussi sur la base des travaux de Ralph Austen^5,6 - ce dernier évaluant la marge d'erreur de ses estimations à 25 %. Pour Jean Sévilla, 12 millions d'Africains ont été déportés par la traite arabe⁷. D'autres sources² évoquent un total de plus de 4,5 millions d'esclaves noirs déportés hors d'Afrique par la traite arabe rien qu'au XIX^e siècle.

Pour certains, évoquer le passé négrier de certains états musulmans revient à essayer de minimiser la traite transatlantique. Pourtant, « la traite vers l'océan Indien et la Méditerranée est bien antérieure à l'irruption des Européens sur le continent » ⁸. Paul Bairoch avance le chiffre de 25 millions de Noirs ayant subi la traite arabe contre 11 millions ayant subi celle des Occidentaux⁹.

Donc au minimum 8 millions.

En 1924, la commission temporaire sur l'esclavage de la Société des Nations écrit : « la traite des esclaves est ouvertement pratiquée dans plusieurs États musulmans, dans la péninsule arabique en particulier, et surtout dans le Hedjaz ».

La dernière caravane d'esclaves noirs signalée passe à travers le Sahara en 1929.

Il y avait entre 100 000 et 250 000 esclaves en Arabie saoudite avant l'abolition officielle de l'esclavage en 1962.

Bon je pense que ça suffit.

Et c'est juste un passage vite fait sur la page wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Traite_arabe

Et hop, encore un délit politique mon gars : contestation de crime contre l'humanité. Tu viens à l'instant d'annuler le procès de Nuremberg.

affirmation fausse!

Le crime contre l'humanité a été défini le 8 août 1945 dans les statuts du tribunal de Nuremberg qui a jugé les nazis.

affirmation fausse!

Le crime contre l'humanité a été défini le 8 août 1945 dans les statuts du tribunal de Nuremberg qui a jugé les nazis.

article 8 des Droits de l'Homme : « nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit ».

Le crime contre l'humanité est donc défini postérieurement à la guerre, nul criminel nazi ne saurait en être accusé en vertu de cet article 8 cité par Pound_Crasher. Ce qui annule l'action du tribunal de Nuremberg, et donc relève du crime politique de sa part. Merci de me donner raison.

Anytime baby

Pour la traite de noir, il n’y avait pas que des occidentaux seulement, les arabes aussi ont leur part à cette souffrance de noir en voici :

source Wikipédia ; traite arabe.

Les lettrés musulmans invoquaient la suprématie raciale des Blancs, qui se fondait sur le récit de la malédiction proférée par Noé dans l'Ancien Testament (Genèse 9:20-27). Selon eux, elle s'appliquait aux Noirs, descendants de Cham, le père de Canaan, qui avait vu Noé nu (une autre interprétation les rattache à Koush, voir l'article). Les Noirs étaient donc considérés comme « inférieurs » et « prédestinés » à être esclaves. Plusieurs auteurs arabes les comparaient à des animaux28. Le poète Al-Mutanabbi méprisait le gouverneur égyptien Abu al-Misk Kafur au Xe siècle à cause de la couleur de sa peau28. Le mot arabe abid qui signifiait esclave est devenu à partir du VIIIe siècle plus ou moins synonyme de « Noir »31. Quant au mot arabe zanj, il désignait de façon péjorative les Noirs32. Ces jugements racistes étaient récurrents dans les œuvres des historiens et des géographes arabes : ainsi, Ibn Khaldoun a pu écrire au XIVe siècle : « Les seuls peuples à accepter vraiment l'esclavage sans espoir de retour sont les nègres, en raison d'un degré inférieur d'humanité, leur place étant plus proche du stade de l'animal »33. À la même période, le lettré égyptien Al-Abshibi écrivait « Quand il [le Noir] a faim, il vole et lorsqu'il est rassasié, il fornique. » 34. Les Arabes présents sur la côte orientale de l'Afrique utilisaient le mot « cafre » pour désigner les Noirs de l'intérieur et du Sud. Ce mot vient de « kāfir » qui signifie « infidèle » ou « mécréant.

Juste pour corriger le poete almoutannabi ne detestait pas kaffour al ikhchidi parcequ il etait noir c est faux ...Al moutannabi poete de cour a d abords commencé dans ses poemes par tresser les lauriers de kafur ... avant de se retourner contre lui quand ce dernier est devenu moins genereux a son egard..

cette histoire nous enseigne que chez les arabes ,certe il existait des esclaves noirs mais il existait aussi des gouverneur noirs...

Autre chose aussi l un des plus proches compagnons du prophete mohammed etait un esclave noir du nom de bilal ...

Alors vous pouvez trouver des arabes (plus ou moins illustres) qui ont meprisé les noirs ...mais jamais leurs humanité n a fait aucun doute au niveau religieux ...Ces arabes qui ont douté de l humanité des noirs ont commis un peché du point de vue islamique ...

article 8 des Droits de l'Homme : « nul ne peut être puni qu’en vertu d’une loi établie et promulguée antérieurement au délit ».

Le crime contre l'humanité est donc défini postérieurement à la guerre, nul criminel nazi ne saurait en être accusé en vertu de cet article 8 cité par Pound_Crasher. Ce qui annule l'action du tribunal de Nuremberg, et donc relève du crime politique de sa part. Merci de me donner raison.

Anytime baby

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_contre_l%27humanit%C3%A9

Le concept de crime contre l’humanité apparaît pour la première fois en tant que notion proprement juridique en 1945 dans le statut du Tribunal militaire de Nuremberg, établi par la Charte de Londres (art. 6, c). Cette apparition est la conséquence de la volonté de juger les responsables des atrocités exceptionnelles commises pendant la Seconde Guerre mondiale comme la Shoah. Ce principe sera également retenu quelques mois plus tard pour assigner des hauts dirigeants du régime showa devant le Tribunal de Tokyo. Le concept est donc fortement ancré dans un contexte historique particulier.

hé oui, mon petit, la notion de crimes contre l'humanité a été fondée par un tribunal pour qualifier les crimes nazis et nippons antérieurs à la création de cette notion.

Je trouve qu'a Nuremberg - aussi à Tokyo - ça manquait de dirigeants alliés au banc des accusés, normal, le procès étant organisé par les vainqueurs.

Truman pour la 2ième bombe : pas mal pour frimer devant les russes non ?

Le chef du Bomber Command pour Dresde.

Staline pour avoir inauguré cette gentille période de guerres d'agression et montré le mauvais exemple avec la Guerre d'Hiver (Finlande).