La méthode de la rumeur: une tradition à l'extrême-droite

Pas à ma connaissance, mais s’il y a des arguments, je prends.

Moi je me réfère à des sites genre MEDIAPART, qui sont quand même sérieux dans la mesure ou leur travail consiste à analyser celui de leur confrère. J'imagine qu'ils doivent faire preuve d'une grande probité afin d'éviter tout procès.

Et ils se sont payé un ministre PS, on ne pas pas les accuser de partialité.

Derrière les sites, on sait qui travail, et ce sont toujours des gens de la mouvance d'extrême droite, il n'y a pas à leur mâcher le travail, ils le font tout seul.

Le but, c'est clairement distiller la peur communautaire au quotidien, en exagérant un détail, en omettant un autre, changeant deux trois trucs, ne publiant que des articles orientés dans ce sens, donnant l'impression fallacieuse d'un déferlement de mauvaise nouvelle communautaire.

Quelqu'un disait que Sarkozy faisait un peu pareil, mettant en exergue les mauvaises nouvelles sordides pour faire voter une loi répressive dans la foulée. Mais qui retrouve-t-on derrière cette stratégie, si ce n'est Buisson ? Et derrière tous les sites de rumeur, on retrouve aussi ses potes.

Le but, c'est clairement distiller la peur communautaire au quotidien, en exagérant un détail, en omettant un autre, changeant deux trois trucs, ne publiant que des articles orientés dans ce sens, donnant l'impression fallacieuse d'un déferlement de mauvaise nouvelle communautaire.

C'est marrant, à la lecture de cette phrase, je retrouve totalement l'oeuvre de Grandfred sur ce forum.

C'est marrant, à la lecture de cette phrase, je retrouve totalement l'oeuvre de Grandfred sur ce forum.

Mais ferme la si t'as rien à dire. C'est fou ça. Je ne suis pas Grand fred, je partage nombres de ces idées, et alors ? Ca te pose un problème ? On te demande de répondre sur l'analyse, pas sur certaines ressemblances.

Si le but est de dévoyer le sujet, compte sur moi pour le remettre sur les rails.

Tout ce que je constate de ta part, c'est ça, une vaine et pathétique tentative de diversion. Visiblement le fond du sujet te dérange. Ou t'es juste simplet.

Tu peux te calmer s'il te plait?

Merci.

Pas à ma connaissance, mais s’il y a des arguments, je prends.

Moi je me réfère à des sites genre MEDIAPART, qui sont quand même sérieux dans la mesure ou leur travail consiste à analyser celui de leur confrère. J'imagine qu'ils doivent faire preuve d'une grande probité afin d'éviter tout procès.

Et ils se sont payé un ministre PS, on ne pas pas les accuser de partialité.

Derrière les sites, on sait qui travail, et ce sont toujours des gens de la mouvance d'extrême droite, il n'y a pas à leur mâcher le travail, ils le font tout seul.

Le but, c'est clairement distiller la peur communautaire au quotidien, en exagérant un détail, en omettant un autre, changeant deux trois trucs, ne publiant que des articles orientés dans ce sens, donnant l'impression fallacieuse d'un déferlement de mauvaise nouvelle communautaire.

Quelqu'un disait que Sarkozy faisait un peu pareil, mettant en exergue les mauvaises nouvelles sordides pour faire voter une loi répressive dans la foulée. Mais qui retrouve-t-on derrière cette stratégie, si ce n'est Buisson ? Et derrière tous les sites de rumeur, on retrouve aussi ses potes.

Prends la triste affaire du massacre de Toulouse, au départ rien encore sur le meurtrier et pourtant beaucoup d'hommes et femmes politiques accusaient à mots couverts le FN, la rumeur était lancée et il à fallu que l'on sache qui était le tueur pour que la rumeur cesse.

Ils agissent tous (tous partis confondus) de la même façon pour déstabiliser l'autre. Pas d'accusations directs juste des insinuations ou des phrases si bien construites qu'elles donnent à penser que ce qu'ils disent est la pure vérité. Les gens et les journalistes alors se jettent dessus et voilà comment la rumeur est lancée, qui elle à son tours sera déformée et amplifiée et tout cela sur de simples insinuations ou interrogations et tout le monde y ira alors de son petit couplet.

Enfin ce n'est que l'impression que ça me donne depuis quelques temps déjà, le sérieux de la parole politique c'est évaporé au profit de "faire le plus parler de soi tout en dénigrant l'autre sans jamais ou presque le faire ouvertement et ou directement".

Merci.

Mouai, mais là, je parlerai plus d'emballement médiatico politique. Tout le monde y va gaiement, allant de sa supposition plus ou moins fondée.La démarche est tout aussi condamnable moralement, mais à mon sens elle ne participe pas de la même entreprise systématique.

Ce n'est pas a même chose de dire je crois que, il est possible que, et de prendre un article en changeant les chiffres, comme pour la dame qui fit une fausse couche. Sur un site d'extrême droite qui relaye une "lettre", elle passe de 3 mois de grossesse à 7. Ils n'hésite pas à se servir de la douleur de la perte d'en bébé pour rajouter dans l'horreur.

Mouai, mais là, je parlerai plus d'emballement médiatico politique. Tout le monde y va gaiement, allant de sa supposition plus ou moins fondée.La démarche est tout aussi condamnable moralement, mais à mon sens elle ne participe pas de la même entreprise systématique.

Ce n'est pas a même chose de dire je crois que, il est possible que, et de prendre un article en changeant les chiffres, comme pour la dame qui fit une fausse couche. Sur un site d'extrême droite qui relaye une "lettre", elle passe de 3 mois de grossesse à 7. Ils n'hésite pas à se servir de la douleur de la perte d'en bébé pour rajouter dans l'horreur.

Oui mais admets quand même que beaucoup de monde n'entendra pas les : je crois que, il est possible que, si, etc.... ils n'entendront et ou ne voudront qu'entendre que le reste de la phrase et en feront alors une affirmation et ça les hommes et femmes politique le savent pertinemment ainsi que les journalistes d'ailleurs.

Merci.

C'est marrant, à la lecture de cette phrase, je retrouve totalement l'oeuvre de Grandfred sur ce forum.

je poste souvent des infos dont nul ne peut nier la véracité !

je poste souvent des articles qui démontent point par point des hoax, des rumeurs, des manipulations etc.... prouves nous que ce sont , ces articles là, des mensonges

je poste assez souvent des articles que les médias d'état ou privées occultent ou déforment !!

enfin, j'apprécie les points communs et les différences avec l'auteur de ce topic !!

ce n'est pas une insulte d'être comparé avec lui !!

Oui mais admets quand même que beaucoup de monde n'entendra pas les : je crois que, il est possible que, si, etc.... ils n'entendront et ou ne voudront qu'entendre que le reste de la phrase et en feront alors une affirmation et ça les hommes et femmes politique le savent pertinemment ainsi que les journalistes d'ailleurs.

Merci.

Oui, il faut donc appeler à la retenue, il faut attendre la fin des enquêtes. C'est le minimum syndical.

Là, avec l'extrême droite, on passe un cran au dessus. On est dans la manipulation professionnelle et organisée. Ils balancent des articles faux, de plusieurs sources distinctes pour donner de l’accréditation au mensonge.

Le but de ce sujet est aussi là, faire réfléchir les internautes sur les origines des sources, quand il y en a, et de prendre avec des pincettes certains discours trop spontanés dans la haine.

Pas à ma connaissance, mais s’il y a des arguments, je prends.

Moi je me réfère à des sites genre MEDIAPART, qui sont quand même sérieux dans la mesure ou leur travail consiste à analyser celui de leur confrère. J'imagine qu'ils doivent faire preuve d'une grande probité afin d'éviter tout procès.

Et ils se sont payé un ministre PS, on ne pas pas les accuser de partialité.

Derrière les sites, on sait qui travail, et ce sont toujours des gens de la mouvance d'extrême droite, il n'y a pas à leur mâcher le travail, ils le font tout seul.

Le but, c'est clairement distiller la peur communautaire au quotidien, en exagérant un détail, en omettant un autre, changeant deux trois trucs, ne publiant que des articles orientés dans ce sens, donnant l'impression fallacieuse d'un déferlement de mauvaise nouvelle communautaire.

Quelqu'un disait que Sarkozy faisait un peu pareil, mettant en exergue les mauvaises nouvelles sordides pour faire voter une loi répressive dans la foulée. Mais qui retrouve-t-on derrière cette stratégie, si ce n'est Buisson ? Et derrière tous les sites de rumeur, on retrouve aussi ses potes.

Mediapart je leur ai fait confiance jusqu'à l'affaire Pérol, ou on a clairement compris que comme n'importe quel autre journal à partir de cette affaire ils allaient se soumettre parce qu'ils étaient allé trop loin.

Emmerder le gouvernement reste possible mais pas de leur propre initiative, sinon c'est la tête sur le billot. Je me suis désabonné après avoir constaté un net changement de ton. Le changement de gouvernement a peut-être changé quelque chose à cet égard, mais la Tribune de Genève révèle que c'est surtout la DGSE qui a utilisé médiapart pour liquider Cahuzac.

Ensuite, j'ai surtout l'impression que tu vise fdesouche pour ce que tu appelle l'extrême droite, et pour une fois on pourrait tomber d'accord. Mais comme le disait Bruit, on voit la même chose, la même obsession, les mêmes articles orientés, le même délire chez grandfred pour ne pas le citer. Grandfred c'est le fds de gauche.

Quant à Sarkozy-Buisson, c'est une grande question qui se pose à nous. Comment un mec talentueux comme Sarkozy a réussi à passer autant du côté obscur de la force ? Comment un mec comme Buisson avec son principe de "l'électeur de droite est soit un capitaliste soit un raciste et la majorité n'est pas capitaliste" a réussi a l'influencer aussi puissamment et aussi longtemps, comment ils ont fait le choix des mauvais instincts et du clivage, pour ainsi dire la stratégie de la tension, et comment Hollande perpétue cette stratégie à ses propres dépends, tout comme Sarkozy l'a initiée à ses dépends ?

Ces mecs décident-ils de ce qu'ils font ou sont-ils complètement sous influence ? Est-ce parce qu'ils se nourrissent exclusivement de sondages quotidiens qu'ils sombrent dans une telle folie ?

Le but de ce sujet est aussi là, faire réfléchir les internautes sur les origines des sources, quand il y en a, et de prendre avec des pincettes certains discours trop spontanés dans la haine.

Chaque fois que tu écrits "haine" c'est un peu de ton cerveau que tu perds. Arrête avec cette merde.

je poste souvent des infos dont nul ne peut nier la véracité !

je poste souvent des articles qui démontent point par point des hoax, des rumeurs, des manipulations etc.... prouves nous que ce sont , ces articles là, des mensonges

je poste assez souvent des articles que les médias d'état ou privées occultent ou déforment !!

enfin, j'apprécie les points communs et les différences avec l'auteur de ce topic !!

ce n'est pas une insulte d'être comparé avec lui !!

Il n'y avait aucune comparaison avec l'auteur du topic.

Il y avait une comparaison avec la méthode décrite et décriée par l'auteur du topic.

Car effectivement, tu poste souvent des infos qui clairement distillent la peur au quotidien, tu ne ne publie que des articles orientés dans un sens, donnant l'impression fallacieuse d'un déferlement de mauvaises nouvelles, comme si la France était blindée de bones prêts à en découdre à tous les coins de rue.

La sélection, l'orientation, l'alarmisme et l'anxiogène des infos que tu poste en somme.

Par ce que dénoncer les actes racistes, c'est mal ? Je pige pas bien ta démarche. Et viens pas me dire qu'en France, il n'y a pas d'acte racistes, homophobes...

De puis le mariage gay il y a évidement une libération de la parole haineuse.

La dénoncer est plutôt salutaire.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre ce que je raconte.

Par ce que dénoncer les actes racistes, c'est mal ? Je pige pas bien ta démarche. Et viens pas me dire qu'en France, il n'y a pas d'acte racistes, homophobes...

Il y a nettement plus d'actes de criminalité par des mecs de cité, les dénoncer c'est mal ? Réfléchis.

C'est mal parce qu'on fabrique l'amalgame "arabe = criminel" ? Alors pourquoi tu fabrique l'amalgame "blanc = raciste" ? Qu'est-ce que ça a de bien d'inciter à la haine ? Rien. Alors pourquoi c'est votre passe-temps préféré ?

De puis le mariage gay il y a évidement une libération de la parole haineuse.

Non, pas évidemment. C'est pas du tout évident même. Par contre il y a une crispation des antagonisme.

Si tu avais un tout petit peu de respect pour tes contradicteurs au lieu de parler de la soi-disant haine, tu comprendrais qu'ils s'opposent à la dissolution du mariage qui est une institution qu'ils s'étaient approprié et qu'on leur retire. Mais tu n'en as aucun, tu pense que ce sont des animaux. Des sous-hommes.

Et comme tu ne les comprends pas, que jamais tu ne veux les comprendre et encore moins écouter leur souffrance qu'on leur ôte ce qu'ils ont, tu les accuse de haine. Irrationnelle, je précise bien parce que c'est à ça qu'on reconnait les types qui délirent.

Les gens se crispent sans raison car ils sont fous. Ca c'est le discours "humaniste".

La dénoncer est plutôt salutaire.

Non la dénoncer prouve que tu les méprise, que tu n'as rien à foutre d'eux et que leur avis n'a "pas le droit d'exister" © copyright Méric 2013, c'est à dire que tu as la haine.

n'importe quoi !!

mes topics parlent souvent de l'extrême droite et ne visent pas TOUS les blancs !!

c 'est quoi ce délire ???

les articles prouvant les exactions des orgas et parti d' ED n'impliquent que leurs auteurs !

""Si tu avais un tout petit peu de respect pour tes contradicteurs au lieu de parler de la soi-disant haine, tu comprendrais qu'ils s'opposent à la dissolution du mariage qui est une institution qu'ils s'étaient approprié et qu'on leur retire.

en quoi accordé le droit de se marier ou pas à des homos enlèvent quoi que ce soit à qui que ce soit ??

Mais tu n'en as aucun, tu pense que ce sont des animaux. Des sous-hommes.""

revenons au sujet : l'extreme droite dans sa diversité aime bien propager des mensonges, des hoax, des manipulations

Il y a nettement plus d'actes de criminalité par des mecs de cité, les dénoncer c'est mal ? Réfléchis.

Non, ce qui l'est c'est d'affirmer que la délinquance de cité vient de l'origine raciale et non d'une conjoncture sociale et économique.

Merci de rappeler ici une autre caractéristique de la rumeur d'extrême droite. La délinquance est noire et arabe.

Non, la délinquance est pauvre. Donc on ne peut pas mettre au même rang des actes délictueux d'ordre raciste et économique. Le raciste à le choix, le pauvre moins.

C'est mal parce qu'on fabrique l'amalgame "arabe = criminel" ? Alors pourquoi tu fabrique l'amalgame "blanc = raciste" ? Qu'est-ce que ça a de bien d'inciter à la haine ? Rien. Alors pourquoi c'est votre passe-temps préféré ?

Je t'interdis d'écrire de pareille âneries. C'est pour ta crédibilité, sois un peu plus attentifs à ta production. Ou je te mets au défit de me citer où j'affirme que tous les blancs sont racistes.

Ou comment se faire prendre en flague de mensonge. C'est grossier comme procédé.

Non, pas évidemment. C'est pas du tout évident même. Par contre il y a une crispation des antagonisme.

Si tu avais un tout petit peu de respect pour tes contradicteurs au lieu de parler de la soi-disant haine, tu comprendrais qu'ils s'opposent à la dissolution du mariage qui est une institution qu'ils s'étaient approprié et qu'on leur retire. Mais tu n'en as aucun, tu pense que ce sont des animaux. Des sous-hommes.

Et comme tu ne les comprends pas, que jamais tu ne veux les comprendre et encore moins écouter leur souffrance qu'on leur ôte ce qu'ils ont, tu les accuse de haine. Irrationnelle, je précise bien parce que c'est à ça qu'on reconnait les types qui délirent.

Encore une fois, où je traite les gens de sous hommes? Ici je parle d'honnêteté, même pas des idées. Tu peux avoir des idées de merde, mais défends les avec justesse. Pas en racontant n'importe quoi à mon sujet comme tu te plais à le faire. La prochaine fois, c'est sanction. Je ne vais pas passer mon temps à relever tes mensonges et attaques personnelle.

Non la dénoncer prouve que tu les méprise, que tu n'as rien à foutre d'eux et que leur avis n'a "pas le droit d'exister" © copyright Méric 2013, c'est à dire que tu as la haine.

Tu es fou, je ne vois pas d'autre solution. Je ne méprise pas les gens, j'essaye de les comprendre, et ensuite de les remettre sur le droit chemin. Ce n'est pas moi qui invente des choses pour faire monter la haine. Moi je cite, je relate du réel.

T'es mignon, tu t'agites comme un porcelet qui va passer à la casserole en train de couiner. Mais je suis objectif ici. M'accuser de haine, de je mépris,de nier le droit d'exister, j'ai adoré celle là, c'est grotesque. Tu ne fais qu'abonder dans mon sens en illustrant la total malhonnêteté de tes procédés.

n'importe quoi !!

mes topics parlent souvent de l'extrême droite et ne visent pas TOUS les blancs !!

c 'est quoi ce délire ???

les articles prouvant les exactions des orgas et parti d' ED n'impliquent que leurs auteurs !

Et les articles de fds font exactement comme toi. Ils ne disent jamais "tous les arabes sont des voleurs". En fait ils n'écrivent rien eux-même ils font une revue de presse d'autres médias, simplement ils sélectionnent leurs articles dans un sens qu'on connait tous les deux. Exactement comme toi.

Tous leurs articles ne traitent que d'un seul sujet, exactement comme toi.

en quoi accordé le droit de se marier ou pas à des homos enlèvent quoi que ce soit à qui que ce soit ??

On l'a expliqué dix mille fois, si tu ne veux pas savoir, continue de ne pas lire.

Non, ce qui l'est c'est d'affirmer que la délinquance de cité vient de l'origine raciale et non d'une conjoncture sociale et économique.

Merci de rappeler ici une autre caractéristique de la rumeur d'extrême droite. La délinquance est noire et arabe.

Non, la délinquance est pauvre. Donc on ne peut pas mettre au même rang des actes délictueux d'ordre raciste et économique. Le raciste à le choix, le pauvre moins.

Tu fais de la sociologie absolue en une phrase, tu es fort. Sais tu qu'avant la révolution les pauvres vivaient déjà au nord de paris et les riches à l'ouest ? Sais-tu que c'est fait exprès, sais tu qu'on a fait venir des immigrés qu'on a mis exprès à part ?

Ils ne sont pas pareil pour deux raisons : ils sont pauvres et ils sont ethniquement différents. Et c'est voulu. Comment peux-tu dire qu'ils ne sont pas différents ? Comment peux-tu dire qu'ils ne sont pas racistes ? Pour quelle foutue raison ne seraient-ils pas racistes ? Ils n'ont aucune chance de s'assimiler.

Pour quelle raison ne haïraient-ils pas les blancs ? La délinquence de cité est de la délinquance, c'est grave, pourquoi devrait-on la TAIRE ?

Pourquoi vous fabriquez le stéréotype du blanc raciste qui n'a qu'un droit c'est celui de se taire ? Pourquoi la pensée serait-elle plus grave que la violence ?

Autant de questions qui rendent votre façon de faire aussi injustifiable que celle de fds.

Je t'interdis d'écrire de pareille âneries. C'est pour ta crédibilité, sois un peu plus attentifs à ta production. Ou je te mets au défit de me citer où j'affirme que tous les blancs sont racistes.

Ou comment se faire prendre en flague de mensonge. C'est grossier comme procédé.

Au même endroit que fds écrit que tous les arabes sont des criminels. Nulle part. C'est sous entendu dans la répétition des topics d'incitation à la haine.

Encore une fois, où je traite les gens de sous hommes? Ici je parle d'honnêteté, même pas des idées. Tu peux avoir des idées de merde, mais défends les avec justesse. Pas en racontant n'importe quoi à mon sujet comme tu te plais à le faire. La prochaine fois, c'est sanction. Je ne vais pas passer mon temps à relever tes mensonges et attaques personnelle.

Tu les traite de sous-homme en considérant qu'ils n'ont pas le droit d'exister, que leur pensée n'a pas le droit d'exister, qu'ils n'ont pas le droit de prendre la parole. Tu défends l'égalité mais juste pour ceux qui pensent comme toi, c'est en faisant ça que tu traite tes opposants de sous-hommes.

Tu es fou, je ne vois pas d'autre solution. Je ne méprise pas les gens, j'essaye de les comprendre, et ensuite de les remettre sur le droit chemin. Ce n'est pas moi qui invente des choses pour faire monter la haine. Moi je cite, je relate du réel.

Juste comme fds.

T'es mignon, tu t'agites comme un porcelet qui va passer à la casserole en train de couiner. Mais je suis objectif ici. M'accuser de haine, de je mépris,de nier le droit d'exister, j'ai adoré celle là, c'est grotesque. Tu ne fais qu'abonder dans mon sens en illustrant la total malhonnêteté de tes procédés.

Ah, alors tu vas écouter les gens qui sont opposés au mariage gay ? Je le savais.

Le sujet, c'est manipulation d'extrême droite. Pas attaques personnelles et mensongère pour faire diversion sur un sujet qui te dérange.

Certes, mais quand on se rend compte que certaines méthodes de diffusion et de manipulation de l'information se retrouvent également chez des militants clairement contre le FN, on est en droit de faire remarquer le paradoxe, d'autant plus quand le topic cherche à charger (pour ne pas changer) principalement le FN.

L'extrême-droite capitalise beaucoup sur le net car ça leur permet de démultiplier une parole qui était complexée avant, dans la vraie vie. Le net a participé à l'émancipation et ce que certains appellent la "fachosphère" est une nébuleuse qui comporte un nombre conséquents de site, relayant entre eux les rumeurs pour en faire une arme de comm'.

Sans compter les militants qui vont essaimer les sites généralistes en allant se nourrir à la source de leurs sites leader. On peut constater des éléments de langage, des mots d'ordre, du colportage d'argumentaire prémâché. C'est sûr que cette méthode n'est pas l'apanage de l'extrême-droite mais ils l'utilisent beaucoup.

A ce que j'en vois, plus que les autres.