O G M, j'ai signé et vous ?

tu veux la définition du mot augmentation?

Oui la population aussi a augmentée et certaine maladie ont disparues, et certaines qu'ont ne savaient pas discerner sont un peu plus connues comme les cancer du colon ou de la prostate

Au 19° siécle nous mourrions des "coliques du miséréré" c'était tout simplement de l’appendicite

Modifié le 4 août 2013 par charles francois

je ne signerais pas pour une bonne raison, vous consommez depuis longtemps un OGM courant (OGM) Organisme génétiquement modifié.-

- les canard mulard qui donnent un si bon foi gras est un organisme génétiquement modifié

- le maïs depuis les incas est un organisme génétiquement modifié

- les poules et poulets - auto sexable - que vous consommez sont depuis la nuit des temps des organisme génétiquement modifié

ils le sont ou l'ont été de façon empirique mais il n'en demeure pas moins vrai que ce sont des OGM

Alors vous me faites pensez aux ayatollah catholique qui ne voulait pas que Galilée affirme que la terre tournait autour du soleil et sur elle même, les mêmes qui refusaient aux anciens d'avant Ambroise Paré d'ouvrir les corps humains car cela était un sacrilège.

En interdisant à la science au nom du vieux tabou inepte d'avancer, vous faite du mal à toute l'humanité.

Alignez nous seulement une bonne raison étayée sur des faits vérifiés et patent pour appuyer votre refus.

Et ne tombez pas dans le fait que les abeilles disparaissent, cela n'est pas du aux OGM mais justement à l'exagération de l'utilisation des insecticides.

Les seuls raisons que les OGM sont créés c'est pour que des boite comme Mosanto crontrole l'agriculture mondial et gagne encore plus d'argent.

Surtout on à absolument pas besoin de créer des OGM créer en laboratoire chimiquement (pas juste par croisement).

On à assez de recul avec les pesticides qui sont inutile et hyper toxiques, qui sont contrôlé par les mêmes boites.

Les seuls raisons que les OGM sont créés c'est pour que des boite comme Mosanto crontrole l'agriculture mondial et gagne encore plus d'argent.

Surtout on à absolument pas besoin de créer des OGM créer en laboratoire chimiquement (pas juste par croisement).

On à assez de recul avec les pesticides qui sont inutile et hyper toxiques, qui sont contrôlé par les mêmes boites.

Restez donc en arrière des connaissances, ainsi toute les avancées médicalement nécessaires seront entre les mains de brevets étrangers.

nous avons déjà perdu un temps considérable, continuez nous seront à la remorques de bien des pays même de la suisse.

Modifié le 4 août 2013 par charles francois

Comment t'expliquer.. Les cas que tu cites ne sont absolument pas des Organismes génétiquement modifiés ! Ce sont des simples croisements suivis de sélection humaines dans le but d'obtenir quelque chose de plus productif. Tout ce que tu consommes a subi une sélection humaine, les pommes, tous les animaux, etc.. Le danger des OGM se tient généralement dans le fait qu'inclure de l'ADN d'une autre espèce, peut induire la création de protéines non connues et non habituelle pour cette espèce et potentiellement toxiques à court ou long terme.

EDIT: merde, GETALIFE avait déjà expliqué ça..

En gros, si tu veux qu'un labrador brille dans le noir, faut lui ajouter des gènes de méduse, pas le croiser avec un dalmatien..

Les OGM ne sont pas une avancée de la science, on peut trés bien s'en passer, c'est un moyen pour la firme Monsanto, principalement, de se faire plus d'argent. D'une en vendant ses semailles de deux en vendant ses pesticides en quantité largement plus importantes puisque les plants y résistent.

Quant à la disparition des abeilles, elle est principalement dû à l'utilisation des pesticides divers et variés, et donc avec les OGM, cette utilisation sera sur de très nombreuses espèces cultivées, accrue considérablement.

Et puis après Monsanto pourra vendre des abeilles génétiquement résistantes. Et puis après des oiseaux génétiquement modifiés pour se débarrasser des abeilles en trop grand nombre, etc etc etc.. :blush:

Désolé pour ta mère mais les OGM n'ont rien à voir avec les cancers. Les principales raisons de la hausse apparente du nombre de cancer, c'est le vieillissement de la population et les progrès de la médecine qui ont permis une hausse des dépistages.

non mais arrétes!renseignes toi!ma mére est morte à 36ans donc loin d'étre vieille!

Les OGM vont permettre d'augmenter considérablement le niveau de vie des populations les plus pauvres. Le riz OGM C4 qui a un rendement 50% plus élevé que le riz naturel va permettre d'enrichir les paysans pauvres tout en rendant le riz meilleur marché pour les consommateurs. Vous qui ne consacrez que 15 à 20% de vos revenus à la nourriture, vous vous en branlez sûrement mais pour les gens les plus pauvres de la planète qui consacrent 50 ou 60% de leur revenu à la nourriture, ça fera une sacrée différence.

Bien à vous.

Je ne suis pas sûr de ça.. Si l'on produit plus, certes, les acheteurs achèteront moins cher mais les petits paysans gagneront moins aussi.

Quant à la disparition des abeilles, elle est principalement dû à l'utilisation des pesticides divers et variés, et donc avec les OGM, cette utilisation sera sur de très nombreuses espèces cultivées, accrue considérablement.

Everyone keep calm. There is no bee-pocalypse.

non mais arrétes!renseignes toi!ma mére est morte à 36ans donc loin d'étre vieille!

Je compatit à votre douleur, mais la mère de ma grand mère est morte au même age, c'était au 19° siècle, bien sur il n'y avait ni fibrome ni cancer au 19° siècle à vous croire.

non mais arrétes!renseignes toi!ma mére est morte à 36ans donc loin d'étre vieille!

Donc les OGM n'existait même pas à l'époque où elle est morte.

non mais arrétes!renseignes toi!ma mére est morte à 36ans donc loin d'étre vieille!

Désolé pour toi..

Il dit n'importe quoi, ce n'est pas le vieillissement de la population qui est en cause mais le nombres de xénobiotiques dont la dangerosité n'est jamais contrôlée qui envahissent notre vie quotidienne, notamment dans l''alimentation (on retombe sur le débat des pesticides) mais pas que: détergents, plastiques au micro ondes, etc..

Fin, c'est ce qu'on nous dit en fac de médecine :)

Je ne suis pas sûr de ça.. Si l'on produit plus, certes, les acheteurs achèteront moins cher mais les petits paysans gagneront moins aussi.

"Les petits paysans" des quels parlez vous de ceux qui ne savent pas gérer ou de ceux qui n'ont pas su acquérir ou louer les terres dont ils avaient besoin pour vivre (la fameuse SMI) et adapter leur productions à leur surface exploitable.

Modifié le 4 août 2013 par charles francois

Je ne suis pas sûr de ça.. Si l'on produit plus, certes, les acheteurs achèteront moins cher mais les petits paysans gagneront moins aussi.

Et pour quelle raison ?

Cela fait des milliers d'années que les hommes pratiquent la sélection des plantes et des animaux. 100% de nos animaux d'élevage et la grande majorité des plantes que nous consommons sont issus de la sélection, pour notre plus grand profit. Ils ont de meilleurs rendements que leurs ancêtres sauvages. L'élevage et les cultures sélectives ont rendu la nourriture plus abondante et meilleur marché. Alors si la transformation de la nature au profit de l'homme pose problème aux écolos, pourquoi ne remettent-ils pas en cause l'existence des vaches Holstein ou des tomates de marmande par exemple ?

Les OGM s'inscrivent dans la même logique. La seule différence, c'est la méthode utilisée pour transformer les plantes (et éventuellement les animaux). Je ne vois pas pourquoi transformer une plante serait MAL en soi. On l'a toujours fait. Simplement aujourd'hui on peut le faire de manière beaucoup plus rapide et efficace grâce à la manipulation génétique : plus grande résistance aux insectes, plus grande résistance à la sécheresse, croissance plus rapide, plus grande taille, etc. Ainsi les OGM permettront à la fois d'augmenter les rendements tout en diminuant notre dépendance aux insecticides, pesticides et aux engrais. Par exemple, les chercheurs ont développé de nouvelles variétés de plantes capables de capter directement le nitrogène de l'air et non plus de la terre.

Dire que les OGM sont mauvais pour la santé est une immense connerie. Il n'y a pas deux OGM qui soient identiques !! Ce serait aussi con que de dire que puisqu'il existe des plantes toxiques dans la nature alors TOUTES les plantes naturelles sont toxiques !!! Ça n'a absolument aucun sens. Et même si on arrivait à prouver la toxicité d'une variété d'OGM, il serait complètement absurde de condamner l'ensemble de la recherche OGM.

Les OGM vont permettre d'augmenter considérablement le niveau de vie des populations les plus pauvres. Le riz OGM C4 qui a un rendement 50% plus élevé que le riz naturel va permettre d'enrichir les paysans pauvres tout en rendant le riz meilleur marché pour les consommateurs. Vous qui ne consacrez que 15 à 20% de vos revenus à la nourriture, vous vous en branlez sûrement mais pour les gens les plus pauvres de la planète qui consacrent 50 ou 60% de leur revenu à la nourriture, ça fera une sacrée différence.

Bien à vous.

Ou sinon il suffirai d'arrêter de voler les richesses des pays pauvres.

Les OGM on en pas besoin, point barre. Trouver d'autres arguments pour défendre ces saloperie parce que celui là il est faut.

Pour nourrir toute la planète durablement 50 milliards de de dollars suffirait. Pour comparé budget mondial pour la publicité 1000 milliards de dollars, c'et juste que l'ragent on l'utilise pour enrichir encore plus les pays riches au détriment des pays pauvres.

Tout est une question d'argent. Surtout qu'un agriculteur qui veut utilisé une semence OGM doit payé la semence et payer tous les ans un droit d'utilisation. Ce qui rendra pas les agriculteur plus riche au contraire.

Seul motivation des OGM , L'ARGENT.

Everyone keep calm. There is no bee-pocalypse.

Le combat des courbes n'amènent rien de terrible en général.. Garde ton calme si ça te chante :smile2:

Désolé pour toi..

Il dit n'importe quoi, ce n'est pas le vieillissement de la population qui est en cause mais le nombres de xénobiotiques dont la dangerosité n'est jamais contrôlée qui envahissent notre vie quotidienne, notamment dans l''alimentation (on retombe sur le débat des pesticides) mais pas que: détergents, plastiques au micro ondes, etc..

Fin, c'est ce qu'on nous dit en fac de médecine :)

Notre mode de vie est totalement pollué.

Et pour quelle raison ?

Loi de l'offre et la demande.

Notre mode de vie est totalement pollué.

Oui, c'est fou ce que l'on peut retrouver dans les organismes des gens..

Loi de l'offre et la demande.

Oui, c'est fou ce que l'on peut retrouver dans les organismes des gens..

J'ai l'impression que c'est plus l'obscurantisme qui a ré-envahit les esprits, ça devait manquer à beaucoup

Bonjour Aupaline,

donc moi j'ai signé sans délai contre les OGM. Pour moi : non, on ne modifie pas les organismes pour produire plus de bénéfices.

Qu'on ne nous fasse pas croire qu'il n'y a pas de différence dans l'assiette entre des produits OGM et des produits naturels. Personnellement, je remarque une grande différence entre les tomates OGM et les tomates naturelles au goût et à la texture. Les tomates OGM m'ont toujours semblé dégueu, et je suppose que c'est idem pour notre santé.

On nous fait suffisamment de mal avec l'excès de pesticides sur nos produits alimentaires, qu'on ne vienne pas rajouter des OGM dans nos assiettes.

J'ai l'impression que c'est plus l'obscurantisme qui a ré-envahit les esprits, ça devait manquer à beaucoup

bah oui,pourquoi demander plus de controles sur un produit qu'on vas ingérer?c'est de l'obscurantisme

bah oui,pourquoi demander plus de controles sur un produit qu'on vas ingérer?c'est de l'obscurantisme

Non !

Mais l'interdiction pure est simple ainsi que certains arguments avancés ici en font parties

Ça par exemple

Qu'on ne nous fasse pas croire qu'il n'y a pas de différence dans l'assiette entre des produits OGM et des produits naturels. Personnellement, je remarque une grande différence entre les tomates OGM et les tomates naturelles au goût et à la texture. Les tomates OGM m'ont toujours semblé dégueu, et je suppose que c'est idem pour notre santé.

C'est tout simplement que ce ne sont pas des OGM mais des produit cueilli avant pleine maturité et qui finissent de mûrir en chambre froide. Si elles étaient cueilli "mures" elles ne supporteraient ni les transports ni les étal tant à Rungis que sur les marché ou dans les grandes surfaces. Ça n'a rien à voir avec les OGM, car les tomates OGM "mures" ont les même valeurs organoleptique et gustatives que les "vieilles" espèces.

Modifié le 4 août 2013 par charles francois