O G M, j'ai signé et vous ?

Justement, il rst désormais tellement aisé de pondre une pétition via les sites specialement dédiés qu'on en vient à en etre inondés. La visibilité se transforme en overdose.

Comme j'ai dis: la pétition c'est juste le premier pas, y en a plein d'autres a faire!

c'est sur que si tu crois que signer une pétition suffit et ensuite se dire"bon je peux passer à autre chose j'ai fais ce que j'ai pu,j'ai signé une pétition"tu as tout faux!

Comme j'ai dis: la pétition c'est juste le premier pas, y en a plein d'autres a faire!

Je précise juste que c'est malheureusement comme cela que pensent un trop grand nb de signataires et ce de plus en plus.

Je précise juste que c'est malheureusement comme cela que pensent un trop grand nb de signataires et ce de plus en plus.

Je ne vis pas dans un conte de fée mais dans une réalité objective.

Alors de tout cela, J'en dis autant que pour les parfums "Boss" des années 40, mais bizarrement là votre silence est assourdissant, http://www.gqmagazin...ne-de-luxe/8745. deux poids deux mesures.

Pour la firme Hugo Boss, il n'y a pas de scandale sanitaire (mais sait-on jamais, il y a bien eu des mises en garde générale pour les déodorants et leurs perturbateurs endocriniens ou les parabènes). Pour Monsanto, la firme a un passé de scandales sanitaires - DDT et PCB. Comme la question des OGM pose ces questions, on est en droit de juger des firmes comme Monsanto - leader mondial - au vu de leur pedigree et des pratiques actuelles (placement d'affidés dans les institutions, études faussées, données retenues, invasion du marché, lobbying agressif, etc...).

Ce qui est américain vous débecte, et ce qui fut le plus grand "profit" sur des meurtres bien réels ne vous fait rien dire.

Ou bien votre recherche historique comme Bayer n'est pas objective vous confondez les "faiseurs" et la recherche, préférant faire silence sur nos chercheur de l'INRA ou ceux de Pasteur qui sont pieds et poings lés par votre manque flagrant d'objectivité.

C'est toi qui prétends ça ! Je n'ai rien contre les USA. Je ne suis pas non plus insensible aux exactions passées. Merci de garder ce genre d'assertions gratuite pour toi. Il ne me semble pas t'accuser d'infamie, tout au plus d'idéalisme sur les OGM et les pratiques industrielles actuelles.

Quant à l'institut Pasteur et l'INRA, qu'est-ce qui les empêche à ce point ? La France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Belgique opposent leur véto aux cultures OGM. D'une, ce n'est donc pas simplement une position franco-française.

De deux, ce qui est demandé est d'en savoir plus. Les études ne sont pas bloquées. L'importation d'OGM pour la recherche non plus. De même qu'il est envisageable de voir poindre une autorisation de cultures confinées - justement par rapport au risque de contamination. C'est ce que demandent les écolos. Beaucoup de champ de recherche sont d'ailleurs cloisonnés sans que ça ne fasse crier au scandale.

Dès lors qu'il y a doute sanitaire, on prend les mesures qu'il faut.

Donc, c'est la recherche en plein champ qui est repoussée, recherche qui a plus à voir avec les expérimentations à destinée commerciale qu'avec la recherche de l'impact sur la consommation. Les chercheurs peuvent dire merci à la réticence orchestrée des industriels comme Monsanto ! Qu'ils soient tristes de voir des années de travail gâchées, je le comprends : c'est vraiment dommage, du gâchis même. Mais il fallait s'y attendre avec les cultures plein-champ. C'était un déni du principe de précaution qu'ils auraient dû anticiper.

Et il ne faut pas se leurrer : ceux qui soutiennent les recherches sont d'abord ceux qui y ont le plus à gagner. L'Inra avait le soutien des viticoles pour ses recherches de raisin OGM. Je ne suis pas contre le profit et les trouvailles (je devance tes futures assertions ! ) mais quand on met la santé publique au second plan, je ne trouve pas ça acceptable.

Reste que la France et le Royaume-Uni restent des pays à la pointe de la recherche. Il nous faut donc trouver un consensus protocolaire. La position des écologistes sur ce point, c'est simplement le confinement.

Monsantos entreprise américaine a eut le malheur d'être en avant pointe sur les OGM et le premiers à breveté ses produits.

partant de là vous dénoncez les OGM sans aucun discernement en oubliant les autres entreprises autrement coupable. Mais en incrémentant sur le dos des OGM toute votre hargne sans aucun discernement pour le tort que vous faites courir à nos chercheurs et à nos propres découvertes scientifique, voilà votre faute.....

En fait c'est vous qui détournez des vrais enjeux un vrai débat en vous polarisant uniquement sur Monsantos.

Les chercheurs n'ont qu'à soutenir la réforme sur la recherche OGM et opter pour des mesures de cloisonnement. Le but n'est pas d'empêcher la recherche mais d'empêcher l'hérésie de mises sur le marché hâtives, de scandale sanitaire et/ou écologique, et surtout de prévenir quelque chose d'irréversible. La position sur le modèle économique OGM reste à débattre mais la question de la préservation de l'environnement et de la pollution permet aussi de choisir son camp.

- Demain quand la population sera de quelques 12 milliards d'habitants nous aurons les possibilité de les nourrir tous avec équité

- Demain n'aurais-je pas positionné mon pays et même mon continent en position de dépendance vis à vis d'autres, si par "mes combats" je ne lui aurait pas coupé l'herbe sous le pied en lui interdisant de se positionner avec égalité face aux autres puissances économiques, agricole et agro-alimentaire.

" We feed the world"

Tu fais une prévision selon la vision qui t'arrange. La faim dans le monde ? Elle n'est pas due à une pénurie générale de denrée mais à une mauvaise répartition. En quoi des monopoles agro-industriels mettant les populations et producteurs sous dépendance vont améliorer la situation.

Quant à la concurrence mondiale, c'est la dépendance à l'exportation suivie de l'effondrement des cours qui a provoqué des situations de bourbiers économiques dans les pays qui ont souscris à l'OGM destiné à l'export. Le soja argentin, c'est un miracle à deux visages. Il faut regarder les deux, qui s'en met plein les poches et qui en pâtit.

Ça ce devrait être de vrai question pour des gens responsable de rendre le monde un peu meilleur que celui qui nous a accueilli à notre naissance.

Ça, c'est le grand non-argument : on a besoin des OGM pour nourrir le monde. Sans eux, on est démuni, on ne sait pas cultiver.

Il existe des alternatives - malgré la manque de subventions et la baisse régulière de ceux-ci, au profit de l'intensif - qui outre le fait d'être solides, nous permettrait de ne pas déléguer notre alimentation à des firmes étrangères, ou non-européenne. Il ne s'agit pas de protectionnisme béat mais d'un outil de lutte économique. Nous avons déjà flingué notre industrie et notre artisanat par ces choix mondialisés qui dérivent en kidnapping économique et en perte de force de production.

Vous êtes aveugle et obnubilé pas la supposée justesse de vos propos, en vous polarisant ainsi sur le doigt qui vous montre une étoile, mais en refusant de regarder l'étoile.vous n'avancerez jamais.

Non-argument et préjugé erroné sur ma personne. Ces tentatives puériles de discrédit sont inutiles.

Le but est de vous faire prendre conscience que votre combat est nul aussi nul que des cacahuètes périmées, mais vous n'êtes pas capable de faire la part des choses, votre maturité politique est du niveau des pâquerettes fanées.

Mais bon si ça vous amuse de vous prendre pour une force de décision, hein nul ne peut empêcher un enfant de prendre des vessies pour des chewing-gum.

Mais n'oubliez pas de faire interdire les moyens de transports ce sont eux qui génèrent le plus de mort dans le monde sur un an.

Mec, j'ai plutôt envie de dire que c'est toi qui est à côté de la plaque. Tu prends la question avec une légèreté effrayante. Tu crois aux produits miracles, tu fais fi des conséquences. De plus, tu te permets de venir critiquer les positions des autres sans avoir les moyens de défendre la tienne, en sinuant constamment sans vraiment contre-argumenter. Niveau maturité, il y a mieux.

Certes, tu papotes, ça fait des posts, mais finalement tu m'obliges à me répéter en ressassant les mêmes trucs. Tu as choisis de porter des oeillères et juger la question OGM uniquement par l'angle commercial. Pour information, l'amiante aussi a rapporté ! On a même eu une commission dédiée à étouffer et minimiser le scandale sanitaire.

Cet angle là, tu le caricatures en imaginant les gens en ploucs peureux effrayé par les trouvailles scientifiques, rétrogrades et benêts, incapables de mesurer les enjeux internationaux. Et bien tu te trompes : ces questions là, ça fait longtemps qu'un mec comme moi - par exemple- y réfléchit. Et on a déjà réfléchit avant moi.

C'est simple, nous avons l'affrontement de deux choix de société. L'une dédiée au profit perpétuel, l'autre à la stabilisation et la sécurisation des pratiques humaines, le raisonnement de notre impact sur l'écosystème (notre écosystème !). C'est sûr, le premier choix est très simpliste alors que le second demande des efforts de réflexion et un sensibilisation à certaines choses.

Tiens, quelle est ta position sur l'environnement et la pollution ? Est-ce que tu t'en fiches ou prends-tu la mesure du problème ?

Tu demandes de l'honnêteté à quelqu'un qui minimise le rôle de Monsanto en agitant le rôle des compagnie ayant collaborée avec le 3ème Reich... Même si ces compagnie n'ont plus rien à voir aujourd'hui avec des scandales de l'époque ou ont déjà payé le prix via la justice, il y a plus de 65 ans...

Alors bon...

c'est utile quand même car d'autres agiront en leurs noms en faisant des actions en justice et leurs signatures donneront plus de poids à leurs actions.

Je sais pas si tu as vu le peu de sérieux des signatures sur ce genre de pétition.

Tu pourrais mettre "San Goku" avec comme adresse mail, celle que t'utilise pour faire des achats sur Priceminister que ça passerait tout seul.

Rien n'est vérifiable.

Sérieusement, allez tous faire un tour sur http://www.change.org/fr

Je suis peut être pessimiste et vraiment pas dans le délire "plus jamais ça / never forget" à faire des cœurs avec mes mains, mais là, on est carrément noyés de bons sentiments conjugués à l'ère de l'éphémère et du switching-media.

l'image de l'homme de Tian An Men est belle, c'est incontestable

Mais juste une question, au dela de la beauté du geste, qu'est ce que ça a réellement changé ?

autre question, qu'est devenu cet homme juste après ?

Tu demandes de l'honnêteté à quelqu'un qui minimise le rôle de Monsanto en agitant le rôle des compagnie ayant collaborée avec le 3ème Reich... Même si ces compagnie n'ont plus rien à voir aujourd'hui avec des scandales de l'époque ou ont déjà payé le prix via la justice, il y a plus de 65 ans...

Alors bon...

Ah bon quel prix elles ont payée, H. Boss

Après la guerre, Hugo Ferdinand Boss, déclaré "opportuniste du Troisième Reich ", reçut une lourde amende (80.000 marks) et se vit privé de ses droits civiques. Il est mort en 1948. Le Washington Post révéla le passé honteux de la marque en 1997 et trois ans plus tard, la firme versait 500.000 livres sterlings au Fonds d'indemnisation des anciens travailleurs forcés. (mdv)

c'est "énorme" (au sens de la dérision) au vu des milliers d'esclave Juifs de France et de pologne qui lui a permis de réaliser une fortune "komossal"qui fait de lui le premier parfumeur au monde. Vous vous foutez de la gueule de qui ?

la mauvaise foi n'est pas là où vous le pensez.

Vous est satisfait d'un interdiction global des OGM sans autre discernement en vous foutant de l'histoire que vous réécrivez à votre façon et à bon compte pour justifier un combat inepte.

Non les chercheur de l'INRA et de Pasteur ne sont pas libres, car ils sont pieds et poings liés du fait de vos demande (imposés) d'interdiction, du fait de faucher des hectares, sans tenir compte un instant du travail des agriculteurs jamais indemnisés et qui ont perdu au minimum une années de travail plus leur investissements.

Mais ça ça ne vous fait ni chaud ni froid, c'est pire que ce qu'on fait les bolcheviques vis à vis des paysans russe.

l'image de l'homme de Tian An Men est belle, c'est incontestable

Mais juste une question, au dela de la beauté du geste, qu'est ce que ça a réellement changé ?

autre question, qu'est devenu cet homme juste après ?

Surtout qu'entre se foutre devant un char au risque de se prendre une cartouche et jouer au donquichotte géant Vert 2.0, bien au chaud devant son ordi....

Edit: c'est mio où je viens de voir un point Godwin?

J'aime bien : pour vous, il faudrait qu'Hugo Boss disparaisse complètement à vous lire. Mais le patron a été condamné à une amende de 80.000 marks et déchu de ses droits civiques (autrement dit, il n'existe presque plus). Idem pour les dirigeants de plusieurs autres firmes allemandes de l'époque (y compris IG Farben), condamné à de la prison pour crime contre l'humanité, etc... Bref, on a condamné les responsables de l'époque pour leur coopération avec le régime nazi. Et tant mieux.

Par contre, Monsanto, rien. Pas une seule fois devant un tribunal pour avoir empoisonné avec le concours de l'armée américaine une partie du peuple vietnamien.

Vous cherchez quoi au juste ? Me mettre au même rang que les nazis ? Bien essayé, mais c'est raté : on ne justifie pas le "progrès" (encore faut-il que c'en soit un) en accusant ceux qui ont des doutes et réclament un peu de prudence d'être des supposés technophobes ignares avec une morale à géométrie variable... Bref, du madame Irma quoi.

Vous me décevez...

Non je veux souligner deux ou trois choses!

Qui interdit les vietnamiens ou les chinois depuis 1975 d'user des voies de droit international contre Monsantos si vos affirmations sont vrais RIEN.

Donc je suis très septique sur vos affirmations.

Que vous confondez à merci la recherche OGM et votre diatribe permanente contre Monsantos, liant du même coup les mains de nos chercheurs

Que les actions anti OGM (les faucheurs) sont autant pernicieuses vis à vis d'agriculteurs français amenés à la ruine que ce que vous condamnez

Sauf que je dis qu'il faut interdire l'usage commercial des OGM. Pas la recherche. Et c'est pour ça que je critique surtout Monsanto et sa politique. Si les OGM n'était pas des biens brevetés et qu'on était sûr qu'ils ne sont pas dangereux pour l'Homme, pourquoi pas. Mais aucune des conditions que j'ai cité ci-dessus ne sont respectées, alors oui, je m'oppose à l'usage commercial des OGM.

Et un collectif vietnamien a attaqué en justice (en 2004) aux USA les sociétés, comprenant Monsanto, qui ont fourni à l'armée US l'agent orange pour finalement être rejeté par la justice américaine, jugeant que l'herbicide en question n'est pas une arme reconnue par les traités internationaux en vigueur, même si on sait que l'impact sanitaire de cet herbicide touche des millions de vietnamiens depuis plusieurs années. J'invente rien.

Bref...

c'est "énorme" (au sens de la dérision) au vu des milliers d'esclave Juifs de France et de pologne qui lui a permis de réaliser une fortune "komossal"qui fait de lui le premier parfumeur au monde. Vous vous foutez de la gueule de qui ?

Ce parallèle est censé justifier quoi au juste, sur les OGM ?

En quoi ça dédouane Monsanto de sa réputation de firme aux multiples scandales sanitaires et judiciaires ? Firme qui se pose en leader massif sur les OGM, par ailleurs.

Non les chercheur de l'INRA et de Pasteur ne sont pas libres, car ils sont pieds et poings liés du fait de vos demande (imposés) d'interdiction, du fait de faucher des hectares, sans tenir compte un instant du travail des agriculteurs jamais indemnisés et qui ont perdu au minimum une années de travail plus leur investissements.

Qu'est-ce qui les empêche de porter plainte contre des faucheurs bien identifiés et d'être indemnisés ? Ah mais oui, certains l'ont été !!

http://basse-normand...nto-233621.html

http://www.bioconsom...viter-sa-propre

http://poitou-charen...hes-224219.html

Et au passage, voilà ce que dit un des chercheurs de l'INRA :

« Nous allions conclure que des transgènes pouvaient passer dans le sol, et que le recours aux OGM ne permettait pas aux vignes de résister à la maladie du court-noué », a expliqué Jean-François Launay, porte-parole de l'Inra, pour qui les faucheurs ont nui à leur propre cause.

En gros, ce qu'il dit c'est qu'ils exposaient le sol à un risque de contamination.

Source : http://www.lafrancea...inra-58802.html

Pour autant, c'est la preuve qu'il faut soutenir la recherche puisque c'est elle qui nous permet de mesurer les risques liés aux OGM. L'INRA n'est pas décimée par cette affaire : c'est une institution solide et si la réglementation sur la culture OGM avance, ils seront de la partie. On voit ici que la recherche est prise en tenaille par l'affrontement entre écologistes et lobbies industriels, pas simplement par les écolos (la plupart est d'ailleurs sympathisante des chercheurs).

En gros, tu avances des arguments sans même vérifier que ceux-ci sont valides... Et quand on lance des conclusions, il faut qu'elles soient complètes et impartiales, autant que faire se peut.

Non je veux souligner deux ou trois choses!

Qui interdit les vietnamiens ou les chinois depuis 1975 d'user des voies de droit international contre Monsantos si vos affirmations sont vrais RIEN.

Donc je suis très septique sur vos affirmations.

Là encore, tu n'es pas sceptique : tu tires des conclusions sur de choses que tu n'es même pas allé vérifier.

Non seulement il y a des comités vietnamiens qui ont porté l'affaire en justice, de même que des comités de vétérans américains. Si les choses prennent du temps, c'est parce que c'est une technique d'usure bien connu des contrevenants aisés : la procédure dilatoire.

Monter des dossiers, regrouper les victimes prend aussi du temps. Et il y a des déboutements pour des motifs tout à fait autre que la portée sanitaire en elle-même, comme Riposte vient de te le signaler.

Que vous confondez à merci la recherche OGM et votre diatribe permanente contre Monsantos, liant du même coup les mains de nos chercheurs

On ne confond rien : ce sont les pratiques de Monsanto et consorts qui influence la tournure des événement et donc la recherche. On a besoin de la recherche, justement, pour avancer sur ces questions (et d'autres).

Que les actions anti OGM (les faucheurs) sont autant pernicieuses vis à vis d'agriculteurs français amenés à la ruine que ce que vous condamnez

Elles sont critiquables, oui, mais matériellement bien moins préjudiciables que les pratiques invasives des industriels et ça ne mène personne à la ruine. De plus, les intentions restent plus nobles. Et c'est un petit acte de défense contre une stratégie d'attaque massive de la part de consortium internationaux. La comparaison est donc peu pertinente.

Bref, si vous désirez manger sans OGM, voici un petit guide très utile :

http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide

sinon, pour la pétition qui est un excellent début avant d'autres actions, c'est ici :

http://action2.bioconsomacteurs.org/

et pour ceux qui ont définitivement aucun doute sur les OGM, c'est ce lien qu'il faut suivre :

http://www.pfg.fr/

.../.....

Elles sont critiquables, oui, mais matériellement bien moins préjudiciables que les pratiques invasives des industriels et ça ne mène personne à la ruine. De plus, les intentions restent plus nobles. Et c'est un petit acte de défense contre une stratégie d'attaque massive de la part de consortium internationaux. La comparaison est donc peu pertinente.

Bien sur assassiner une personne n'est rien quand l'intention es noble, vous allez où là.

La théorie du complot vous savez la manier. L'État vietnamien de 75 et la Chine avait toute possibilité lors des négociations de Paris d'introduire une action devant la justice internationale, ils étaient les vainqueur, les USA les vaincus - Mais il n'y a eut aucune action.....

Alors les collectifs...... laissez moi rire, ha oui j'oubliait Monsantos était plus fort que la chine et le vietnam.

Vous voulez faire croire ça à qui ?

Aux béats qui croient à la théorie du complot

Allez la cause est claire, malgré tous vos articles lancés, vous en êtes au même niveau que le GIEC et la théorie fumeuse du réchauffement climatique anthropique...

Votre collectifs et vos pétitions n'ont pas plus de valeurs qu'une roupie de sansonnet.

ARRETEZ D'ECRIRE EN SUPER GROS ! C'EST PAS PLUS VRAI POUR AUTANT !!!

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

en fait, j'ai perdu mes lunettes. Sorry :smile2:

:smile2: :smile2:

certainement encore un coup de Monsanto !

On peut faire reculer Monsanto :

http://dai.ly/x12157u

Monsanto va retirer toutes ses demandes d'homologation en cours pour de nouvelles cultures OGM dans l'Union européenne.

En cause : le manque de perspectives commerciales pour le semencier américain.

Cette décision concerne notamment du soja et du maïs, mais pas la demande de renouvellement du maïs MON810, la seule semence OGM cultivée à l'échelle commerciale actuellement en Europe.

18 juillet 2013

C'est drole quand corrine lepage fait une demande d'etude de rat, et qu'elle recoit une etude de vache de 96.

Le secret industriel, nuit donc a la consomation.

Le gouvernement francais ne veut plus publier les resultat de toxicité des ogm en france.

Merci Monsanto, et ton pognon, quand dans 20 ans on sera tous malade, on aura bien rigoler. nobocks

http://dai.ly/x4ugcg

ARRETEZ D'ECRIRE EN SUPER GROS ! C'EST PAS PLUS VRAI POUR AUTANT !!!

ÇA VA ON A VU. MERCI DE TON INTERVENTION. :D