Notre avis

Ils nous indiquent que c'est une sorte de sphère aplatie aux pôles (forme globale). La Terre, donc, n'est pas ronde. Je l'affirme ! :D Pardon à Galilée...

Au moins parce la sphère est une figure en 3D alors que le rond est un figure en 2D... Mais personne n'est en 2D, si ce n'est les très vieux égyptiens

Et pourtant, à ce niveau, dieu sait que personne n'est unique !

A la base, on mange, on dort et on fait ses besoin, le reste n'est qu'occupation du temps !

Ceux que j'appellerais des moutons, ce sont ceux qui acceptent tout sans broncher, ceux à qui ont dit: "On boycotte"

et eux de répondre: "Mais pourquoi faire ?"...

Les moutons déjà implique un pluriel, on en perds sa singularité. Et puis le mouton, il suit... A la limite dans ton exemple, un vrai mouton dirait "oui" au boycott et suivrait n'importe qui...

Au sujet de la philosophie pure, il faut avoir beaucoup lu et avoir comme marotte de venir partager ça sur un forum généraliste. Peu de gens font ça. On reste donc dans des discussions "prémisses" avec quelques sorties ça et là de gens qui ont un peu lu et digéré. Ce n'est pas un forum spécialisé philo et même sur les discussion de la rubrique Philosophie, les gens trouvent le moyen de se cliver personnellement.

C'est totalement faux. Totalement faux. La réflexion philosophique est à portée de tout le monde. Seulement, elle requiert de l'effort. Or, la plupart des hommes sont paresseux. De plus, lorsqu'un élément inconnu se présente, il y a toujours moyen de poser des questions.

Le problème est donc, comme je l'ai dit que A. les gens sont paresseux, mais aussi que B. les gens ne ferment pas leur clapet même lorsqu'ils n'ont aucune idée de ce dont ils parlent. Ce qui est d'intérêt et autour de quoi les gens pourraient apprendre et tisser eux-mêmes leur propre réflexion est enterré sous un concert d'insignifiances.

Or, les gens comme toi qui comprennent ce clivage devraient justement, au lieu de l'accepter bêtement comme tu fais, renforcer l'idée du sérieux que requiert la philosophie. Tu es un lâche Yop.

C'est totalement faux. Totalement faux. La réflexion philosophique est à portée de tout le monde. Seulement, elle requiert de l'effort. Or, la plupart des hommes sont paresseux. De plus, lorsqu'un élément inconnu se présente, il y a toujours moyen de poser des questions.

Le problème est donc, comme je l'ai dit que A. les gens sont paresseux, mais aussi que B. les gens ne ferment pas leur clapet même lorsqu'ils n'ont aucune idée de ce dont ils parlent. Ce qui est d'intérêt et autour de quoi les gens pourraient apprendre et tisser eux-mêmes leur propre réflexion est enterré sous un concert d'insignifiances.

Or, les gens comme toi qui comprennent ce clivage devraient justement, au lieu de l'accepter bêtement comme tu fais, renforcer l'idée du sérieux que requiert la philosophie. Tu es un lâche Yop.

Je ne suis pas sur qu'on puisse, en philosophie, affirmer qu'un point de vu soit vrai ou faux. Le point de vu de Yop se défend, ce n'est le mien mais je ne peux pas dire qu'il ait tord non plus. En revanche je suis sur que les insultes n'aide en rien à la circulation de la parole...

C'est totalement faux. Totalement faux. La réflexion philosophique est à portée de tout le monde. Seulement, elle requiert de l'effort. Or, la plupart des hommes sont paresseux. De plus, lorsqu'un élément inconnu se présente, il y a toujours moyen de poser des questions.

Oui, c'est ce que je dis : c'est à la portée de la majorité des forumeurs. Et pour ce qui est des discussions, quand elles se déroulent bien, ils se prennent au jeu. Seulement, le contexte du forum fait que les gens y cherchent autre chose. Même la rubrique Philosophie est un peu perdue entre les sujet "devoir de philo pour lycéen en détresse" ou "sujets ciblés à références", entre des sujets accessibles mais aussi très larges et sans direction (ou trop de directions).

Sans intervenants ayant déjà un peu réfléchi ou lu, ça ne créée pas de dynamique de réflexion collective spontanée. On n'est pas un club de philosophie ou un think tank.

Le problème est donc, comme je l'ai dit que A. les gens sont paresseux, mais aussi que B. les gens ne ferment pas leur clapet même lorsqu'ils n'ont aucune idée de ce dont ils parlent. Ce qui est d'intérêt et autour de quoi les gens pourraient apprendre et tisser eux-mêmes leur propre réflexion est enterré sous un concert d'insignifiances.

Je ne pense pas qu'on puisse éviter ça à moins de poser des objectifs sur chaque discussion et d'avoir des meneurs/fédérateurs à plein temps. Certains forumeurs essayent pourtant régulièrement de tirer les débats vers le haut en faisant un résumé des différents points, en lançant d'autres questions, en allant au-delà des clivages, mais il faut croire que ça ne fait pas épidémie.

Or, les gens comme toi qui comprennent ce clivage devraient justement, au lieu de l'accepter bêtement comme tu fais, renforcer l'idée du sérieux que requiert la philosophie. Tu es un lâche Yop.

Va lire l'intégralité de mes messages avant "d'ouvrir ton clapet".

J'aime bien partager, réfléchir avec autrui, proposer des pistes. J'évite souvent les sujets sur lesquels j'ai trop de conviction, j'aime bien ouvrir ma gueule sur des trucs que je ne connais pas ou - quand je connais- glisser une troisième voie. Il arrive même que je me fasse un avis au fil de la discussion, que ma position change, que je dise des âneries.

Toi, tu sembles trop exigeant sur le résultat de ces discussions et un peu méprisant - alors même que tu prônes le nivellement par le haut.

On sait depuis longtemps que l'humain n'est pas sage, qu'il ne cherche pas le consensus par sublimation intellectuel par lui-même. Même s'il y aura toujours de idéalistes irréductibles.

Les moutons déjà implique un pluriel, on en perds sa singularité. Et puis le mouton, il suit... A la limite dans ton exemple, un vrai mouton dirait "oui" au boycott et suivrait n'importe qui...

Alors les moutons sont un groupe, et ils sont majoritaires, donc ils ne vont pas venir boycotter, puisque leur premier défaut est la peur de tout

Alors les moutons sont un groupe, et ils sont majoritaires, donc ils ne vont pas venir boycotter, puisque leur premier défaut est la peur de tout

Si si, ils peuvent très bien suivre... pour les plus célèbre on va en Allemagne dans les années 30.

1936... Là où on en avait marre de crever de faim et de voir certains bien plus riche et irrespectueux du reste de la population...

Quand le mouton a faim, il est prêt à faire beaucoup et si l'un d'entre eux, trouve à manger, les autres suivront automatiquement !

1933... où le national socialisme expliquent aux moutons que leur misère est la faute des juifs et des communistes...