Incendie dans les locaux des Femen

L'accident est tout simplement impossible, par contre l'enquête peut y conclure quand même selon les implications politico-médiatiques et les aspects techniques que l'on ignore.

Par exemple si les pompiers déterminent que c'est un incendie volontaire de la part des occupants des lieux, on retiendra l'accident.

Par ailleurs cet article :

http://www.20minutes...mmages-incendie

Fait très clairement comprendre que c'est un cocktail molotov balancé par la fenêtre par des nazis/hommes. Comme je le disais initialement, leur métier c'est d'être victime, donc c'est ce qu'elles sont, sans surprise.

bravo!!!tu as résolu l'enquéte!allez les gars on plie les gaules il a résolu l'enquéte!

Qu'est-ce que tu crois ? Qu'une lampe à pétrole restée allumée dans une chambre inoccupée est tombée à cause du vent ?

Qu'est-ce que tu crois ? Qu'une lampe à pétrole restée allumée dans une chambre inoccupée est tombée à cause du vent ?

ou une bombe au napalm prévue pour un attentat des femen,qui sait?

spéculations,spéculations

Je dormais profondément (...), toutes les lumières étaient éteintes et tout d'un coup, le feu. On a entendu un bruit de verre et des crépitements, a raconté à l'AFP Pauline Hillier, qui se trouvait dans la pièce où le feu a pris.

http://www.romandie.com/news/n/_Les_locaux_des_Femen_a_Paris_endommages_par_un_incendie39210720131435.asp

Tiens, cocktail molotov.

Tu as compris ou pas ? En 13 lettres : victimisation

Je dormais profondément (...), toutes les lumières étaient éteintes et tout d'un coup, le feu. On a entendu un bruit de verre et des crépitements, a raconté à l'AFP Pauline Hillier, qui se trouvait dans la pièce où le feu a pris.

http://www.romandie....10720131435.asp

Tiens, cocktail molotov.

Tu as compris ou pas ? En 13 lettres : victimisation

tu connais la différence entre une déclaration et des faits avérés?

Dans 5 minutes tu vas me demander de m'excuser de citer la presse.

Dans 5 minutes tu vas me demander de m'excuser de citer la presse.

on voit souvent ce qu'on as envie de voir

C'est pourtant simple :

- Leur version : elles ont été victimes d'un jet de cocktail molotov.

- ma version : elles ont balancé un cocktail molotov dans leurs locaux pour pouvoir se victimiser (ce qui est leur outil exclusif et officiel)

- la version du gouvernement : en l'absence de nazi à juger pour cette action on va conclure à l'accident.

C'est pourtant simple :

- Leur version : elles ont été victimes d'un jet de cocktail molotov.

- ma version : elles ont balancé un cocktail molotov dans leurs locaux pour pouvoir se victimiser (ce qui est leur outil exclusif et officiel)

- la version du gouvernement : en l'absence de nazi à juger pour cette action on va conclure à l'accident.

je devrais étre habitué depuis le temps mais à chaque fois tu arrives à me supéfier(et si j'emploi ce mot c'est pas par hasard )

ça marche pour tout le monde, le fait que l'auteur du sujet prenne position ne signifie pas que sa prise de position soit un fait avéré

Tant qu'on ne sait pas ce qui s'est passé c'est de l'ordre de la supposition, point barre

Et je préfèrerai m'être trompé sur le sous titre du topic, parce que sinon, " ca craint "......

Ou comme dirait Maitre Astier " Là, ça pue du cul quelque chose de violent "

L'accident est tout simplement impossible, par contre l'enquête peut y conclure quand même selon les implications politico-médiatiques et les aspects techniques que l'on ignore.

Par exemple si les pompiers déterminent que c'est un incendie volontaire de la part des occupants des lieux, on retiendra l'accident.

Par ailleurs cet article :

http://www.20minutes...mmages-incendie

Fait très clairement comprendre que c'est un cocktail molotov balancé par la fenêtre par des nazis/hommes. Comme je le disais initialement, leur métier c'est d'être victime, donc c'est ce qu'elles sont, sans surprise.

C'est bon, je te suis là dessus. L'article m'a suffit.

Le parti-pris du topic est d'emblée scandaleux.

En matière de haine dans cette histoire, les Femen ont été le comité inaugural.

alors je résume:

• si c'est accidentel vous direz "elles se victimisent parce que elles mentaient en laissant entendre que c'était volontaire"
• si c'est volontaire vous direz "elles se victimisent parce que si ça se trouve ce sont elles qui ont misent le feu"

j'ai bon?

Ne jamais s'excuser de sa vision d'un coup médiatique, les preuves matérielles ne sont que des leurres pour les naïfs qui arrivent à croire qu'elles ne sont pas manipulées, or depuis l'affaire Boulain jusqu'au 11 septembre en passant par l'accident de Coluche, la seule constante c'est qu'on ne peut pas se reposer sur les preuves matérielles.

Ce qui peut te donner raison ou tort ce sont les conséquences de cette affaire.

non, il vaut mieux reposer sur des preuves immatérielles , et c'est l'armée américaine qui a attaqué New-York le 11 septembre 2001: des talibans dans les avions ? Allez pas de preuves matérielles: ils venaient en voyage de noces . C'est l'armée américaines qui a explosé les ambassades américaines de Nairobi au Kenya (213 morts dont huit Américains) et de Dar es Salam en Tanzanie (onze morts, tous Tanzaniens) le 7 août 1998. Des morts ? Des preuves matérielles dans le sang des cadavres ? Non il vaut mieux des preuves immatérielles.

des bonbons à la menthe ? non il vaut mieux pour ce forumeur cultivé et conscient des bonbons de Cambrai. Cela lui correspond.:smile2:

alors je résume:

• si c'est accidentel vous direz "elles se victimisent parce que elles mentaient en laissant entendre que c'était volontaire"
• si c'est volontaire vous direz "elles se victimisent parce que si ça se trouve ce sont elles qui ont misent le feu"

j'ai bon?

Oui. La victimisation est leur métier, donc c'est ce qu'elles font.

Comme un plaquiste pose du placo, comme un garagiste répare des voitures, une femen se victimise.

Et comme se victimiser est son activité, il lui faut trouver des moyens de passer pour une victime, genre un incendie dans lequel elle risque sa peau (ou plus exactement celle de ses camarades qui ont renié le mouvement pour sortir de taule).

.

c'est carrément de l'ordre de la paranoïa la ....

" Ouragan sur le Caine " avec j'excellentissime Bogart. Ca procede du même mécanisme

Oui. La victimisation est leur métier, donc c'est ce qu'elles font.

Comme un plaquiste pose du placo, comme un garagiste répare des voitures, une femen se victimise.

Quand tu sors des énormités pareilles évite pour ta propre crédibilité de prendre ce ton péremptoire;

Et comme se victimiser est son activité, il lui faut trouver des moyens de passer pour une victime, genre un incendie dans lequel elle risque sa peau (ou plus exactement celle de ses camarades qui ont renié le mouvement pour sortir de taule).

.

Ah ouais quand même. Et en passant elles ont demandé de l'aide aux illuminatis, aux sage de sion et à Rael non?

Modifié le 22 juillet 2013 par Fafaluna

Quand tu sors des énormités pareilles évite pour ta propre crédibilité de prendre ce ton péremptoire;

Ah ouais quand même. Et en passant elles ont demandé de l'aide aux illuminatis,aux sage de sion et à Rael non?

Parait même qu'en fait sous leur peau ce sont des robots reptiliens a autoflagellation intégrée mis au point par microsoft (ce qui explique qu'elles buguent autant)