Dieudonné : "C'est la France de demain"..

Bonjour,

Je souligne que c'est vous qui introduisez la question Palestinienne dans la discussion et continuez ainsi à alimenter un amalgame tout aussi pervers qu'hypocrite .Votre mauvaise foi, votre stupidité ainsi que votre ignorance' insupportent alors de grâce ne commencez donc pas avec le Tibet de surcroît. Consternant et effrayant... pour le moins.

C'est super mignon, mais non ce n'est pas moi qui est introduit la Palestine; tu n'es pas seul à vouloir t'en prendre aux juifs et tu n'es pas le seul à être tenté d'utiliser la Palestine pour justifier tes écrits.

Après tu vas te calmer direct avec tes insultes concentrées sur deux lignes parce que tu vas finir par chouiner!

Tu fais du fric quand les gens sont content et vont voir ton film, ce n'est pas de la manipulation si le public est déjà acquis à ta cause. Si tu es antisémite tu dois adorer le film de dieudonné. Maintenant Argo est un film américain, destiné aux américains et au monde occidental. Le public iranien ne pèse pas tellement dans le box office.

Discuter avec toi, c'est un peu comme jouer au jokari tout seul. La balle revient toujours n'importe comment.

Alors que de mon coté j'ai l'impression de balancer des truismes... ça m'a l'air pourtant tellement évident et je ne comprends pas qu'on puisse encore chercher la petite bête là où il n'y a aucune cohérence.

Tu réponds 100% du temps à côté de ce que je dis, c'est quand même fou.

Là je te dis qu'Argo est une manipulation du public, tu me réponds une connerie sur le public iranien.

Je te dis que le producteur en décidant de lancer tel ou tel film oriente l'opinion tu me réponds qu'ils ne font pas de réussite commerciale à chaque coup.

C'est peut être parce que tu ne comprends pas... Tu me dis que Argo est une manipulation du public et je te répond que non, dans le sens où les gens payent pour se faire manipuler au cinéma devant une fiction (basé sur des faits réels mais Argo n'est pas un documentaire). Pourquoi on écrit et on produit Argo? Parce que c'est un film qui plait assez aux ricains pour lui filer un Oscar (et franchement les bras m'en tombent): on a fabriqué ce film non pour taper sur l'Iran parce que tout l'occident considère déjà l'Iran comme une théocratie de sous développés mais pour flatter les spectateurs occidentaux et aller dans leur sens. Je ne sais pas si tu comprends le sens... Le film ne fabrique pas l'opinion, il surfe dessus. Ce n'est même pas un film de propagande parce que l'opinion général est déjà acquise à l'idée que l'Iran est un pays à la con depuis leur révolution contre le shah. Et je dis enfin que les producteurs (dont George Cohen Cloneystein à travers sa prod Smokehouse) ont produit ce film pour faire du fric avec les spectateurs occidentaux, pas avec les spectateurs iraniens.

Argo c'est l'arbre qui cache la forêt.

Le film te dit explicitement que Hollywood et la CIA travaillent main dans la main, et tu es trop absorbé par le scénario pour voir que ce film est un film CIA prod, et deuxièmement on focalise ton attention sur l'opération secondaire, le "clivage" Méchants Iraniens / Gentils américains dans le cadre de l'opération Argo avec 6 fuyards pour mieux te faire oublier que la CIA a mis Khomeiny au pouvoir et a arrangé toute l'opération des otages pour faire tomber Carter et le remplacer par Reagan.

Si on focalisait ton attention sur la méchante CIA qui fait et défait les présidents, qui met au pouvoir ses ennemis et embastille ses propres ressortissants, ça ne serait pas aussi glorieux, pas aussi clivant, pas aussi valorisant pour le spectateur, et pas aussi rentable. On a donc un film sur la CIA en collaboration avec la CIA qui valorise la CIA et couvre leurs traces.

Dans le même genre il y a bien sur Zero Dark Thirty, pas formellement, mais dans la démarche.

Tu as vu le film... tu connais l'histoire... tu sais que la CIA s'est servi du prétexte de faire un film, un film qui n'a jamais été fait. Ben Affleck a fait un film sur un film qui n'a jamais été fait.

Ensuite c'est le film explique que c'est la CIA qui a installé le Shah et qui s'est vengé (sans doute pour l'augmentation du prix du pétrole) en finançant Khomenei, sans imaginer un instant la connerie qu'ils étaient en train de faire (comme quoi le complot c'est bien de la merde). Mais tout ça c'est dans le film...

J'ai vu le film en effet. La gentille CIA, les méchants Iraniens. Et pas un mot sur le fait que 10 ans après c'étaient toujours les meilleurs amis du monde et que la CIA leur vendait des armes malgré l'embargo.

On fait croire au spectateur que la CIA a trompé les iraniens avec une couverture mais on ne dit rien sur l'accord au sujet des 400 autres otages. Bref on reconstruit l'histoire, on crée un conflit qui n'a jamais été que de surface et on l'implante dans le passé, on invente l'origine du mal.

C'est ça la manipulation, en ce qui concerne l'anecdotique opération Argo c'est bien fichu.

Tu ne peux pas reprocher au 7ème Art de ne pas en plus être un documentaire... Ce débat eu lieu dès la naissance du cinéma, nous avions l'influence Lumière qui tentait de filmer des scènes de la vie courante (un train, une sortie d'usine, un déjeuner...) et Méliès s'en est emparé pour faire un voyage dans la lune, multipliant les effets spéciaux et les histoires.

Le cinéma descend donc plus facilement de Méliès que des frères Lumières... Le cinéma raconte des histoires... Quand on tourne le film "Les visiteurs" il y a sans doute du vrai dans les costumes ou le langage, mais personne ne croit un seul instant que des gens du moyen age peuvent débarquer à notre époque... Personne ne croit au cinéma...

Et non, il y a des règles sur ce forum et je vais devoir te sommer de les respecter.

Tu vas sommer "queudalle"...(sourire)

Surtout quand on considère que la seule porte de sortie rhétorique que tu as pu choisir pour donner un peu de relief à une argumentation essoufflée et sur le déclin, reste une navrante et hilarante diffamation.

Je t'ai déjà dis que la victimisation était une technique utilisé par tout le monde, du FN aux monarchistes vendéens...

AAAAhhh, oui, j'ai compris ... Un peu comme quand une partie de la gauche" française instrumentalise la mort d'un Clément Méric pour faire croire au retour dans nos rues de "la peste brune"...(sourire)

Ton argumentation qui consiste à te planquer derrière un palestinien me donne encore raison: tu n'es pas palestinien et l'extreme droite juive en France c'est peut être 20 personnes... Si tu veux être critique, soit le avec l’extrême droite israélienne, mais en réalité tu te sers des palestiniens pour confesser ton antisémitisme à demi mot... Comme si tu allais t'intéresser aux tibétains... Si les chinois étaient juifs là oui par contre! Tu aurais de jolies phrases contre le colonialisme chinois...

La raison ne s'abandonne jamais dans la gesticulation, dynamique écrite qui caractérise très souvent tes argumentations.

Ton "peut-être 20 personnes" concernant l'extrême droite juive est, sans même que tu t'en aperçoives un aveu de faiblesse et une flagrance en terme de parti pris pour une forme d'absolutisme

Concernant la référence palestinienne, j'affiche subtilement ma sensibilité et ma sympathie pour ce peuple. Ensuite, je n'ai rien contre les juifs de France ou ceux du monde entier, toutefois, je ne peux nier que je me crispe copieusement lorsqu'un segment d'entre eux de manière paroxysmique fait d'un extrait de livre saint, un véritable acte de propriété.

dommage la partie de ping pong, on en apprend quand même ...

:p

C'est super mignon, mais non ce n'est pas moi qui est introduit la Palestine; tu n'es pas seul à vouloir t'en prendre aux juifs et tu n'es pas le seul à être tenté d'utiliser la Palestine pour justifier tes écrits.

Après tu vas te calmer direct avec tes insultes concentrées sur deux lignes parce que tu vas finir par chouiner!

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi je vous insulte. Merci de bien vouloir le préciser . Je maintiens que c'est vous qui introduisez la polémique Israélo - Palestinienne !

Par ailleurs, je vous remercie de bien vouloir cesser de menacer par vos injonctions incantatoires stériles .Je vous invite à lire et relire les dernières interventions de Moriarty qui comptent parmi les plus pertinentes de ce topic....

Enfin, j'ajoute que si vous ambitionnez le "badge" d'animateur, des efforts sont encore nécessaires .Quant à devenir un "socialo-modérato-enseignant" vous êtes sur la bonne voie.... la forme d'intelligence nécessaire en moins .... Courage ...

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi je vous insulte. Merci de bien vouloir le préciser . Je maintiens que c'est vous qui introduisez la polémique Israélo - Palestinienne !

Par ailleurs, je vous remercie de bien vouloir cesser de menacer par vos injonctions incantatoires stériles .Je vous invite à lire et relire les dernières interventions de Moriarty qui comptent parmi les plus pertinentes de ce topic....

Enfin, j'ajoute que si vous ambitionnez le "badge" d'animateur, des efforts sont encore nécessaires .Quant à devenir un "socialo-modérato-enseignant" vous êtes sur la bonne voie.... la forme d'intelligence nécessaire en moins .... Courage ...

ceci relève plus d'une paranoïa narcissique pervers que d'une réflexion mature et éclairée ! Limite du tolérable !

.Votre mauvaise foi, votre stupidité ainsi que votre ignorance' insupportent (...) Consternant et effrayant... pour le moins.

ça te suffit? Si tu n'es pas capable de voir quand tu es insultant demande à quelqu'un de te relire.

Quand aux dernières interventions du triste sir, je ne souhaite même pas les relever puisqu'elles ne sont que des coups dans le vent. Il n'y a que profession de foi et rien de tangible. Tu partages cette confession de foi et ça te regarde mais, de grâce, là encore fais toi relire parce qu'il n'y a aucune argumentation.

Moi? Animateur? Avec tout le respect que j'ai pour eux j'aimerais autant que le cul me pèle. Quand à mon intelligence il va de soi que tu n'es pas en mesure de l'évaluer.

Maintenant, au lieu toi aussi de t'époumoner en t'en prenant à ma personne, as tu quelque chose de concret à dire à propos du sujet? Non? Alors bon vent...

Voici un sketch qui résume toute l'affaire Dieudonné, l'ennemi public No1 pour crime humouristique :

http://www.youtube.com/watch?v=h-G5QrMOrwQ

---

Dire qu'il y a des gens qui croient qu'il est raciste...

Bonjour,

C'est bien ce que je disais: Sacré Dieudonné ... Un poil à gratter souvent de qualité non ? Nous sommes d'accord

Dieudonné n'est pas la France de demain. Il est la Mosquée, la Fatwa d'hier, un antisémitisme d'humeur.

Vous n'allez pas nous refaire la biographie de Dieudonné à chaque fois qu'il y a un fil concernant une de ses interventions.

Pour ma part, je ne vois pas trop ce qu'il essaye de faire en venant faire le témoin d'un mariage qui relève plus du foutage de gueule que de la légitimité. C'est peut-être une "performance" visant à souiller le concept de mariage unisexe en faisant n'importe quoi. Mais ce n'est pas le principe qui est mis à mal : ce sont ceux qui font n'importe quoi avec.

Qu'un maire se prête à ça, c'est étrange mais il n'y a surement pas de motifs à opposer à deux personnes qui veulent se marier sciemment, même si c'est pour la blague.

J'aime bien Dieudonné pourtant, malgré même ses excès. Seulement, y'a des fois où j'ai du mal à adhérer, tant au niveau du propos que de la manière.

Voici un documentaire complet sur l'affaire Dieudonné :

La Bête Noire

http://www.youtube.com/watch?v=fPecOMaCr7w

---

C'est un débat sur la liberté d'expression au final.

La preuve, le documentaire est anonyme, les producteurs ont des craintes pour leur carrière...

C'est un débat sur la liberté d'expression au final.

Non Coeur De Loi, ce n'est pas un débat. C'est une pseudo discussion initiée par un buzz, buzz mené par un pseudo-rebelle qui a besoin des pourtant "anti-médias" pour exister. C'est du niveau caniveau, ce topic devrait avoir sa place dans la section people plutôt que "rance".

Moi c'est Manumax ici :cool:

Les gens en jugeront, en tout cas mieux vaux pour ça carrière, être anonyme pour parler du tabou No 1.