Notre société pousse-t-elle ses citoyens à la médiocrité ?

Et bien je te répondrais à la manière de Talleyrand "quand je m'examine je m'inquiète... quand je me compare, je me rassure".

Ca marche pour tout le monde cette citation, c'est même le fondement psychologique de la télé réalité, qui convenons en n'élève pas le niveau.

Se comparer, méthode de la médiocrité par excellence : il y a toujours pire.

Je l'ai déjà dit, mais les premiers pseudos grands penseurs que les étudiants à science po étudient. C'est des Machiavel/Sun Tzu/Mazarin, Malthus,voir Chomsky.

En étudiant les pires raclures manipulatrices de l'humanité, je vois pas comment ils pourraient en arriver à un autre constat, qu'il faut nous baiser dans tous les sens.

Nous pousser à la médiocrité ne fait même pas débat, c'est juste une base

Accessoirement ce sont des stratèges avant d'être des raclures. Maintenant libre à chacun d'adhérer ou non à la stratégie...

Stratégie de manipulation de masse.

Libre à chacun de penser que ceux qui se destinent à nous représenter, doivent appréhender les meilleurs moyens de nous manipuler.

Tout le monde a accès à internet aujourd'hui... même dans le dernier village cambodgien les gamins jouent à des jeux en ligne... Chacun peut donc accéder au Prince où à l'art de la guerre... gratuitement.

Au lieu donc d'insulter ceux qui étudient les stratèges du passé (dont la plupart des techniques sont devenu obsolètes) on pourrait encourager les jeunes à étudier à leur tour ces stratèges pour leur propre culture et accessoirement déjouer une éventuelle manipulation.

En fait, quand j'écris sur un forum. Je ne cherche pas à éveiller les consciences, je donne juste mon opinion. Vous (et d'autres) en faites ce que vous voulez.

Je ne suis que spectateur, et non acteur d'un monde qui me dépasse. J'ai au moins l'humilité de l'admettre.

Je n'en suis qu'une infime composante. Mon message est de dire que nombres d'auteurs ont déjà signalé que la médiocrité de masse, était une arme des dirigeants. Que les monstres que j'ai cité soient obsolètes n'est pas le problème. Il s'agit d'une ligne directrice que ces exemples tendent à mettre en avant. La manipulation des masses est un des sujets les plus abordé par ceux qui se destinent à diriger. Juste un fait.

la médiocrité institutionnelle en pleine action, la bataille du "moi je sais plus mieux que toi"

Tout le monde a accès à internet aujourd'hui... même dans le dernier village cambodgien les gamins jouent à des jeux en ligne... Chacun peut donc accéder au Prince où à l'art de la guerre... gratuitement.

Au lieu donc d'insulter ceux qui étudient les stratèges du passé (dont la plupart des techniques sont devenu obsolètes) on pourrait encourager les jeunes à étudier à leur tour ces stratèges pour leur propre culture et accessoirement déjouer une éventuelle manipulation.

Je vous invite a' déjouer le système " Prism ". Si j'ai bien compris c'est sur internet qu'il puise sa force de nuisance dans le but de mieux nous contrôler.

Je pense que Machiavel est dépassé et le petit cambodgien aussi.

C'est nos propres outils qui nous piègent .

En fait, quand j'écris sur un forum. Je ne cherche pas à éveiller les consciences, je donne juste mon opinion. Vous (et d'autres) en faites ce que vous voulez.

Je ne suis que spectateur, et non acteur d'un monde qui me dépasse. J'ai au moins l'humilité de l'admettre.

Je n'en suis qu'une infime composante. Mon message est de dire que nombres d'auteurs ont déjà signalé que la médiocrité de masse, était une arme des dirigeants. Que les monstres que j'ai cité soient obsolètes n'est pas le problème. Il s'agit d'une ligne directrice que ces exemples tendent à mettre en avant. La manipulation des masses est un des sujets les plus abordé par ceux qui se destinent à diriger. Juste un fait.

C'est une fausse humilité parce que tout le monde est acteur... le mec qui m'observe va changer mon comportement... le mec qui part vivre en ermite va changer mon comportement... le mec qui me dit qu'il ne fait rien va changer mon comportement.

Mais tout le monde manipule tout le monde... lorsque tu dis que nous sommes manipulés, tu nous manipules à ton tour.

Je vous invite a' déjouer le système " Prism ". Si j'ai bien compris c'est sur internet qu'il puise sa force de nuisance dans le but de mieux nous contrôler.

Je pense que Machiavel est dépassé et le petit cambodgien aussi.

C'est nos propres outils qui nous piègent .

Il contrôle que dalle, il surveille. Et je suppose que tu as aussi appris qu'un certain Snowden s'est barré en Russie avec les secrets les mieux gardés au monde... C'est encore valable avec les personnes qui sont toujours recherché par les différents services du monde entier. Là tu t'es fais manipulé c'est lorsqu'on t'as fait croire que "prism" avait le pouvoir te manipuler... et tu l'as cru.

C'est une fausse humilité parce que tout le monde est acteur... le mec qui m'observe va changer mon comportement... le mec qui part vivre en ermite va changer mon comportement... le mec qui me dit qu'il ne fait rien va changer mon comportement.

Mais tout le monde manipule tout le monde... lorsque tu dis que nous sommes manipulés, tu nous manipules à ton tour.

En l'occurrence, tu m'invites à être acteur plutôt que critique, en me disant qu'au lieu de dénigrer le concept de manipulation, je devrais (nous devrions) inviter les jeunes à s'en nourrir, afin qu'ils puissent déjouer une éventuelle manipulation, ou simplement pour se cultiver.

On pourrait être d'accord sur ça, mais tu sembles omettre que ma critique se portait sur l'enseignement systématique de ce concept, à ceux qui se destinent à diriger.

Apprendre les rouages de la manipulation de masse, cela n'a pas le même dessein, selon que l'on soit faible ou puissant.

Comparer ce qui peut être de la manipulation à un niveau individuel (allez on va dire la drague), à la manipulation organisée à un niveau étatique, ou de grands consortiums industriels etc (petites castes possédant d'importants moyens et pouvoirs). C'est du relativisme poussé à l'extrême.

En l'occurrence, tu m'invites à être acteur plutôt que critique, en me disant qu'au lieu de dénigrer le concept de manipulation, je devrais (nous devrions) inviter les jeunes à s'en nourrir, afin qu'ils puissent déjouer une éventuelle manipulation, ou simplement pour se cultiver.

On pourrait être d'accord sur ça, mais tu sembles omettre que ma critique se portait sur l'enseignement systématique de ce concept, à ceux qui se destinent à diriger.

Apprendre les rouages de la manipulation de masse, cela n'a pas le même dessein, selon que l'on soit faible ou puissant.

Comparer ce qui peut être de la manipulation à un niveau individuel (allez on va dire la drague), à la manipulation organisée à un niveau étatique, ou de grands consortiums industriels etc (petites castes possédant d'importants moyens et pouvoirs). C'est du relativisme poussé à l'extrême.

Parce que la stratégie me semble incontournable pour diriger un groupe, je serais même étonné que ça ne se fasse pas. Après j'ai lu Le Prince et l'Art de la guerre... Je lis aussi des bouquins qui parlent de négociation, je m'intéresse à l'évolution des armes et aux conséquences sur l'architecture notamment... et je suis musicien. Je ne suis même pas guitar lead... c'est juste que je suis curieux et la manipulation m'intéresse parce qu'en musique aussi on manipule les gens. Mais on va distinguer deux manipulations, une positive et une négative pour la majorité des gens (on est en démocratie): Je peux faire danser quelqu'un avec mes doigts! J'ai ce pouvoir. Je peux manipuler quelqu'un comme une marionnette... je joue, et si je joue bien la personne va se lever et danser au tempo que j'ai décidé. Je crois que c'est ce pouvoir qui m'a poussé à lire ces bouquins de façon à mieux analyser ce phénomène.

Pourquoi ces gens voudraient ils échapper à mes manipulations? La plupart payent pour se faire manipuler même... Sauf si vraiment je joue trop faux et qu'ils se mettent des bouchons dans les oreilles bien entendu.

De la même manière les politiciens manipulent les foules pour tenter de nous apporter ce que nous pensons être le meilleur. Ils ne sont pas là pour faire de nous des esclaves... au pire certains d'entre eux vont surtout profiter de leur statut pour se mettre un peu de pognon en poche, mais comme le ferait un pourcentage normal de la population. Ils ne sont ni plus vertueux ni pire que les autres gens... C'est aussi ce qu'on apprend en lisant ces bouquins.

En somme, je peux draguer une fille et finir par l'épouser ou draguer une fille et l'oublier dans un hotel de banlieue à 8km de chez elle sans voiture... Je peux manipuler une foule pour la convaincre qu'investir dans la recherche et l'éducation peut nous permettre de fabriquer l'élite de demain parmi leurs enfants... ou manipuler une foule en leur disant qu'ils sont manipuler par des réseaux judéo maçonnique et qu'il faut voter pour moi aux prochaines élections parce que je vais tout nettoyer au lance flamme...

Tu confonds manipulation et partage. C'est assez étrange de considérer tout rapport humain comme manipulation.

On parle d'un sujet précis "nôtre société pousse-t-elle à la médiocrité ?"

Ton extravaguant relativisme, est une manipulation. Non pas car tu as raison et que tout l'est, mais simplement car objectivement, tout ne se vaut pas, et que tu le sais. La logique ne tient pas la route.

Les politiciens, de base, n'ont pas les mêmes caractéristiques que le peuple. Ils sortent quasiment tous d'une catégorie socio-professionnelle supérieure, et minoritaire. Combien d'ouvriers/de charcutiers au parlement ? Quid des plombiers/restaurateurs dans un quelconque ministère ?

Pour qu'on puisse les considérer comme "étant nous", il faudrait déjà que nous "soyons eux". Ce n'est pas le cas. Ils ont leurs propres vices et vertus, nous avons les nôtres. A moins de penser que nos comportement soient d'origine inné. Ce que je pense, peu admettront.

Le désir de pouvoir et sa conquête, voilà un dessein qui fera une grosse sélection parmi déjà, une caste extrêmement minoritaire.

Pas étonnant de retrouver des particularités, comme une plus grande propension au mensonge et à la manipulation, que dans le reste de la population. La sélection est rude.

On ne devient pas politicien par hasard, c'est un choix de vie. Un peu comme un pédophile qui déciderait de se tourner vers un métier le mettant à proximité d'enfants.

Bonne nuit

Euh... Tu connais des politiques? Je veux dire que grâce à toi on pourrait élever la détestation du politicien au rang d'art...

Sinon oui tout est manipulation... Tu ne fréquente pas ce milieu mais quelqu'un ou quelque chose t'a décidé à haïr ces gens.

Il contrôle que dalle, il surveille. Et je suppose que tu as aussi appris qu'un certain Snowden s'est barré en Russie avec les secrets les mieux gardés au monde... C'est encore valable avec les personnes qui sont toujours recherché par les différents services du monde entier. Là tu t'es fais manipulé c'est lorsqu'on t'as fait croire que "prism" avait le pouvoir te manipuler... et tu l'as cru.

Effectivement, un de nous deux est manipulé.

Donc vous admettez que nous sommes manœuvrés en permanence.

Je constate que nous avançons

Effectivement, un de nous deux est manipulé.

Donc vous admettez que nous sommes manœuvrés en permanence.

Je constate que nous avançons

Bien sur qu'on est manipulé en permanence de la même façon qu'on manipule les autres en permanence. Si tu mets un costard pour aller à un rendez vous tu n'auras pas la même interaction que si tu y vas en slip... Rien que dans le choix de ta tenue vestimentaire, dans ta position, dans la façon dont tu vas parler, tu es déjà en train de manipuler l'autre.

Ce que je dis c'est qu'il n'y a pas une élite mal intentionné qui tire les ficelles dans le sens où on ne peut pas manipuler tout un peuple a vitam. Quand tu fais une expérience en psycho sociale tu ne peux pas avoir 100% justement parce que c'est une science humaine.

Euh... Tu connais des politiques? Je veux dire que grâce à toi on pourrait élever la détestation du politicien au rang d'art...

Sinon oui tout est manipulation... Tu ne fréquente pas ce milieu mais quelqu'un ou quelque chose t'a décidé à haïr ces gens.

En effet, je hais le professionnalisme politique, car l'histoire prouve que cela est une vaste arnaque. Quitter un monde de serfs et de soumis, pour entrer dans un monde de dominants et dominés, sur la base d'une pseudo démocratie se basant sur une anti-démocratie très bien exprimée par des chantres de l'aristocratie ploutocratique comme Sieyès (" Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi") , ne me convient pas.

Bien sur qu'on est manipulé en permanence de la même façon qu'on manipule les autres en permanence. Si tu mets un costard pour aller à un rendez vous tu n'auras pas la même interaction que si tu y vas en slip... Rien que dans le choix de ta tenue vestimentaire, dans ta position, dans la façon dont tu vas parler, tu es déjà en train de manipuler l'autre.

Ce que je dis c'est qu'il n'y a pas une élite mal intentionné qui tire les ficelles dans le sens où on ne peut pas manipuler tout un peuple a vitam. Quand tu fais une expérience en psycho sociale tu ne peux pas avoir 100% justement parce que c'est une science humaine.

Ce que tu dis est un sophisme éculé. Tu mets de coté la réalité (une caste socio-professionnelle, voir congénitale, domine par la ruse et la division sociétale).

Le partiisianisme est un fléau

En effet, je hais le professionnalisme politique, car l'histoire prouve que cela est une vaste arnaque. Quitter un monde de serfs et de soumis, pour entrer dans un monde de dominants et dominés, sur la base d'une pseudo démocratie se basant sur une anti-démocratie très bien exprimée par des chantres de l'aristocratie ploutocratique comme Sieyès (" Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi") , ne me convient pas.

Ce que tu dis est un sophisme éculé. Tu mets de coté la réalité (une caste socio-professionnelle, voir congénitale, domine par la ruse et la division sociétale).

Le partiisianisme est un fléau

L'histoire est faite par les dirigeants... et comme y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent pas, on attribut les défaites aux dirigeants. C'est l'anarchie ton truc? Tu roule pour elle?

En général le sophisme est mal vu depuis Platon alors les sophistes (les spécialistes du savoir, merci pour le compliment à l'occasion) ne sont pas forcément dénué de bonnes intentions. J'aurais aimé que tu me démontres en quoi j'ai tord dans ma démonstration avant de la rejeter purement et simplement parce qu'elle ne te convient pas.

Je roule pour la démocratie, la vraie, pas son apparence.

Les sophistes ne sont les spécialistes du savoir, mais des menteurs usant de leurs connaissances pour maîtriser la plèbe inculte.

Bien moins glorifiant que ce que tu énonces.

Je pense avoir expliqué, en citant même Sieyès, ce que j'en pensais.

C'est juste l'étymologie... il me semble encore que dans la Grèce antique c'était les sophistes qui défendaient les gens à la manière des avocats d'aujourd'hui. Certains défendent la veuve et l'orphelin... d'autres défendent les criminels de guerre...

Énoncer la vérité n'est pas suffisant... Tout le monde roule pour la vérité, surtout les dictateurs. Une démocratie sans dominant ni dominé ressemble beaucoup à une anarchie "vertueuse". N'est ce pas ça qui t'intéresse?

Les dictateurs roulent pour une vérité tronquée, ça ne va pas dans le sens des peuples.

C'est l'aristocratie ploutocratique.

Ils pensent savoir mieux.

Ce n'a absolument rien à voir avec une quelconque auto-détermination.

Les sophistes étaient des menteurs/manipulateurs.

Tu peux associer ça aux "avocats" si ça te chante, mais ça n'est pas l'ensemble de cette idéologie, bien qu'elle en exprime clairement la fourberie.

Toujours ton relativisme