Mouton 2.0

c'est quoi çà? je sait que les français sont de vrais moutons mais là je pige pas?

c'est fou à qu'elle point ils peuvent nous ressembler tout de même :smile2:

sont nos copains

Un film sur l’élevage industriel comparé au traditionnel.

La traçabilité, le contrôle sanitaire des animaux, la prévention contre les risques de vols des animaux, la justification auprès des assurances que ces animaux appartiennent bien à leur propriétaire au cas ou des loups ou des bandes de chiens attaquent leurs troupeaux.

Tous ces facteurs incitent au marquage des animaux, la puce informatique est un moyen de le réaliser.

Tant pour la protection des consommateurs, avec la traçabilité sanitaire, mais aussi pour la protection juridique du cheptel des éleveurs.

Être contre le marquage des animaux, s’inscrit plus dans l’ordre d’une protestation provenant d’une profession, subissant une concurrence déloyale sur le prix de vente de sa production, qu’une opposition de principe, puisque tout le monde y a intérêt,éleveur compris.

Il semblerait logique qu’une partie des taxes payées par l’éleveur puisse être défalquée des taxes sur les charges qu’ils subissent.

Cette réalité-là existe pour les produits manufacturés avec la TVA, pourquoi ne pas l’envisager aussi pour les éleveurs ?

La traçabilité, le contrôle sanitaire des animaux, la prévention contre les risques de vols des animaux, la justification auprès des assurances que ces animaux appartiennent bien à leur propriétaire au cas ou des loups ou des bandes de chiens attaquent leurs troupeaux.

Tous ces facteurs incitent au marquage des animaux, la puce informatique est un moyen de le réaliser.

Tant pour la protection des consommateurs, avec la traçabilité sanitaire, mais aussi pour la protection juridique du cheptel des éleveurs.

Être contre le marquage des animaux, s’inscrit plus dans l’ordre d’une protestation provenant d’une profession, subissant une concurrence déloyale sur le prix de vente de sa production, qu’une opposition de principe, puisque tout le monde y a intérêt,éleveur compris.

Il semblerait logique qu’une partie des taxes payées par l’éleveur puisse être défalquée des taxes sur les charges qu’ils subissent.

Cette réalité-là existe pour les produits manufacturés avec la TVA, pourquoi ne pas l’envisager aussi pour les éleveurs ?

Cet argument est totalement bidon. Le puçage des bêtes ne permet pas une meilleure traçabilité, les agriculteurs qui ont une exploitation à taille humaine (ceux qui n'ont donc absolument pas besoin des puces et qui font ce métier parce qu'ils l'aiment et non parce qu'il rapporte un sacré paquet d'argent, puisque c'est pas le cas quand t'as pas un cheptel énorme) connaissent parfaitement leurs bêtes, qui sont leurs parents et d'où elles viennent, nul besoin de les pucer.

Le contrôle sanitaire des animaux... je doute fortement de l'efficacité de barrières qui s'ouvrent et se ferment automatiquement au passage des bêtes grâce au petit détecteur de puce qui a capté de quel animal il s'agit, s'il est en manque de quelque chose, s'il est trop gras, s'il a une carence, s'il a besoin d'un médoc... Et le paysan dans tout ça? Il fait même plus son boulot de paysan, pas besoin, ces machines qui coûtent facilement trois bras font tout à sa place! Mais les machines ne sont pas infaillibles, elles ne connaissent pas les bêtes (et je parle pas de la condition des animaux la dedans, ça fait franchement pas rêver).

En ce qui concerne la prévention contre le risque de vol... ben tu voles un mouton avec une puce, tu lui enlèves la puce et paf, t'as volé un mouton comme avant.

Le puçage des cheptels n'amène qu'une chose, l'obligation pour les agriculteurs d'équiper entièrement leur exploitation, et donc, l'obligation, pour les plus petits (comme d'habitude), de mettre la clé sous la porte. Le but de ces puces est de faire des exploitations plus rentables, hors ce n'est pas ce que veulent les paysans ! Ils se font déjà une marge sur leurs produits, ils ne veulent pas devenir millionnaire, ils veulent faire leur travail dans le respect des règle de l'art. Mais ça, les gens qui ont crée ses puces n'en ont rien à secouer, va savoir s'ils ont même déjà mis les pieds dans une exploitation agricole.

Bref, cette puce ne sert à rien, ça n'ajoute rien à ce qui existe déjà, c'est à dire, le savoir faire d'un agriculteur qui connait son boulot. En plus, c'est une obligation pour les paysans... c'est une aberration! Ils ne sont même pas libres de choisir s'ils voient une utilité ou non à ce système.

Je conseille vivement ce film, je l'ai vu dans une soirée débat dans une ferme près de chez moi, c'était génial.

Broune,

Il est vrai qu’une agriculture en autarcie, avec quelques vaches, chevaux, poules, lapins, canards, cochons, permettait aux familles agricoles de vivoter de leur activité.

C’était effectivement la norme en Europe, il y a un peu plus d’un demi-siècle.

En 1945, presque 1/3 de la population française vivaient autour de cette agriculture de subsistance, aujourd’hui, cela ne représente plus que 4% de la population.

C’est justement ce mode d’agriculture passé, qui ne permet plus aux paysans d’aujourd’hui de vivre décemment de leur activité.

On peut toujours, avec les yeux fixés sur le rétroviseur,prétendre qu’autrefois tout était mieux, plus sain, mais ce secteur de l’élevage et de l’agriculture s’est considérablement transformé, sous l’effet conjugué de la robotisation, de la mécanisation des tâches dans le monde agricole, mais aussi par la volonté des paysans eux mêmes.

Faut-il se lamenter et se plaindre de cette transformation profonde ?

Le lait des vaches était-il meilleur, parce que la traite avait lieu à la main hier, matin et soir, alors qu’il est réalisé de nos jours par des trayeuses pneumatiques sur des vaches en stabulation libre ? (dans certains cas)

Je l’admets, je ne suis pas issue du monde agricole et je peux me tromper, et vous Broune l’êtes vous?

J’ai l’impression que vous vous faites l’avocat d’un secteur que vous ne connaissez pas particulièrement ?

Juste pour manifester votre opposition idéologique d’un monde qui s’est transformé et qui vous fait peur ?

Si la nostalgie romantique suffisait à nourrir ses enfants,ou les bons sentiments à faire de la politique, vous auriez toute ma sympathie.

" Il est vrai qu’une agriculture en autarcie, avec quelques vaches, chevaux, poules, lapins, canards, cochons, permettait aux familles agricoles de vivoter de leur activité. "

Ai-je parlé de ça à un moment ou à un autre? Absolument pas. Je ne parle pas du tout de vivre en autarcie ni d'une agriculture de subsistance. Je parle bien de l'agriculture comme métier, comme moyen de gagner sa vie et non pas comme moyen de "vivoter".

Qu'est ce que j'ai rejeté dans mon post? La puce et le puçage, on est d'accord (et l'obligation pour les paysans de pucer leur bêtes), absolument pas les avancés qu'il y a pu avoir, comme, pour vous citer, les trayeuses.

Le lait des vaches n'est pas meilleur ou moins bon depuis la traite à la machine mais il est certain qu'il est moins bon lorsque l'animal est stressé ou pas bien, et c'est bien le soucis des "avancés" comme la puce. Avez vous vu le trajet d'un mouton pucé dans les couloir de portes qui s'ouvrent, se ferment juste devant l'animal? Ce ne sont évidemment pas des conditions de vie acceptables. Bref, ce n'est pas exactement le sujet.

Il n'est pas question de resté fixé sur le rétroviseur, il est question de ne pas tout accepter sous prétexte que c'est une avancée.

Que l'on soit pour ou contre la puce est une chose, que l'on oblige tous les agriculteurs à observer le même comportement en est une autre. Ils sont les premiers concernés, ils ont leur mot à dire, plus que quiconque.

" Faut-il se lamenter et se plaindre de cette transformation profonde ? " Absolument, quand les transformations vont contre les libertés individuelles, liberté de faire ses propres choix et d'exercer son métier comme on l'entend et de la manière qui nous paraît la plus juste et appropriée.

Mes parents ne sont pas agriculteurs, si c'est là que vous voulez en venir, mais j'ai grandi dans ce milieu, j'y travaille et je cotoie de nombreux agriculteurs. Je ne suis pas pour autant plus légitime dans ce débat que vous. Je vous enlève tout simplement l'argument du "elle ne sait pas de quoi elle parle". Et effectivement, je manifeste mon opposition idéologique.

Il n'est pas non plus question de bons sentiments mais de ne pas accepter que des hommes et des femmes qui ne connaissent pas les réalités de ces métiers de l'agriculture impose ce genre de choses, mais si vous ne l'aviez pas encore compris, je ne saurais que répondre.

Broune,

Toutes nos libertés individuelles sont soumises à des limites, qu’on le veuille ou pas.

La liberté de faire ses propres choix, d’exercer son métier comme on l’entend, de la manière la plus juste et appropriée, c’est la description même d’une profession artistique.

Un artiste a aussi besoin de vendre ses œuvres pour en vivre décemment.

Que notre monde mécanisé,robotisé, ait besoin de l’art et des artistes pour lui donner du sens et de la signification, ou dénoncer les excès d’une époque, personne n’en doute.

Mais les artistes et pas seulement ont besoin aussi de se nourrir, et c’est la noble fonction des agriculteurs de répondre à cette exigence essentielle, celle de nourrir les populations.

Heureusement que nous ne sommes pas tous des artistes, car nous aurions des difficultés immenses pour remplir nos estomacs.

D’ailleurs, l’art est un luxe comparé à la nécessité vitale qui n’en est pas une, celle de manger pour vivre.

Broune,

Toutes nos libertés individuelles sont soumises à des limites, qu’on le veuille ou pas.

La liberté de faire ses propres choix, d’exercer son métier comme on l’entend, de la manière la plus juste et appropriée, c’est la description même d’une profession artistique.

Un artiste a aussi besoin de vendre ses œuvres pour en vivre décemment.

Que notre monde mécanisé,robotisé, ait besoin de l’art et des artistes pour lui donner du sens et de la signification, ou dénoncer les excès d’une époque, personne n’en doute.

Mais les artistes et pas seulement ont besoin aussi de se nourrir, et c’est la noble fonction des agriculteurs de répondre à cette exigence essentielle, celle de nourrir les populations.

Heureusement que nous ne sommes pas tous des artistes, car nous aurions des difficultés immenses pour remplir nos estomacs.

D’ailleurs, l’art est un luxe comparé à la nécessité vitale qui n’en est pas une, celle de manger pour vivre.

Et actuellement ils nous nourrissent non? Alors quel besoin d'ajouter la puce (pour recentrer le débat) puisque tout fonctionne actuellement et qu'il n'est pas utile d'avoir plus de rendement?

Sinon les artistes tout ça... ben c'est pas le sujet, je ne vais pas réagir là dessus donc.

Ma réponse était en réaction à ce que vous écriviez précédemment,lorsque j’évoquais le fait de s’en plaindre ou pas vous répondiez:

Absolument, quand les transformations vont contre les libertés individuelles, liberté de faire ses propres choix et d'exercer son métier comme on l'entend et de la manière qui nous paraît la plus juste et appropriée.

Bonne soirée à vous

Alors je me permets d'insister et de dire que je ne vois toujours pas le rapport entre le fait de lutter pour ses libertés individuelles et être un artiste.

Bonne soirée de même.