La chronologie de la Bible

L'important n'est pas les détails mais la leçon unique que contient la Bible, c'est à dire le chemin qui mène à l'Eternel vivant.

et si toute la Bible n'était que du Symbolisme.

Le premier Elément Lucifer n'est autre que le feu.

Le second Elément Adam représente en fait la terre.

Le troisième Elément Noé représente l'eau.

Quant au troisième Elément l'air, il peut être représenté par Jésus...

Les 4 Eléments... sont le mystère de la vie. Toute la chronologie de la Bible sert à imager la réalité...

ceci est peu probable même si tu n'as pas complètement tord.

Lucifer contrairement à l'interprétation de l'église l’assimilant à Satan veux dire porteur de lumière ou porteur de la connaissance qui dans la symbolique astrologique est représenté par mercure, planète qui exalte en gémeaux qui est un signe d'air.

certain écrit le rapproche du meilleur ange de dieu ayant voulu apporté la connaissance aux hommes désobéissant à dieu et puni pour cela et envoyé en enfer d'ou on fera l'amalgame entre Lucifer et Satan. d'autre écrit plus ufologique place les dieux dans la peau d’extraterrestre et Lucifer aurait prit en pitié le peuple créé par les dieu pour servir les dieux et aurait été puni de cette désobéissance.

pour Adam qui viens de adama et qui veut dire qui vient de la terre symbolisant le fait que dieu à fabriqué l'homme à partir de la terre ou que l'homme est née sur terre tout simplement, le rapprochement avec cet élément est vrais.

pour Noé, le déluge est le seul lien avec l'eau et sa possible existence aurait vu le jour probablement sous l’ère du bélier signe de feu donc là , pas évident.

quant à jésus né sous l’ère des poissons, qui est la symbolique du christianisme d'ailleurs, est représentatif de l'élément eau, aussi certain lui donne naissance sous le signe des poissons soit avant le 25 décembre ou le 01 janvier ou il serait là un capricorne signe de terre.

on constatera toutefois que la bible est rempli de symbolique astrologique, d'ange porteur de nom d'élément comme Gabriel qui représente l'air je crois ou Michael fort comme un taureau signe de terre, bref la bible est rempli de ces symboliques au point que l'on peut se demander dans quel mesure est la part de vérité et celle du symbolisme. les personnages ont ils existé ou ne sont ils que symbole à l'image des dieux grec représentant l'univers et les planète tel qu'on les nomes encore aujourd'hui?

les personnages ont ils existé ou ne sont ils que symbole à l'image des dieux grec représentant l'univers et les planète tel qu'on les nomes encore aujourd'hui?

adam, Noé, abraham et moise ne sont pas des personnages historiques, mais bien biblique

effectivement, on a aucune preuve de l'existence réelle des figures bibliques, même Jésus est un personnage qui fait débat, en l'absence de preuves objectives et irréfutables, ça reste de la mythologie

Par irréfutables, il faut surement entendre qu'on n'a pas les moyens de mettre à l'épreuve. Et par objectives, il faut surement entendre majoritairement consensuelles.

Que pensez-vous des restes du bateau diluvien trouvé en Turquie ?

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/26/97001-20100426FILWWW00469-l-arche-de-noe-retrouvee-en-turquie-.php

Par des "explorateurs Evangélistes"..........le coup de l'Arche de Noé maintenant.

J'accuse réception de cette appréciation forte et claire. Mais bon ça manque un peu d'arguments.

C'est ça, la prochaine fois je viendrai avec des pâtes de fruits......

Par irréfutables, il faut surement entendre qu'on n'a pas les moyens de mettre à l'épreuve. Et par objectives, il faut surement entendre majoritairement consensuelles.

Que pensez-vous des restes du bateau diluvien trouvé en Turquie ?

http://www.lefigaro....en-turquie-.php

c'est un gros fake démontrer depuis belles lurette

http://doctor.claudemariottini.com/2010/04/inside-noahs-ark-hoax.html

il s'agit de l'anomalie d'Ararat, connue depuis au moins 1949, quand a dire que c'est "l'arche de Noé" preuves de datation a l'appui, la je suis moins convaincu

wikipedia

Votre lien http://http//doctor.claudemariottini.com/2010/04/inside-noahs-ark-hoax.html ne fonctionne pas. Dites, vous imaginez combien celà coûterait de monter un bateau a cet endroit là ? Surement plus que d'aller y jeter un coup d'oeil.

il n'y a PAS de prétendu bateau a Ararat, c'est juste une formation rocheuse spéciale, les soi disant échantillons de bois tenant lieu de preuve ne viennent même pas du site

Votre lien http://http//doctor....s-ark-hoax.html ne fonctionne pas. Dites, vous imaginez combien celà coûterait de monter un bateau a cet endroit là ? Surement plus que d'aller y jeter un coup d'oeil.

voici le lien http://doctor.claude...s-ark-hoax.html. Non c'est bien un fake doublé d'une tentative d'escroquerie

nan mais je me demande comment des gens peuvent croire a de telles inepties, croire qu'un bateau et pu s’échouer sur le mont ararat donc que la mer soit monté jusqu’à son sommet cela voudrait dire que la terre entière soit immergé ! il n'y a que les créationnistes pour encore croire que cette évènement ce soit réellement passé

voici le lien http://doctor.claude...s-ark-hoax.html. Non c'est bien un fake doublé d'une tentative d'escroquerie

nan mais je me demande comment des gens peuvent croire a de telles inepties, croire qu'un bateau et pu s’échouer sur le mont ararat donc que la mer soit monté jusqu’à son sommet cela voudrait dire que la terre entière soit immergé ! il n'y a que les créationnistes pour encore croire que cette évènement ce soit réellement passé

oui, moi c'est la première question qui m'est venu à l'esprit, comment les eaux on puent monter de 4000 m, vous vous rendez compte de la quantité d'eaux qu'il faut sachant que plus l'eau monte plus le volume augmente autour de la sphère terrestre, même la fonte totale de toutes les glace ne ferait pas monter l'eau du dixième et l'eau de pluie s'évapore des océans avant de tombé du ciel, il pourrait donc pleuvoir une éternité que l'eau ne monterait pas plus qu'un certain niveau, c'est juste du bon sens.(pour notre époque bien sur)

si il y à eu déluge, il c'est surtout couplé d'une fonte des glaces pour faire monter les eaux et ce , d'une centaine de mettre environ voire un peu plus ce qui à cette époque à été fatal à nombre de population qui vivaient principalement au bord de l'eau d'ou le fait que ça ai pu marquer suffisamment les esprits pour en faire un récit qui restera dans la mémoire collective.

Les avis me semblent bien divers sur la question de l'anomalie d'Ararat ; personnellement je n'ai pas pu me faire une opinion si ce n'est que j'ai autre chose à faire.

Par contre, il me semble qu'il y a dans la croute terrestre beaucoup d'eau.

On en revient au sujet ?

t'as raison parlons d'autre chose, n'en reste pas moins que le sujet c'est la bible en tant qu'ouvrage d'histoire et c'est daubé du poney

Les avis me semblent bien divers sur la question de l'anomalie d'Ararat ; personnellement je n'ai pas pu me faire une opinion si ce n'est que j'ai autre chose à faire.

il n'y a aucun avis divers. croire a une escroquerie longtemps prouvé c'est ce voilé la face

On en revient au sujet ?

sujet qui est dès le départ une erreur, essayer de nous faire une chronologie historique des évènements décrit dans la bible c'est une perte de temps. On peut faire une chronologie qui reste dans le domaine biblique, mais essayé de nous la vendre comme historique c'est de la tromperie

On peut faire une chronologie qui reste dans le domaine biblique, mais essayé de nous la vendre comme historique c'est de la tromperie

Sauf si on y croit vraiment, et moi je ne trompe personne car je crois vraiment que la Bible est historique.

Seuls les vrais croyants peuvent proclamer avec courage ce qu'ils croient vraiment, les autres chrétiens se taisent sur la Génèse et donc sur la chronologie complète.

Je suis un créationniste de la Terre jeune, donc je témoigne de ma foi.

Sauf si on y croit vraiment, et moi je ne trompe personne car je crois vraiment que la Bible est historique.

non mais l'histoire sa ne se base pas sur des je crois .

Seuls les vrais croyants peuvent proclamer avec courage ce qu'ils croient vraiment, les autres chrétiens se taisent sur la Génèse et donc sur la chronologie complète.

tu peux y croire autant que tu veux cela me dérange pas chacun ces croyances, mais dire que c'est un fait historique non c'est de la malhonnêteté

Je suis un créationniste de la Terre jeune, donc je témoigne de ma foi.

non mais tu peux croire a la licorne rose invisible je m'en fiche, du moment que tu ne m'affirme pas que cette dernière est un personnage historique

Tu comprends pas, si je disais que c'est fictif ou symbolique, c'est que je n'y crois pas.

---

Par contre l'évolution c'est de la science-fiction pour moi, j'y crois vraiment pas du tout.

Je suis cohérent avec mes croyances.