Pourquoi se battre ?

Tout le monde a des idées mais personne ne changera jamais quoique ce soit.

De plus, lorsque le changement intervient dans la vie d'une société, il n'est pas forcément en bien, ou pour l'intérêt général.

Alors pourquoi se battre puisque nous serons soit vaincus soit manipulés (ce qui revient au même au final) ?

Pourquoi ne pas se consacrer à la pêche, à l'amour, aux femmes, à la bouffe et à la poésie au lieu de perdre son temps (et sa santé) à croire qu'on pense en politique ?

Nous sommes au contraire victorieux... Nous sommes libre comme jamais nous l'avons été dans l'histoire de l'humanité, et c'est exactement cette liberté qui file les pétoches et nous pousse à nous victimiser et à nous imaginer "des hauts" ou "des puissants" qui voudraient nous exploiter. Contre quoi nous battre? Contre quoi changer une démocratie qui nous laisse libre de penser et de dire les choses?

Il fut un temps où il était courageux de se dresser contre les monarchies, les dictatures et contre les Eglises pour pouvoir enfin vivre par nous même... Et maintenant que c'est fait, maintenant que nous avons triomphé des obscurantismes nous nous inventons de nouveaux ennemis.

Cette liberté que nous avons acquise n'est pas porteuse de bonheur, bien au contraire. Elle nous rappelle que nous sommes remplaçable, que nous sommes insignifiants, qu'il n'y a aucune destiné et que notre vie ressemble à ce qu'on en fait: Nous sommes libre de gâcher nos talents dans des activités à la con; que ce soit la pêche, regarder la télévision, baiser, fumer du shit ou toute autre distraction dans le but de nous complaire dans des petits bonheurs infantilisants et tellement confortable.

C'est comme dire: "Ca sert à rien de jouer au lotto, t'as une chance sur cinq milliards de gagner", ouai mais si tu joues pas, t'as 0 chance de gagner. Tu me suis ? Sent from my GT-I9100 using ForumFr mobile app

Nous sommes libre de gâcher nos talents dans des activités à la con; que ce soit la pêche, regarder la télévision, baiser, fumer du shit ou toute autre distraction dans le but de nous complaire dans des petits bonheurs infantilisants et tellement confortable.

Le seul rôle que peut jouer le citoyen au sein du système est d'en devenir fonctionnaire.

Pour le reste, il n existe pas de lutte politique qui changerait ce pouvoir à son désavantage, c'est à dire au détriment du pouvoir de la poignée d'oligarques qui se passent le pouvoir d'un mandat à l'autre en appelant ça "alternance".

Donc il est en effet bien plus sain de pêcher, de baiser, ou d'écrire de la poésie ( activité du reste éminemment subversive lorsqu'elle est bien exécutée) que de voter pour la pérennité d'un système qui ne changera jamais par la voix de son peuple.

C'est comme dire: "Ca sert à rien de jouer au lotto, t'as une chance sur cinq milliards de gagner", ouai mais si tu joues pas, t'as 0 chance de gagner. Tu me suis ?

Oui c'est vrai, je ne joue pas non plus au loto d'ailleurs.

Le seul rôle que peut jouer le citoyen au sein du système est d'en devenir fonctionnaire.

Pour le reste, il n existe pas de lutte politique qui changerait ce pouvoir à son désavantage, c'est à dire au détriment du pouvoir de la poignée d'oligarques qui se passent le pouvoir d'un mandat à l'autre en appelant ça "alternance".

Donc il est en effet bien plus sain de pêcher, de baiser, ou d'écrire de la poésie ( activité du reste éminemment subversive lorsqu'elle est bien exécutée) que de voter pour la pérennité d'un système qui ne changera jamais par la voix de son peuple.

Tu lui reproches quoi exactement au pouvoir actuel? Parce que lancé "une poignée d’oligarches" je suis désolé mais je n'avale pas les mots tout cru comme ça sans chercher à comprendre. Parce que l'alternance c'est exactement ce qui permet à une démocratie de ne pas se scléroser en évitant un parti unique qui s'installe au pouvoir en favorisant la corruption (A partir du moment où une personne est sur un siège éjectable les corrupteurs sont moins tenté de lui graisser la patte).

Quand à savoir s'il est plus sain de baiser ou de noircir des pages de jolis textes plutôt que de faire de notre société, une meilleure société, je n'irais pas jusque là... Au moins parce que le citoyen qui s'intègre à la politique de son pays fabrique une société à son image. Le gentil baiseur poète abandonnant ses ambitions à d'autres se retrouverait alors dans un monde qui ne lui correspond plus. A quoi bon baiser et écrire dans un cadre exécrable?

Mais à abandonner sa société pour "vivre sa vie" le temps que la société écrase les autres donnera alors naissance à une nouvelle dictature, enfin une bonne raison pour se révolter dira l'autre... Et puis une fois qu'on triomphera de cette nouvelle dictature, on se posera la question d'abandonner sa société à nouveau pour besogner sa bourgeoise et gaspiller du papier avec des écrits égocentriques ou misanthropiques.

Salut.

Si nous ne nous occupons pas du monde, c'est le monde qui va s'occuper de nous...

"Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien".

++

Ce qui se vérifie aussi bien de façon individuelle: je peux choisir de rester le cul devant ma télé parce que c'est moins chiant que d'aller courir, faire du vélo, nager ou marcher... sauf qu'à un moment le corps humain va nous le faire payer. Métaphoriquement parlant, gaspiller ses talents en divertissements nous conduit à notre propre abrutissement.

Tu lui reproches quoi exactement au pouvoir actuel? Parce que lancé "une poignée d’oligarches" je suis désolé mais je n'avale pas les mots tout cru comme ça sans chercher à comprendre. Parce que l'alternance c'est exactement ce qui permet à une démocratie de ne pas se scléroser en évitant un parti unique qui s'installe au pouvoir en favorisant la corruption (A partir du moment où une personne est sur un siège éjectable les corrupteurs sont moins tenté de lui graisser la patte).

Au pouvoir ou à la démocratie ?

Deux parties à la politique identique, brandissant pour les uns le coté sociétale et pour l'autre le coté sécuritaire tout en continuant à pratiquer la même politique bancaire, étrangère, et intérieure.

Quelle différence entre la règle d'or voté par une majorité de socialiste et le traité de Lisbonne voté par voie parlementaire puisque rejeté par le referendum? La différence entre Valls et Guéant ? La différence entre la guerre contre la Libye sous Sarko et la guerre contre le Mali sous hollande?

Comme à chaque fois, on met une couche de sociétale pour avoir l'air d'aller dans le sens du peuple. (Le mariage gay dans le dernier cas)

Comme ça , le peuple pense qu'il a toujours le pouvoir et il continue fièrement à voter.

Quand à savoir s'il est plus sain de baiser ou de noircir des pages de jolis textes plutôt que de faire de notre société, une meilleure société, je n'irais pas jusque là... Au moins parce que le citoyen qui s'intègre à la politique de son pays fabrique une société à son image. Le gentil baiseur poète abandonnant ses ambitions à d'autres se retrouverait alors dans un monde qui ne lui correspond plus. A quoi bon baiser et écrire dans un cadre exécrable?

C'est bien plus sain, mais là n'est pas la question.

La question c'est de continuer à croire qu'on peut faire de notre société une meilleure société , par adhésion à ses idées, c'est à dire sans jamais en proposer des à toi. SAUF si elles conviennent à tes chefs.

Mais à abandonner sa société pour "vivre sa vie" le temps que la société écrase les autres donnera alors naissance à une nouvelle dictature, enfin une bonne raison pour se révolter dira l'autre... Et puis une fois qu'on triomphera de cette nouvelle dictature, on se posera la question d'abandonner sa société à nouveau pour besogner sa bourgeoise et gaspiller du papier avec des écrits égocentriques ou misanthropiques.

La société laissé à elle même, c'est à dire avec des fonctionnaires d'états, des ministres et un gouvernement, serait donc à la dérive? Je doute vachement.

Salut.

Si nous ne nous occupons pas du monde, c'est le monde qui va s'occuper de nous...

"Pour triompher, le mal n'a besoin que de l'inaction des gens de bien".

++

Même chose : le "mal" (qui sera le bien pour l'ennemi, et inversement) gagnera même si on donne notre vie pour lui , ou contre lui.

Donc, au lieu de crever sous les balles du pouvoir ou celles de la résistance, pourquoi ne pas tous les envoyer se faire foutre et partir vivre à la campagne avec sa femme, élever des poules et écrire des poèmes ( et des histoires pour les enfants) ?

Ce qui se vérifie aussi bien de façon individuelle: je peux choisir de rester le cul devant ma télé parce que c'est moins chiant que d'aller courir, faire du vélo, nager ou marcher... sauf qu'à un moment le corps humain va nous le faire payer. Métaphoriquement parlant, gaspiller ses talents en divertissements nous conduit à notre propre abrutissement.

Tu caricatures : tu peux faire du vélo pour ton plaisir, écrire un livre n'est pas chose facile et stimule tes capacités intellectuelles, mais faire de la politique ne te sert plus à rien sauf si tu choisis de servir le système en place en ne devenant salarié.

Autre forme d'abrutissement.

Au pouvoir ou à la démocratie ?

Deux parties à la politique identique, brandissant pour les uns le coté sociétale et pour l'autre le coté sécuritaire tout en continuant à pratiquer la même politique bancaire, étrangère, et intérieure.

Quelle différence entre la règle d'or voté par une majorité de socialiste et le traité de Lisbonne voté par voie parlementaire puisque rejeté par le referendum? La différence entre Valls et Guéant ? La différence entre la guerre contre la Libye sous Sarko et la guerre contre le Mali sous hollande?

Comme à chaque fois, on met une couche de sociétale pour avoir l'air d'aller dans le sens du peuple. (Le mariage gay dans le dernier cas)

Comme ça , le peuple pense qu'il a toujours le pouvoir et il continue fièrement à voter.

Ben on vit dans un monde mondialisé et y a toujours eu des conflits... on dirait que tu viens de te réveiller... L'Algérie avec De Gaulle... L'Indochine sous la IVème... etc. Et à la démocratie tu lui reproches quoi? Qu'est ce qui t'empêche de te présenter?

C'est bien plus sain, mais là n'est pas la question.

La question c'est de continuer à croire qu'on peut faire de notre société une meilleure société , par adhésion à ses idées, c'est à dire sans jamais en proposer des à toi. SAUF si elles conviennent à tes chefs.

Je n'ai pas de chefs, sauf erreur de ma part je suis assez proche de ce que disait Simone Weil à savoir qu'il convient de pencher toujours du coté des minorités pour justement faire jouer l'alternance et participer à la démocratie. En somme je peux aussi bien voter à droite qu'à gauche, qu'au centre ou écolo. Je suis libre de mes choix et je ne suis enchainé à aucune idéologie.

Ensuite il ne s'agit pas de croire mais de constater: trouves moi une société qui serait plus appréciable que la notre (de façon général en prenant en considération les progrès technologiques, sociaux, médicaux etc.). Tu constateras toi même que la société progresse de génération en génération (malgré notre petite crise européenne).

La société laissé à elle même, c'est à dire avec des fonctionnaires d'états, des ministres et un gouvernement, serait donc à la dérive? Je doute vachement.

Pas en dérive, mais si le citoyen se coupe de son élu alors comment élaborer des lois? Une loi est demandé (ou est nécessaire) à une société d'aujourd'hui, sans ce contact avec la réalité du monde, les élus ne sauraient plus quoi voter... D'autant que ces élus sont des citoyens qui ont décidé de s'engager pour la société.

Même chose : le "mal" (qui sera le bien pour l'ennemi, et inversement) gagnera même si on donne notre vie pour lui , ou contre lui.

Donc, au lieu de crever sous les balles du pouvoir ou celles de la résistance, pourquoi ne pas tous les envoyer se faire foutre et partir vivre à la campagne avec sa femme, élever des poules et écrire des poèmes ( et des histoires pour les enfants) ?

Pourquoi? Parce que dans 5 ans, dans 10 ans ou dans 100 ans des gens viendront prendre tes terres avec une technologie qui te dépassera. Avec un peu de chance tu seras exécuté sur place et tes livres seront brulé. Pourquoi? Parce que tu auras abandonnés ta société pour vivre seul et que la solitude équivaut à la mort, au chacun pour soi...

En outre il te faudra des habits chaud pour l'hiver ainsi que pas mal de bois à couper... des réserves de nourriture... savoir chasser sans doute... Bref le retour de la loi de la jungle, le retour du combat du fort contre le faible pour la domination...

Tu caricatures : tu peux faire du vélo pour ton plaisir, écrire un livre n'est pas chose facile et stimule tes capacités intellectuelles, mais faire de la politique ne te sert plus à rien sauf si tu choisis de servir le système en place en ne devenant salarié.

Autre forme d'abrutissement.

Écrire n'est en rien difficile, c'est le talent qui fait la différence: Un enfant est capable de peindre une maison et un soleil mais Turner le fera mieux que lui.

Servir le système c'est aussi "éprouver" le système, c'est à dire avoir un parti qui s'oppose au système exactement comme un karatéka aura besoin d'un adversaire pour s'entrainer et devenir meilleur. Si je quitte le dojo alors mon adversaire sera le triste gagnant, qui se fera pousser le bide au fil des ans. Quand à moi je me ferais aussi pousser le bide de mon coté... Et quel dommage de perdre 2 combattants parce que l'un des deux voulait aller cueillir des fleurs...

On n'agit plus, on se bat de nos jours. Ce qui démontre la violence de notre société. Toujous armé, prêt au combat, l'homme armé est, par son état, l'ennemi de tous les autres, selon JJ Rousseau."Toute association ne se forme qu'en vue de quelque bien. Le plus important de tous les biens doit être l'objet de la plus importante des associations, de celle qui renferme toutes les autres, et celle-là,on la nomme précisément État et Association Politique."

Aristote

Oui, la politique est l'action la plus importante des humains. Même si ceux qui la font n'en sont parfois pas dignes.

Par contre je ne suis pas d'accord sur le constat de violence de nos jours. Elle est toujours en nous mais je la trouve bien moins présente qu'avant: Rousseau pour le garder en exemple abandonne ses enfants les condamnant à une mort presque certaine, chose aujourd'hui impensable dans notre société qui va, en cas d'abandon, récupérer, nourrir et élever ces enfants. Il y a encore bien moins de meurtre aujourd'hui en France dans une période de "crise" qu'il y a 15 ans. Mais la rareté fait d'une part l'information, et d'autre part l'insouciance de la mort affute notre sensibilité qui nous donnera l'impression d'une société violente: Il nous faudra aller sur un journal télévisé pour trouver des meurtres en gros plan, mais qui aujourd'hui en France a vu un mort de ses propres yeux si ce n'est notre proche dans un funérarium?

C'est vrai que la Société actuelle n'est pas parfaite, mais j'ai l'impression d'entendre des apprentis Téophile Gautier, pas d'engagement, aucune volonté, vie d'amour et d'eau fraiche... Sent from my GT-I9100 using ForumFr mobile app

Dans l'excellent Pourquoi j'ai mangé mon père de Roy Lewis (l'action se passe au temps des premiers hommes avec un langage et une analyse contemporaine créant un fil à la fois intéressant et humoristique), le fils demande à son père comment l'homme finira par survivre puisqu'il court moins vite que les félins, grimpent moins bien aux arbres, n'a pas la puissance du mammouth, ni les armes naturelles d'un tigre dents de sabre... Ce à quoi répond le père: "c'est justement parce qu'ils sont parfait qu'ils ne vont pas évoluer".

C'est notre imperfection qui nous permet de faire de mieux en mieux et d'offrir une nouvelle vie aux nouvelles générations. Après si je permets à mes enfants de posséder une voiture et donc la liberté de se déplacer facilement où ils veulent et quand ils veulent je leur offre aussi les bouchons et une essence plus rare et plus chère. Je leur offre à la fois un cadeau et un challenge.

Moi aussi je serais déçu de voir ces enfants renoncer au challenge de la vie pour se transformer en folivora (nom scientifique du paresseux)...

Dans l’Odyssée encore, Ulysse aborde l'ile des lotophages (chant IX): Une ile sur laquelle pousse des "lotos", nourriture qui supprime toute motivation et celui qui y goute ne souhaite plus partir de l'ile... Depuis le VIII avant JC au minimum on sait que la tentation d'abandonner l'aventure de la vie est présente à chaque génération...

Crabe fantôme, en fait tu penses que les gens qui se révoltent en France à notre époque sont juste désoeuvrés ?

Des gens d'enfants gâtés qui ont un besoin de rébellion illogique ?

Pourquoi ne pas se consacrer à la pêche, à l'amour, aux femmes, à la bouffe et à la poésie au lieu de perdre son temps (et sa santé) à croire qu'on pense en politique ?

parce qu'il t'oblige indirectement a être a leur service a un tel point ou tu n'a plus de temps pour toi , si tu veut avoir le temps d'aller a la pêche ... faut détruire le gouvernement qui prend tout ton temps .

Crabe fantôme, en fait tu penses que les gens qui se révoltent en France à notre époque sont juste désoeuvrés ?

Des gens d'enfants gâtés qui ont un besoin de rébellion illogique ?

Clairement oui.

Y a des gens qui se sont rebeller à une époque où tu pouvais payer tes idées avec ta tête... Aujourd'hui tu risques quoi à te rebeller? A te faire des potes parce qu’être rebelle c'est trop cool et qu'il n'y a que les gens qui ne se rebellent pas qui sont des pauvres cons de moutons...

En revanche pour ce qui est de faire progresser les idées de Libertés, d’Égalité et de Fraternité là y a plus personne! Personne pour se demander "comment je pourrais faire pour rendre le futur plus appréciable pour les générations à venir?"... C'est des "on va tout péter" parce que la Liberté, l’Égalité et la Fraternité seraient des concepts dangereux pour les gens...

Je trouve beaucoup plus courageux de pénétrer le système SANS SE LAISSER BOUFFER pour faire évoluer le système. Si je trouve imbécile de prendre 10 ans de taule et 750000 euros d'amende pour avoir acheté et fumer du shit je ne vais pas supprimer toutes les lois mais travailler, légalement, à faire évoluer cette peine (laquelle n'est jamais appliqué bien heureusement, mais c'est un exemple).

Même chose : le "mal" (qui sera le bien pour l'ennemi, et inversement) gagnera même si on donne notre vie pour lui , ou contre lui.

Donc, au lieu de crever sous les balles du pouvoir ou celles de la résistance, pourquoi ne pas tous les envoyer se faire foutre et partir vivre à la campagne avec sa femme, élever des poules et écrire des poèmes ( et des histoires pour les enfants) ?

Chacun voit midi à sa porte. Il y a des gens qui croient en une cause, en des valeurs, qu'ils veulent les défendre, même si ça leur coûte, même si le succès n'est pas garanti. Seulement par principe. Et il y a des gens qui ne croient à rien, qui veulent seulement qu'on leur foute la paix et profiter.

L'esclavage à grande échelle a disparu, les femmes ont obtenu des droits équivalents aux hommes, le droit de vote, c'était en 1945 en France... Le droit d'ouvrir un compte bancaire sans l'autorisation du mari, c'était en 1965... Tout ça ne s'est pas fait par magie.

Bravo Clou Quantique, votre dialectique est assise sur l'exemple, un argument des meilleurs en rhétorique.

Crabe F, si JJR a confié ses enfants à un organisme, cela ne signifie pas qu'ils allaient en mourir. Il prétend avoir agi ainsi parce que ses beaux-parents avaient une influence néfaste sur sa famille, et qu'il voulait éviter cela à ses enfants. Bof !