Il ne faut pas plus de prisons, mais moins de prisonniers !

Pas spécialement envie, tu n'as rien compris du tout a ce que j'ai dit a plusieurs reprises et j'ai pas vocation a expliquer cent fois a quelqu'un qui n'admet aucune autre interprétation que la sienne, tu es persuadé de savoir mieux que moi ce que je dis, grand bien te fasse, merci, au revoir et fin du hors sujet

Oui mais pour le systéme il n'a pas était reconnu " coupable " donc je n'ai eu aucun suivi . Je dirais même que moi je me suis senti pendant des années coupable .

savoir qu'il avait recommencer au moins sur une victime ma mit la rage . ils auraient pu épargner ça si on m'avait écouter comme il fallait . Encore maintenant je suis incapable de pouvoir croiser cette personne sans peur . Trouve -tu cela normal ?

qui a jamais dit que ce monde était parfait ou même simplement qu'il pouvait l'être ?

LA justice émane des hommes et donc est faillible, oui ce qui t'es arrivé est terrible, oui avec le recul on peut dresser plein de "et si", mais ça n'a jamais avancé a rien, tu ne peut avoir un regard objectif en tant que victime.

On ne pourra jamais empêcher les crimes, ils font partie de la nature humaine, prétendre que les peines exemplaires préviennent le crime est totalement illusoire, il suffit de regarder les USA, malgré la peine de mort on y voit beaucoup d'homicides, de viols, etc...

La punition n'est qu'une partie de la réponse, il faut également comprendre les mécanismes criminels chez ceux qui commettent les crimes, sans compréhension il n'est pas de solution, comme mettre un pansement sur une plaie sans la traiter

Si les prisons étaient des prisons ou ils en bavent , ils n'auraient surement plus envies d'y retourner . Dans certaines citées sortir de prison fait de vous en caïd .

Mais je suis objective , mais maintenant j'ai apprit a me défendre , malheureusement aussi a me surprotégé , et si d’aventure quelqu'un venait m'agressé il passerait par la case hôpital avant la case prison .

Tu n'es vraiment pas au fait de ce qu'est la prison, peut être que tu imagines que la prison c'est un endroit ou l'on reste simplement a ne rien faire, c'est loin d'être le cas.

renseignes toi sur le taux de suicides, de viols, d'agressions, de meurtres ainsi que sur les vraies conditions de la détention en France, la réalité est très loin du "centre de vacances"

Maintenant il est vrai qu'il existe des prisons bien pires dans le monde, aussi je pose la question, puisque la peur de la prison n'endigue pas la criminalité au vu des chiffres, alors le concept de l'enfer carcéral comme menace dissuasive a t'il vraiment un sens ?

Je ne les plaints pas , ma mère de par son métier avait côtoyer des anciens prisonnier . Ils avaient même cotisés pour leur retraite en prison . Donc désolé mais je ne peux pas les plaindre . Une victime qui est incapable de ce retrouvé dans une foule et qui ne peux plus travailler oui elle est a plaindre .

oui " l'enfer carcéral " a un sens , sinon ce serait pire . L'anarchie totale .

Par contre tu a raison sur un point , les prisons française sont trop douce .Mais surtout peu y reste longtemps , remise de peines ..etc..

ok maintenant admettons que le mec vient son énorme partie intime deja sortie et gonflee pour te la mettre dans le cu ou dans celui de ta fille ou copine

et qu il reviendra autant de fois qu il le veut .

es tu sûr d avoir besoin d un dialogue.

c'est pas une question de dialogue.

Il aurait pu être utile de détecter le problème avant. Et lui montrer assez clairement que c'est dangereux pour lui de faire un truc pareil, suffisamment pour qu'il ne le fasse pas.

S'il y a de la criminalité, c'est qu'il y a eu un problème de base dans la pédagogie ou la détection du problème, et qu'il n'a pas été traité.

Je ne dis pas que 0 criminalité est possible avec de la pédagogie (enfin, si, mais elle serait trop forte à mon goût... )

Et pour ceux qui ne peuvent s'en empêcher, il reste la prison (voir des asiles spécialisés plutôt... Je vois pas trop ce que la prison changera au problème )

Ils sont très largement minoritaire, et si on résume la criminalité au violeur incurables récidivistes, on est clairement en ultra-sur-effectif policier.

comment vous en aurez marre d insulter les gens a distance..car c est tellement facile .

Désolé si tu t'es senti insulté. J'ai parfois une verve un peu vive ^^

Il ne faut pas le prendre personnellement.

T'es peut être un type extra, je ne te connais pas.

ce n est pas moi qui est parlé de dialogue.

sur le message original auquel je repondais la personne marchait dans une rue a première vue interdite. en tant qu anarchiste je ne vois pas en quoi j irais sanctionné quelqu'un qui n enmerde personne.

mais ayant tres bien compris ce que voulait dire mon interlocuteur, je lui proposais une autre image plus marquante pour argumenter ma façon de penser.

vous parlez au conditionnel avec des si .

en imaginant des scénarios avec une réponse que l on aurait du faire avant ou tirer d une théorie comme quoi les personnes ne sont pas mauvaises a la base mais pas responsables et conscients de leurs actes.

et c est là où je ne suis pas d accord.

nous avons tous le choix aussi difficile qu il soit.

le problème de nos jours c est que l on deresponsablilise les gens .on les conforte dans leur façon de penser et de faire le mal en leur disant que ce n est pas leur faute que c est a cause de leur vécu etc.

peut être mais ils ont le choix de faire le bien ou le mal.car a ce moment là pourquoi pour un même traumatisme subit certains choisiraient de ne pas le reproduire et d autre oui et de le faire payer .

pour moi l humain est remplis d instincts et de pulsions mauvaises .maintenant c est à nous de faire le choix de les combattre ou pas.

je suis pour une totale liberté mais aussi une totale responsabilité de ses actes et choix. tout actes entraînent ds conséquences.

pourquoi dans vôtre société valorise t on le mauvais côté des gens ?

posez vous cette question ?

je ne parlais pas pour toi au niveau ds insultes ou alors j ai pas capté ?

Il y a quand même quelque chose que je n'arrive pas à comprendre on nous parle de "essayer de comprendre pour résoudre" mais prenez par exemple quelqu'un de violent qui à à maintes reprises agressé physiquement des personnes sans aucunes raisons apparentes, certains diront il faut essayer de chercher la raison pour l'aider à comprendre que ça façon de faire n'est pas bien, donc on va chercher et trouver que telles ou telles raisons ont fait qu'il est devenu ce qu'il est devenu et que c'est pour ça qu'il ne comprend pas que ce qu'il fait est mal et fait mal, lui il dira que oui certainement que c'est pour ça qu'il agit comme ça.

Et bien si cette personne est un jour agressé et mise KO elle saura parfaitement porter plainte contre son agresseur. Il saura donc parfaitement que ce que l'autre à fait est mal et lui à fait mal et comme d'agresseur il est devenue victime. Pensez vous qu'il saura alors d'accord et comprendra que l'on cherche à savoir et par là même à excuser pourquoi son agresseur est devenu un agresseur?

Par ce que pour connaitre des gens qui se sont retrouvé des deux côtés de la barrière ce que je peux vous en dire c'est que quand il s'agit de leur défense ils sont très compréhensifs pour que l'on mette en avant leur vie ou leur parcours si cela peut les aider au cours du procès mais quand ils sont du côté des victimes et bien là c'est un autre discours.

Ce que je veux dira par là c'est que quand on est d'un côté de la barrière on ne comprend et n'admet pas toujours ce que l'autre côté fait. Difficile pour une victime de trouver des excuses à ces agresseurs et difficiles pour des agresseurs de ne pas se servir de ce que la société leur donne comme excuses et moyens pour ne pas assumer leurs actes et ainsi rendre leurs crimes le moins abject possible.

Mais ce n'est que mon avis en rien ça n'est une vérité.

Merci.

Encore une fois, tu ne fais que juger, tu ne propose que de déterminer des coupables pour te faire plaisir. Et parler de ce que tu ne connais pas, par ailleurs.

T'es content, tu t'es imaginé trouver un coupable. et tu pense que ça suffit, parce que la seule chose que tu veux, c'est trouver un coupable.

:mef2: alors là j'ai rien capté

Mais de solution ? aucune.

Tu n'as rien à proposer.

Rien.

bien revois mes interventions et tu y trouveras la réponse

Nous sommes en sous effectif comparé à la criminalité actuelle. (et encore, ça se discute)

tu vas même nier que la police est en sous effectif ?!

Avec plus d'éducateurs, nous aurions besoin de moins de policier.

80% des jeunes délinquants cessent d'en être dès qu'on s'occupe un peu d'eux. Ils demandent simplement à ce qu'on s'en occupent. Les solutions sont toutes simples et elles existent déjà. Les bornées sont juste ceux qui ne veulent pas les appliquer.

une telle chose n'a jamais été démontré alors les chiffres sortis du chapeau magique

Les prisons ne sont nécessaire que parce qu'il n'y a pas assez (quasiment aucune) prévention.

C'est juste logique que les prisons débordent dans ces conditions.

Penser qu'on résoudra le problème en augmentant les prisons, c'est seulement montrer qu'on a absolument rien compris au problème.

croire que l'on va régler le problème de la surpopulation carcéral avec de la prévention cela montre qu'on est déconnecter des réalités, annule toutes les peines possible en cas d'alcool au volant ou d'excès de vitesse et tu verra si la prévention seul fera réduire le nombre de cas

Non ça n'est pas "normal" justement. La justice pourrait avoir plus de moyen que la police.

C'est juste un choix politique. (ça ne serait pas plus efficace, on se retrouverai avec un sous effectif policier.)

non c'est juste du bon sens et de la logique que la police est un plus gros budget car il y a plus d'effectifs, d'infrastructure, de moyens

Régler les affaires pour qu'elles soient jugées tout de suite, ça sera vachement plus efficace que d'avoir des milliers de policier qui attrape des délinquant pour les remettre en liberté, parce qu'aucun juge ne peux traiter leur dossier avant quelques années.

Est-ce que tu sais qu'il faut en général attendre qu'un môme ai fait entre 40 ou 50 vols de voitures (prouvés par la police) avant qu'il passe seulement au tribunal ?

je comprend pas ton raisonnement, dire que la justice manque de moyens ,jusque la ok, quoique ce n'est pas que de budget que souffre la justice mais aux procédures beaucoup trop lourde,mais venir dire que la justice devrait avoir autant de financement que la police c'est du non sens.

Leur efficacité n'est pas limité par leur nombre.

Mais je pense que c'est difficile à comprendre, pour quelqu'un qui s'imagine que tout s'arrête avec la police.

j'ai jamais dis cela alors ton numéro de mentalist en herbe tu peux le ranger au placard merci

Je suis en train de regarder Infra Rouge sur France 2, justement dédié à la récidive...

C'est édifiant.

A la fois le principe même de la comparution immédiate (l'abattage systématique sans réflexion), l'absurdité de certains cas (en premier lieu, le SDF qui se prend 1 mois ferme parce qu'il a été contrôlé avec un laguiole sur lui, qu'il utilise pour manger), l'inutilité du système de condamnation (lorsque l'on voit des récidivistes qui sont en fait dans une logique sans fin, dont le seul repère c'est de repasser devant la cour), et les cas de psychotiques qui se retrouvent au tribunal alors qu'ils mériteraient davantage un suivi psychiatrique.

Ah, et je ne parle même pas de l'avocate commis d'office qui laisse ouvertement transpirer son racisme vis à vis de son client.

Bref, un système qui n'a plus vraiment avoir avec la justice, davantage une mécanique comptable et régulatrice, alimentatrice, qui participe à une logique sans fin, qui n'arrange rien, et qui au final devient le circuit dans lequel tombent irrémédiablement essentiellement toutes sortes de paumés que la société marginalise (misère social, psychotiques, etc ...).

en imaginant des scénarios avec une réponse que l on aurait du faire avant ou tirer d une théorie comme quoi les personnes ne sont pas mauvaises a la base mais pas responsables et conscients de leurs actes.

Tu pars loin.

Je ne parle pas d'être ou non mauvais à la base. (et je parlais surtout de non-conscience pour les ado et jeunes adultes délinquant. qui représentent une bonne part de la délinquance quand même... )

Je disais surtout que la majeur partie de la délinquance provient d'un manque de repères. Qui construit par la suite la personnalité a des habitudes de comportement vis à vis des autres.

Penser que nos comportement proviennent de nos gènes est une idiotie profonde qu'on trouve souvent chez certains décérébrés outre atlantique.

Nos comportements, surtout vis à vis d'autrui, sont déterminé par notre histoire, ce qu'on a vécu dans notre vie, nos habitudes... bref, par notre "éducation" au sens large.

Si problème de comportement il y a, c'est nécessairement du à l'éducation (au sens large.)

Si une population possède trop d'individus ayant des problèmes de comportements, c'est dû à sa non prise en charge convenable (ou suffisante) de son éducation.

La peur par l'exemple de punitions extrême est une très mauvaise technique pédagogique. En plus d'être barbare et totalement injuste (car si on veux que ça marche, il faut nécessairement taper dans l'injustice. Si la punition est seulement "proportionnée", ça ne dissuadera pas suffisamment.)

et c est là où je ne suis pas d accord.

nous avons tous le choix aussi difficile qu il soit.

le problème de nos jours c est que l on deresponsablilise les gens .on les conforte dans leur façon de penser et de faire le mal en leur disant que ce n est pas leur faute que c est a cause de leur vécu etc.

Je crois que tu ne comprend pas très bien que justement, les éducateurs apprennent à responsabiliser les individus. Pas à les "pardonner".

C'est tes prisons qui ne les responsabilisent pas. Ainsi que tout acte de justice disproportionnée (ou même simplement perçu comme telle.)

Être mis en tôle seulement parce qu'on a été "chopé" ou que c'est un hasard, c'est tombé sur toi... parce que tu n'as fais que les mêmes choses que ton entourage, mais c'est toi que les flics ont attrapé, ça ne te responsabilisera en rien.

Une punition n'a jamais responsabilisé personne.

ça a même plutôt l'effet inverse. Plus tu crée un système punitif, plus tu obtiens des populations irresponsables, qui considèrent ces punitions comme "injustes". Ils vont très certainement remettre en cause le système, mais ils vont certainement pas se remettre en cause eux même.

La peur du système ne conduit pas au respect des règles de ce système.

Et la peur de la punition ne conduit pas du tout à la prise de responsabilité.

Si tu pense qu'il est nécessaire de responsabiliser les gens, tu devrais plus opter pour un système préventif, pédagogique, qu'un système répressif.

Et ça commence par la justice, et la fermeté.

Donc comme je le disais avant : faire prendre conscience très clairement des limites, avant de punir pour le franchissement de ces limites. Auquel j'ajoute : une réaction proportionnée au délits, Juste en un mot. ce qui nécessite un éventail très large de peines. Si possible dont la proportion va s'adapter à chaque individu, pour être réellement efficace d'un point de vu pédagogique. (ex : coller une amande à un mec qui a des milliards ne va certainement pas servir à grand chose. )

pour moi l humain est remplis d instincts et de pulsions mauvaises .maintenant c est à nous de faire le choix de les combattre ou pas.

je suis pour une totale liberté mais aussi une totale responsabilité de ses actes et choix. tout actes entraînent ds conséquences.

Moi aussi, et la prison déresponsabilise les gens, et n'a jamais appris à personne à gérer ses pulsions.

je ne parlais pas pour toi au niveau ds insultes ou alors j ai pas capté ?

Je préfère prévenir que guérir, je ne savais pas à qui tu t'adressais (je pensais globalement).

Et je sais que tout peut être perçu comme une insulte, en fonction des gens, même si ça n'était pas mon intention ^^

franchement la logique du tout répressif n'a jamais donné de résultat probant depuis les premiers systèmes judiciaires, sinon pourquoi le crime et la délinquance augmentent au lieu de baisser ou de rester marginaux ?

tu vas même nier que la police est en sous effectif ?!

Oui, je pense que la police est en sur-effectif.

Le problème de sa sous-efficacité n'est pas lié au nombres de policier. Mais au fait que leur travail est gaspillé.

C'est comme si tu me disais que coller 25 personnes pour ramasser des feuilles dans une cours sont en sous-effectif parce qu'il y a encore des feuilles dans la cour après...

Sans avoir remarqué que s'il y a encore des feuilles, c'est parce qu'il n'y a qu'une personne pour enlever les feuilles ramasée de la cours, que le vent les re-dispersse très vite, et que celle qui les ramassent ne font surtout que brasser du vent. Qu'ils peuvent très bien être en sur-effectif, et que le problème ne vient pas de leur nombre, mais qu'on traite leur travail derrière, sinon ce qu'ils font ne sert à rien.

croire que l'on va régler le problème de la surpopulation carcéral avec de la prévention cela montre qu'on est déconnecter des réalités, annule toutes les peines possible en cas d'alcool au volant ou d'excès de vitesse et tu verra si la prévention seul fera réduire le nombre de cas

croire que la prévention se résume à sortir les gens de prison, c'est surtout ne pas savoir lire, et comprendre le sens des mots... c'est assez grave ^^

non c'est juste du bon sens et de la logique que la police est un plus gros budget car il y a plus d'effectifs, d'infrastructure, de moyens

ouille, c'est dur du côté du cerveau hein >_<

Et pourquoi la justice n'aurai pas plus d'effectifs, d'infrastructures et de moyens ?

C'est bien ça que je dis, quand je parle de l'égalité du budget entre les 3 pouvoirs de la chaîne. Que leurs effectifs, infrastructures et moyens soient équivalents.

Chopper les criminel grâce à un nouveau commissariat (et ses équipes) n'a aucun intérêt si on les relâche par ce qu'il n'y a pas de tribunal derrière, avec ses équipe, pour les juger. Si la chaîne est rompue, ton nouveau commissariat ne sert absolument à rien.

Dans l'état actuel des choses, les 3/4 du travail des policier ne sert absolument à rien.

je comprend pas ton raisonnement, dire que la justice manque de moyens ,jusque la ok, quoique ce n'est pas que de budget que souffre la justice mais aux procédures beaucoup trop lourde,mais venir dire que la justice devrait avoir autant de financement que la police c'est du non sens.

Les procédures sont lourdes (et surtout trèèèèès longues) justement parce qu'il n'y a pas assez de moyens, d'infrastructures et de personnels pour s'en occuper.

La lourdeur des procédures est un filtre, pour décourager le passage en justice des cas les moins "urgent". Et on relâche les criminel jusqu'à ce qu'il aient commis un immense paquet de récidive... là on peut commencer à s'en occuper, et laisser dehors ceux qui n'auront pas été puni, et qui n'auront pas recommencé.

À ton avis, pourquoi on relâche autant de criminel récidiviste ?

Pourquoi on attend le 30 ou 40ème vol de voiture avant de faire passer la personne devant un tribunal ?

Oui, je pense que la police est en sur-effectif.

Mais biensur, alors dis moi on devrait avoir combien en force de l'ordre, car dire qu'on est en sur effectif avec les coupes que sarkozy a faites dans les effectifs faut oser

Le problème de sa sous-efficacité n'est pas lié au nombres de policier. Mais au fait que leur travail est gaspillé.

non l'un n’empêche pas l'autre, tu prend un problème pour en occulté un autre, alors qu'il faut traiter les 2

croire que la prévention se résume à sortir les gens de prison, c'est surtout ne pas savoir lire, et comprendre le sens des mots... c'est assez grave ^^

ou ai je dis cela, allez je suis curieux de voir cela ?!

ouille, c'est dur du côté du cerveau hein >_<

Et pourquoi la justice n'aurai pas plus d'effectifs, d'infrastructures et de moyens ?

c'est plutot toi qui doit avoir un prblème de connexion aux niveaux des neuronnes, la justice n'a pas la meme mission que celle des forces de l'ordre donc c'est normal, que leurs effectif et les moyens ne soient pas les memes c'est de la logique

Chopper les criminel grâce à un nouveau commissariat (et ses équipes) n'a aucun intérêt si on les relâche par ce qu'il n'y a pas de tribunal derrière, avec ses équipe, pour les juger. Si la chaîne est rompue, ton nouveau commissariat ne sert absolument à rien.

Dans l'état actuel des choses, les 3/4 du travail des policier ne sert absolument à rien.

non mais biensur qu'il faut augmenter l'efficacité de la justice en augmentant leur moyen et en allégeant les procédures, mais en tirer comme conclusion qu'il faut que le budget de la justice soit le meme que les forces de l'ordre, ou diminuer le nombre de policier c'est idiot

Les procédures sont lourdes (et surtout trèèèèès longues) justement parce qu'il n'y a pas assez de moyens, d'infrastructures et de personnels pour s'en occuper.

non il n'y a pas que cela, les procédures elles même sont beaucoup trop complexe

La lourdeur des procédures est un filtre, pour décourager le passage en justice des cas les moins "urgent". Et on relâche les criminel jusqu'à ce qu'il aient commis un immense paquet de récidive... là on peut commencer à s'en occuper, et laisser dehors ceux qui n'auront pas été puni, et qui n'auront pas recommencé.

À ton avis, pourquoi on relâche autant de criminel récidiviste ?

justice inadapté du au manque de moyen et de simplicité des procédures et aussi de la surpopulation carcérale

Pourquoi on attend le 30 ou 40ème vol de voiture avant de faire passer la personne devant un tribunal ?

source ?

Tu pars loin.

Je ne parle pas d'être ou non mauvais à la base. (et je parlais surtout de non-conscience pour les ado et jeunes adultes délinquant. qui représentent une bonne part de la délinquance quand même... )

Je disais surtout que la majeur partie de la délinquance provient d'un manque de repères. Qui construit par la suite la personnalité a des habitudes de comportement vis à vis des autres.

Penser que nos comportement proviennent de nos gènes est une idiotie profonde qu'on trouve souvent chez certains décérébrés outre atlantique.

Nos comportements, surtout vis à vis d'autrui, sont déterminé par notre histoire, ce qu'on a vécu dans notre vie, nos habitudes... bref, par notre "éducation" au sens large.

Si problème de comportement il y a, c'est nécessairement du à l'éducation (au sens large.)

Si une population possède trop d'individus ayant des problèmes de comportements, c'est dû à sa non prise en charge convenable (ou suffisante) de son éducation.

La peur par l'exemple de punitions extrême est une très mauvaise technique pédagogique. En plus d'être barbare et totalement injuste (car si on veux que ça marche, il faut nécessairement taper dans l'injustice. Si la punition est seulement "proportionnée", ça ne dissuadera pas suffisamment.)

Je crois que tu ne comprend pas très bien que justement, les éducateurs apprennent à responsabiliser les individus. Pas à les "pardonner".

C'est tes prisons qui ne les responsabilisent pas. Ainsi que tout acte de justice disproportionnée (ou même simplement perçu comme telle.)

Être mis en tôle seulement parce qu'on a été "chopé" ou que c'est un hasard, c'est tombé sur toi... parce que tu n'as fais que les mêmes choses que ton entourage, mais c'est toi que les flics ont attrapé, ça ne te responsabilisera en rien.

Une punition n'a jamais responsabilisé personne.

ça a même plutôt l'effet inverse. Plus tu crée un système punitif, plus tu obtiens des populations irresponsables, qui considèrent ces punitions comme "injustes". Ils vont très certainement remettre en cause le système, mais ils vont certainement pas se remettre en cause eux même.

La peur du système ne conduit pas au respect des règles de ce système.

Et la peur de la punition ne conduit pas du tout à la prise de responsabilité.

Si tu pense qu'il est nécessaire de responsabiliser les gens, tu devrais plus opter pour un système préventif, pédagogique, qu'un système répressif.

Et ça commence par la justice, et la fermeté.

Donc comme je le disais avant : faire prendre conscience très clairement des limites, avant de punir pour le franchissement de ces limites. Auquel j'ajoute : une réaction proportionnée au délits, Juste en un mot. ce qui nécessite un éventail très large de peines. Si possible dont la proportion va s'adapter à chaque individu, pour être réellement efficace d'un point de vu pédagogique. (ex : coller une amande à un mec qui a des milliards ne va certainement pas servir à grand chose. )

Moi aussi, et la prison déresponsabilise les gens, et n'a jamais appris à personne à gérer ses pulsions.

Je préfère prévenir que guérir, je ne savais pas à qui tu t'adressais (je pensais globalement).

Et je sais que tout peut être perçu comme une insulte, en fonction des gens, même si ça n'était pas mon intention ^^

désolé mais même si je suis d accord sur certains de tes arguments. nous n avons pas la même visions de ce qu ils se passent actuellement et du résultat d ce que tu préconises pour y remédier.

un exemple tu parles d éducation en amont.

donc les premiers concernés seraient les parents .et il me semble qu à un moment certaines personnes ont voulu les responsabiliser et cela n a pas marché et a même été critiqué vigoureusement et quand je vois la direction que prends l éducation des enfants .je pense que cela n ira quand en empirant.

oui nous n avons pas la même vision de l homme et debce qu il faudrait faire maintenant perso je ne peux rien y faire et seul le temps diras qui de nous deux avait raison.

Lien vers le documentaire infrarouge susnommé :http://pluzz.francet..._,84284521.html

Faire plus de prisons , c'est banaliser quelque part la délinquance !

Faire plus de prisons , c'est banaliser quelque part la délinquance !

non c'est juste permettre a la justice de faire son travail sans pression derrière, améliorer les conditions de vies des prisonniers et les conditions de travail des surveillant pénitentiaire.

Je conseil a ceux qui ne veulent pas la construction de nouvel prisons, de regarder les dates de constructions de ces dernières et d'oser dire quelles peuvent accueillir +100% de leurs capacités dans de bonnes conditions !

L'intérêt de la France est de réduire la délinquance ..... pas de construire des prisons à gogo !