Pourriez vous acceptez que l'Histoire ne soit pas l'Histoire ?

Et c'est reparti en mode calimero....

Non, en mode tu me fatigues et je passe a autre chose, rien de pire que quelqu'un qui n'écoute que lui

Non, en mode tu me fatigues et je passe a autre chose, rien de pire que quelqu'un qui n'écoute que lui

Oui, tout le topic confirme.

si au moins on pouvais s'informé à travers internet de ce qui est fait réellement par les scientifiques de ce qui est prouvé ou démenti de ce qui est officiel et de ce qui ne l'est pas on irait pas regarder des sites à la con, de toute façon trop tard et trop dure pour reprendre les études.

Mais on peut :

http://scholar.google.be/

http://www.cafe-sciences.org/

http://tomroud.cafe-sciences.org/

Ce que je reproche surtout a ces érudits c'est leur sentiment de supériorité et le déni qu'ils ont de la valeur d'autrui, je n'ai qu'un CAP BEP, cela veut il forcément dire que je suis incapable de comprendre et de voir quelque chose ? Mon avis est il obligatoirement débile et indigne d'intérêt ?

Vu qu'on connaissait pas plus ton niveau d'étude que tu ne connais le nôtre, c'est clairement pas là dessus qu'on t'as jugé, mais bien sur la valeur de tes propos.

Le dernier haut diplômé en pyramides égyptiennes avait gravi tous les échelons et atteind le sommet de la pyramide.

il n'en voyait plus que la pointe, la base noyée dans les brumes.

A la fin de sa vie, il était persuadé que les égyptiens commençaient par construire la pointe puis descendaient jusqu'au sol.

Il avait enfin résolu le problème car personne ne comprenait comment une pointe aussi massive pouvait chapoter des pyramides si hautes.

(Joke)

chacun a sa propre vision des choses, son propre avis. et nous -je parle de la peuplade humaine- sommes incapable d'accepter notre tord lorsqu'il n'existe pas de preuve.

les hypothèses, qui sont aussi appelées ci-précédemment thèses (pour simplifier), ne sont pas toutes vérifiables. j'entends par là qu'au jour d'aujourd'hui, les sites fleurissent. c'est un bon point dans le sens qu'on a accès à des informations diverses. seulement, il ne nous est pas facile de discerner le vrai du faux.

par exemple (ça n'a rien à voir avec l'Histoire), quand un psy nous montre les images de taches et qu'il nous pose la fameuse question, on a chacun un avis différent (pour le plus connu : papillon, chauve-souris...). mais par peur de nous tromper, on ne sait que répondre.

ici, chacun est le patient. les images sont les ruines (et tout ce qui s'y rapporte), et le psy devrait être la Terre (qui nous montre tout ça). mais elle n'est pas dotée de parole.

on imagine tout et n'importe quoi. on se prend la tête (pour être polie), et on se prend pour le psy quand on est certain d'avoir raison et d'avoir La source de Vérité.

attention, je ne dis pas que tous, nous disons des bêtises! je dis juste que dans nos palabres, nous défendons nos valeurs, nos pensées. ce n'est donc pas la peine de se jeter la pierre

attention, je ne dis pas que tous, nous disons des bêtises! je dis juste que dans nos palabres, nous défendons nos valeurs, nos pensées. ce n'est donc pas la peine de se jeter la pierre

Faut arrêter avec le relativisme bisounours, hein. Tout n'est pas question d'opinion, non plus.

Vous êtes chiant, franchement.

Moi je m'en fou que vous vous preniez la gueule pour des détails, c'est pas la base de mon topic...

Je vous serais reconnaissant, de, si vous voulez continuer se topic, oublier vos petites querelles, et rentrer le vifs de mon sujet, et pas dans les détails...

Moi je m'en fou que vous vous preniez la gueule pour des détails, c'est pas la base de mon topic...

Mais la question de ton topic elle est simple : Oui, s'il y a des arguments convaincants. C'est pas le cas.

L'histoire n'est pas fixe, on découvre sans cesse de nouveaux trucs. Quant à penser que on nous cache d'immenses faits historiques, c'est un pas de géant que je ne franchirai pas.

"Aujourd'hui, je voudrais votre avis, à vous"

Si quelqu'un veut donner son avis, sans preuves (c'est toujours mieux avec, certes), rien ne lui interdit.

Donc on ne va pas se mettre à déformer mon topic, il est ce qu'il est.

Il est ce qu'il est : Un refuge de mecs persuadés d'être mieux que les archéologues et les historiens et qui pensent pouvoir remettre en question des thèses majeures de ces domaines d'étude avec des thèses tirées de sites internet douteux.

Chapeau.

Et si on veut dire à la personne qu'elle dit de la merde, ça rentre aussi dans le sujet.

oui, mais faut pas que ça devienne des paroles de sourds non plus

Ca, c'est ce que tu en vois, mais je te rappelle que tu y as beaucoup participé, donc on pourrait dire que tu fais parti de se refuge, non ? Donc ne dis pas ça, c'est très péjoratif. Appelons ça un refuse de gars qui se posent simplement des questions, qui proposent, qui demandent, qui répondent, qui s'énerve, même parfois.

Je penses que chacun à le droit de s'exprimer tant que ça reste respectueux, ce qui n'est pas toujours le cas ici, et c'est ce qui est gênant. Donc si tu ne partage pas l'avis des autres, aucun soucis, mais là, tu les qualifies en gros de bouffon, on va pas mâcher les mots, et c'est pas cool..

Ouais, mais on peut pas discuter avec vous aussi, regarde comment vous réagissez ? Des gosses j'vous jures. C'est fou ça, vous êtes amoureux de l'Histoire ou bien ? A croire que c'est trop trop important.

Ca, c'est ce que tu en vois, mais je te rappelle que tu y as beaucoup participé, donc on pourrait dire que tu fais parti de se refuge, non ?

C'est pas parce qu'un dératiseur pénètre dans une vieille bicoque remplie de bestioles qu'il en devient lui-même une (no offense).

Appelons ça un refuse de gars qui se posent simplement des questions, qui proposent, qui demandent, qui répondent, qui s'énerve, même parfois.

C'est pas du tout ce que j'ai principalement vu. A part Lucky Lug, qui est plutôt de bonne foi mais qui consulte les mauvais sites et qui est un peu trop naïve.

Je penses que chacun à le droit de s'exprimer tant que ça reste respectueux, ce qui n'est pas toujours le cas ici, et c'est ce qui est gênant.

Le manque de respect venait plutôt du camp d'en face. Tu ne te rends juste pas compte à quel point c'est chiant de se voir répondre littéralement RIEN après avoir argumenté sur des lignes entières.

et toi? c'est bien beau de nous demander notre avis, mais qu'en penses-tu? sauf si je me trompe, tu ne nous as pas donné ta théorie personnelle.

Ouais, mais on peut pas discuter avec vous aussi, regarde comment vous réagissez ?

Des gosses j'vous jures. C'est fou ça, vous êtes amoureux de l'Histoire ou bien ? A croire que c'est trop trop important.

Non, j'aime juste pas voir des gens dire n'importe quoi.

Yardas, tu nous compare à des bestioles, si je comprends bien ? Des parasites, car on a pas le même avis que toi. C'est nous, la mauvaise herbe ?

Oui, on est naïf quand on va voir autre part que les bouquins que vous consulter, c'est ce que tu dis, c'est bien ça ? On peut aller voir autre part, pour voir ce que les autres proposes.

C'est là qu'on voit la mentalité de se topic en général, pour vous, il y a donc des "camps", c'est bien ça ? Mais quel horreur.. Ce que je demandais à la base, c'est qu'on soit tous ensemble pour essayer d'avancer, et voir ce que chacun pense..

Des gens qui disent n'importe quoi, tu ne finiras jamais d'en voir, je t'assure, et pas que dans le domaine de l'Histoire ou de la Science.

C'est décevant, quand même..

Yardas, tu nous compare à des bestioles, si je comprends bien ? Des parasites, car on a pas le même avis que toi. C'est nous, la mauvaise herbe ?

Roh la la, faut pas le prendre mal. C'est juste une analogie prise comme ça.

Oui, on est naïf quand on va voir autre part que les bouquins que vous consulter, c'est ce que tu dis, c'est bien ça ? On peut aller voir autre part, pour voir ce que les autres proposes.

Ce n'est pas ce que je dis. Par contre j'affirme que vous l'êtes quand je vois certaines sources que vous postez.

Aller voir ailleurs c'est très bien mais 'faut aussi utiliser son esprit critique sur les thèses plus farfelues.

C'est là qu'on voit la mentalité de se topic en général, pour vous, il y a donc des "camps", c'est bien ça ? Mais quel horreur..

Oui, je suis un monstre.

Ce que je demandais à la base, c'est qu'on soit tous ensemble pour essayer d'avancer, et voir ce que chacun pense..

Non. Tu es venu avec tes gros sabots affirmer des conneries sur les pyramides et sur le fait que l'homme n'aurait pas marché sur la Lune. C'est fondamentalement différent. Faut pas maintenant essayer de passer pour le mec qui était ouvert au dialogue.

Des gens qui disent n'importe quoi, tu ne finiras jamais d'en voir, je t'assure, et pas que dans le domaine de l'Histoire ou de la Science.

Je confirme.

Effectivement, chacun a le droit de s'exprimer.

Mais quand on raconte de la merde, et que quelqu'un te le signale, faut pas prendre la mouche. Le droit de s'exprimer, c'est pas "le droit de dire n'importe quoi et que les gens sont obligés de dire que c'est pertinent".

Que des questions soient posées ne posent aucun problème. Que, lorsqu'une réponse est apportée, la réaction soit "je ne suis pas d'accord, ma théorie est plus intéressante, au revoir." là ça en pose un. Parce qu'ici, on est dans un relativisme complet, avec l'idée que toute opinion est valable, et qu'il n'y a pas à considérer plus le type qui a des preuves, des faits, et celui qui a une idée fun.

c'est vrai que quand tu as cité la lune et les pyramides, tu as été lourd charlou, du genre qu'il y a des trucs dont on a dû être plusieurs à faire le perroquet. et ça, c'est assez désagréable.