Qu'est ce que la justice ?

" si on enlève ce qui ne va pas, et bien, tout va bien "

oui mais , y a des truques qui vont pas et pourtant elle maintienne celle qui vont . burps ..

oui mais , y a des truques qui vont pas et pourtant elle maintienne celle qui vont . burps ..

Du genre?

J'en pense que ce n'est pas satisfaisant/suffisant!

Que les choses soient en bonne place, ne correspond pas à la notion de justice! ( comme avec ton exemple des organes du corps humain, car il pourrait être disposés et/ou fonctionner différemment que nous serions autre chose: un autre animal, et ils seraient à la bonne place également )

La justice c'est réparer un préjudice subi, et comme l'a dit Jedino, la présence de la justice démontre notre incapacité à être juste malheureusement.

Comme je l'ai écrit dans le lien que je t'ai donné au-dessus, on peut aussi être juste dans la punition! ( punir sans excès, uniquement ce qu'il faut )

De plus, il est sous-entendu une question d'équilibre, mais qui peut véritablement se prononcer sur le rétablissement de cet équilibre, il y a toute les chances que ce soit subjectif ou relatif?

Qu'en penses tu?

je pense pas que la justice se borne à réparer des préjudices, comme un garage qui s'occuperait de voitures en pannes. Je pense que c'est le rôle des juges (nuance avec justice). Tu dis dans ton exemple que si nous n'avions pas eu cette forme, nos organes auraient été disposés d'une autre manière formant un autre animal, si j'ai bien compris.. et bien la forme serait disposée de manière la plus utile pour le genre d'animal correspondant. Le poisson est adapté à l'eau, l'oiseau à l'air et la fourmi à son milieu ainsi, on remarque que tout se compose selon un ordre bien établi qui se me semble correspondre à la justice que j'assimile à l'harmonie, où tout doit être à sa place selon sa fonction.

Après tu as raison, l'équilibre, c'est là que dois porter le débat je pense.. comment établir la justice !? sur quelles bases ?

Du genre?

ben la justice n'est pas réellement juste et pourtant elle maintien une certaine paix social .

l'obsolescence programmer c'est une grosse arnaque , et pourtant elle maintien le système capitaliste .

ben la justice n'est pas réellement juste et pourtant elle maintien une certaine paix social .

l'obsolescence programmer c'est une grosse arnaque , et pourtant elle maintien le système capitaliste .

Oui mais dans ce cas, vous parlez de justice institutionnelle. Et même de droit non ? car j'entends parler de la justice de manière générale

Oui mais dans ce cas, vous parlez de justice institutionnelle. Et même de droit non ? car j'entends parler de la justice de manière générale

oui mais c'est pareil , rien ne peu être complètement juste , ce qui est juste pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres ...

oui mais c'est pareil , rien ne peu être complètement juste , ce qui est juste pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres ...

Oui c'est en ce sens que je crois qu'elle est violence.

Je ne crois donc pas que l'égalité soit un élément propre à rendre justice.

Plus il y a d'égalité, plus il y a d'injustice.

Nos visions semblent se rejoindre.

Oui c'est en ce sens que je crois qu'elle est violence.

faut pas chercher a éviter les conflits comme c'est souvent le cas , en évitant les conflit , il n' y a pas d'amélioration et sa reste injuste , trouver des contrepartie rend les chose plus juste , même si elle ne le sont pas complètement .

D'accord mais cela ne définit pas la justice.

ben quoi , c'est un arrangement entre divers personne qui définis ce qui est juste , ce qui conviendras a tout le monde , même si ce n'est pas juste .

la justice commune sa n’existe pas vue que chaque personne auras un avis différent .

je pense pas que la justice se borne à réparer des préjudices, comme un garage qui s'occuperait de voitures en pannes. Je pense que c'est le rôle des juges (nuance avec justice). Tu dis dans ton exemple que si nous n'avions pas eu cette forme, nos organes auraient été disposés d'une autre manière formant un autre animal, si j'ai bien compris.. et bien la forme serait disposée de manière la plus utile pour le genre d'animal correspondant. Le poisson est adapté à l'eau, l'oiseau à l'air et la fourmi à son milieu ainsi, on remarque que tout se compose selon un ordre bien établi qui se me semble correspondre à la justice que j'assimile à l'harmonie, où tout doit être à sa place selon sa fonction.

Après tu as raison, l'équilibre, c'est là que dois porter le débat je pense.. comment établir la justice !? sur quelles bases ?

Je crois que c'est le "doit" qui me turlupine. Il n'y a pas de but ou d'objectif défini d'avance dans le monde du vivant, c'est strictement l'inverse qui se produit, c'est parce que la taupe a des pattes en forme de pelle, qu'elle peut creuser des galeries, l'évolution précède la fonction, d'abord il se passe un changement sur une période plus ou moins longue, ensuite on peut en faire une certaine utilité, par exemple aujourd'hui on sait ( on= scientifiques ) que les dinosaures avaient des plumes, du moins pour certains, donc bien avant leur usage par les oiseaux. Le monde du vivant est d'une richesse quasi-infinie, on pourrait croire que la bouche est nécessaire pour manger, il s'avère qu'un petit animal en est dépourvu, il "mange" a travers sa peau, nous savons également que des certains animaux possèdent des chloroplastes dans leurs cellules, alors que principalement présentes chez les plantes ou les algues photosynthétiques. Il n'y a pas un bon ordre des choses, puisque même différemment cela donne autre chose, et comme il n'y a pas d'échelle de valeurs dans le vivant, les choses n'ont pas à être d'une certaine façon, mais sont d'une certaine façon, et les organismes composent avec, et nous n'échappons pas à cette règle.

Tu me donnes l'exemple aussi des poissons, il faut savoir que la baleine ou le dauphin sont des mammifères et non des poissons, c'est à dire que d'un ancêtre commun très lointain, des tétrapodes "sortis" de l'eau, quelques uns y sont "retournés", mais ne savent plus respirer dans l'eau, donc leur milieu naturel est la mer, mais leur corps gardent en partie des fonctions de vie terrestre, il n'y a pas d'harmonie là-dedans, mais adaptation tant bien que mal, ils gardent leur respiration coupée plus longtemps que nous, mais ils ont besoin de respirer à l'air libre comme nous.

Sinon, pour la suite, c'est quand tu veux. :)

La justice commune, ça n’existe pas, vu que chaque personne aura un avis différent.

Ce n'est pas nécessairement l'avis de chacun, ni même celui d'une majorité, qui définit la justice.

Il se pourrait bien qu'il y ait une justice commune devant laquelle tous s'inclinent bon gré mal gré.

c'est pas en englobent tout qu'on peu ce faire une idée .

vous allez tous mourir , sa c'est juste .

Désolé, je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire.

Le problème de cette définition est qu'elle coupe très court sans prendre considération des particularismes ... Serait ce justice, que de traiter un mineur comme un majeur ? un fou comme un sain d'esprit ? etc..

Je ne crois donc pas que l'égalité soit un élément propre à rendre justice.

Bonsoir, la justice justement tiens compte si la personne est majeur, mineur, son parcours...Après là, où j'y verrais une inégalité, c'est que celui qui a les moyens peut se payer un bon avocat...

ben , c'est injuste ou c'est juste , de mourir ? , moi je trouve sa juste et pourtant quand tu perd quelqu'un tu dit que c'est injuste , mais pour toi c'est injuste pas pour celui qui est mort ...

Je crois que c'est le "doit" qui me turlupine. Il n'y a pas de but ou d'objectif défini d'avance dans le monde du vivant, c'est strictement l'inverse qui se produit, c'est parce que la taupe a des pattes en forme de pelle, qu'elle peut creuser des galeries, l'évolution précède la fonction, d'abord il se passe un changement sur une période plus ou moins longue, ensuite on peut en faire une certaine utilité, par exemple aujourd'hui on sait ( on= scientifiques ) que les dinosaures avaient des plumes, du moins pour certains, donc bien avant leur usage par les oiseaux. Le monde du vivant est d'une richesse quasi-infinie, on pourrait croire que la bouche est nécessaire pour manger, il s'avère qu'un petit animal en est dépourvu, il "mange" a travers sa peau, nous savons également que des certains animaux possèdent des chloroplastes dans leurs cellules, alors que principalement présentes chez les plantes ou les algues photosynthétiques. Il n'y a pas un bon ordre des choses, puisque même différemment cela donne autre chose, et comme il n'y a pas d'échelle de valeurs dans le vivant, les choses n'ont pas à être d'une certaine façon, mais sont d'une certaine façon, et les organismes composent avec, et nous n'échappons pas à cette règle.

Tu me donnes l'exemple aussi des poissons, il faut savoir que la baleine ou le dauphin sont des mammifères et non des poissons, c'est à dire que d'un ancêtre commun très lointain, des tétrapodes "sortis" de l'eau, quelques uns y sont "retournés", mais ne savent plus respirer dans l'eau, donc leur milieu naturel est la mer, mais leur corps gardent en partie des fonctions de vie terrestre, il n'y a pas d'harmonie là-dedans, mais adaptation tant bien que mal, ils gardent leur respiration coupée plus longtemps que nous, mais ils ont besoin de respirer à l'air libre comme nous.

Sinon, pour la suite, c'est quand tu veux. :)

Je ne suis pas d'accord avec toi ! l'évolution ca n'a pas de sens à mes yeux comment un dinosaure peut il devenir un oiseau, honnêtement je croirais jamais à cela ? quand bien même certains avaient des plumes en quoi cela prouve la "transformation" biologique vers l'oiseau même étalée sur des millions d'année (encore que je note, qu'"un plan" soit nécessaire qui puisse être suivi et appliqué selon un agenda... parce si l'évolution s'étend sur une vaste durée, elle peut évoluer dans tous les sens pourquoi donnerait elle l'harmonie que l'on observe ? parlerait t'on pas d'intelligence biologique, capable de se projeter ? Justement cela m'évoque le concept de linéarité des événements n'est ce pas le produit de nos fantasmes ?)

Toutes nos représentations se veulent linéaires (le temps, l'histoire, enfin tout ce qui semble dépendre du temps vient comme une suite logique)... Dans ton domaine tu le remarques que parfois l'effet peut être le résultat de causes opposées notamment dans le jeu des forces. L'orbite terrestre est maintenue par l'opposition des forces d'attraction qu'exercent le soleil et de répulsion que l'inertie de la rotation terrestre engendrent; tu me corrigeras si je me trompe. Mais tu vois bien ce que je veux dire.

Je ne chercherai pas à imposer mon point de vue, tu te doutes bien qu'étant adepte de Descartes il y a dans l'ombre de mon argumentation Dieu. Mais je ne veux pas ici parler de Dieu. Je veux rester sur le modèle harmonieux de l'univers qui, à mon sens, est inspirateur de la justice idéale, que je crois être dans la nature, en ce que rien n'est meilleur que la chose en son lieu: le poisson dans son eau et le bipède sur sa terre (tout à sa place comme il convient selon la nature de l'être).

Au niveau morale et sociale qu'en est il ? Qu'est elle la justice idéale ? Encore, qu'est ce que la justice...?

L'anarchie ne colle pas avec un modèle de vie sociale viable. Donc dire que donner à chacun son dû, je suis d'accord mais comment, sur quelles bases ?

Donc j'attends ta suite.... :)

Bonsoir, la justice justement tiens compte si la personne est majeur, mineur, son parcours...Après là, où j'y verrais une inégalité, c'est que celui qui a les moyens peut se payer un bon avocat...

Oui, c'est vrai et selon vous qu'est ce que la justice ?

Quand tu perds quelqu'un, tu dis que c'est injuste.

C'est un bon exemple.

Si quelqu'un dit que la mort d'une autre personne est injuste, cela ne signifie nullement qu'elle le soit réellement.

La justice dépend-elle d'un sentiment personnel? d'une majorité?

Dans l'optique judéo-chrétienne, par exemple, la mort est l'effet d'un juste châtiment divin: qui veut peut bien crier à l'injustice, ce châtiment y reste l'effet d'une justice qui transcende l'avis de tout un chacun.

Oui, c'est vrai et selon vous qu'est ce que la justice ?

Selon moi, au premier abord, la justice, c’est celle qui intervient quand l’on ne respecte pas les lois, les règlements. Après c’est assez subjectif, car tout dépend de quel côté on se trouve, on pourra considérer injuste ce qui ne l’est pas pour l’autre. A cause par exemple de la sanction… certains vont trouver que ce n’est pas assez pour tel délit et d’autres penseront le contraire.