L'affaire Bradley MANNING

Bradley Manning voulait « lancer un débat national sur le rôle de l’armée »

Dans sa déposition, écrite alors qu’il était détenu en isolement complet, Bradley Manning a expliqué qu’il en était venu à être « dégoûté » par l’attitude de l’armée américaine dans les guerres d’Irak et d’Afghanistan, surtout après avoir découvert l’enregistrement d’une attaque d’hélicoptère de combat, à Bagdad, contre un groupe de personnes jugées suspectes, tuant en fait un journaliste travaillant pour Reuters et un enfant.

L’armée américaine avait donné jusque-là de fausses informations sur cet incident, et la vidéo diffusée en 2010 par WikiLeaks avait fait sensation, contredisant la version du département de la Défense américain.

Bradley Manning, la source de WikiLeaks, a expliqué (traduction de Global Voices) :

Bradley Manning décrit aussi ce qu’il espérait accomplir en fournissant des documents concernant les guerres en Irak et en Afghanistan, connus comme les Iraq War Logs et les Afghan War Diary sur Wikileaks :

Il déclare avoir ressenti un soulagement après avoir transmis ces informations à Wikileaks :

Merci pour ce topic! On a un peu tendance à l'oublier, le Manning, en détention à l'isolement pour avoir dénoncé les abus américains.

Pauvre homme, et quelle leçon de courage...

dans n'importe quels pays au monde, ce genre de personnage s'appelle un traître.

les infos difusées, révélées l'ennemi se les approprie et cela met en danger la vie de ses compagnons d'armes. oui, c'est un traître et il mérite le châtiment réservé aux traîtres. il ne sera pas mis à mort, passera peut être quelques années en prison c'est tout. dans certains pays que je pourrais nommer, il serait mis à mort après un simulacre de procès, il pourrait être éventuellement attaché et traîné derrière une moto, histoire de le montrer à la populace.

j'espère qu'il sera puni.

Sauf que la guerre n'a pas à rendre les soldats impunis pour leur abus. Heureusement qu'il y a des Bradley Manning pour jouer les consciences parce qu'avec des raisonnements tels que le tien c'est motus et bouches cousus tuez qui vous voulez.

Tout à fait d'accord Fafaluna

Bradley, cet honnète homme, s'est certainement engagé dans l'armée pour des causes qu'il croyait noble et en faveur de la paix

En principe, les armées des pays en paix dit "civilisés" sont censées intervenir pour rétablir la paix et mettre hors d'état de nuire les volontés belliqueuses d'autres pays non "civilisés"

En fait, ce qu'à vu ce militaire n'est pas du tout conforme à l'éthique pour laquelle il se bat et s'est engagé et pire, il fait état de meurtres, de barbaries, de tortures, faits que tout le monde a entendu dans les médias

Etablir la démocratie à coup de torture...

Alors se pose à lui deux solutions

Soit l'hypocrisie, fermer les yeux et continuer sa petite vie misérable de soldat meurtrier et conserver sa liberté

Soit le courage et l'honneteté, raconter tout ce qu'il a vu, tous ces crimes odieux et inhumains au risque de prendre 20 ans de prison

Il a choisi l'honnèteté, il est un grand homme, peu sont capable d'un tel courage

Imaginez si plusieurs Bradley qui ont le pouvoir comme lui prenaient la parole pour dénoncer tous les crimes commis par des nations soit disantes de paix, l'humanité serait sur la voie de la paix, sur la voie de la justice

La paix mondiale, c'est juste une question de conscience, nous avons tous le choix de fermer les yeux ou d'agir pour la paix, tous les jours dans tous les domaines...

Exactement! IL n'a jamais eu l'intention de nuire à son pays ni à ses camarades et tutti quanti. Mais ayant vu les exactions qu'il a vues, il a prit la juste décision de les dénoncer. Selon moi on ne peut pas condamner cela.

Sauf que la guerre n'a pas à rendre les soldats impunis pour leur abus. Heureusement qu'il y a des Bradley Manning pour jouer les consciences parce qu'avec des raisonnements tels que le tien c'est motus et bouches cousus tuez qui vous voulez.

le simple soldat obéit à des ordres sinon, il n'a pas lieu d'être dans une armée.

l'ennemi ne commet jamais d'exactions ?

le simple soldat obéit à des ordres sinon, il n'a pas lieu d'être dans une armée.

l'ennemi ne commet jamais d'exactions ?

Le simple soldat n'a ni cerveau, ni conscience. OKay je retiens.

dans n'importe quels pays au monde, ce genre de personnage s'appelle un traître.

C'est vrai quoi ! Dénoncer des crimes de guerre c'est de la trahison.

Vous n'auriez déparé ni dans le NKVD, ni dans la Gestapo.

A gerber.

Vous faites les étonnés...

Mais vous oubliez que dihya est sioniste, pro israel, et que toutes les actions terroristes des americano-sionistes sont justifiés a ses yeux.

Surtout si c'est pour taper sur des arabes, et c'est encore mieux si ils sont sémites (car oui, être sioniste c'est être anti semite)

Le simple soldat n'a ni cerveau, ni conscience. OKay je retiens.

pas du tout mais le militaire a choisit son métier et il doit obéissance sinon c'est pas la peine d'être là.

si c'est un appelé, il doit aussi obéissance sinon qu'il déserte.

un militaire doit défendre sa patrie et non donner des tuyaux à l'ennemi.

Il dénonce des crimes de guerres, quand tu attache un civil au milieu de la place du village et que tu lui met une grenade dans la bouche en obligeant les autres villageois à regarder c'est un crime de guerre, quand tu demande à ton armée de violer toutes les femmes du village et d'en faire ce que bon leur semble c'est un crime de guerre.

pas du tout mais le militaire a choisit son métier et il doit obéissance sinon c'est pas la peine d'être là.

si c'est un appelé, il doit aussi obéissance sinon qu'il déserte.

un militaire doit défendre sa patrie et non donner des tuyaux à l'ennemi.

Le peuple est l'ennemi de l'armée ?

Amicalement

pas du tout mais le militaire a choisit son métier et il doit obéissance sinon c'est pas la peine d'être là.

si c'est un appelé, il doit aussi obéissance sinon qu'il déserte.

un militaire doit défendre sa patrie et non donner des tuyaux à l'ennemi.

Obéir au commandement de son pays, mais jusqu'où ? l'injustice doit faire l'objet de condamnation quelle qu’elle soit, d'ailleurs cette institution punit ceux et celles qui cacheraient des suspects recherchés au sein même de leur propre famille, cela s'appelle de la complicité; En définitive cet homme a vu quelque chose d'horrible et n'a pas été complice en dénonçant l'infamie, c'est un Homme plein de courage et de force. Je ne vois pas pourquoi cela fait débat.

http://www.europe1.fr/International/Bradley-Manning-un-geek-en-milieu-hostile-1536285/

Bon bah j'espère que ça s’arrangera pour lui.

C'est de la trahison pure et simple, et ses motivations importent peu.

Il a choisi de jeter l’opprobre sur ses frères d'armes et son pays, qu'il en subisse le prix.

En disant cela je ne cautionne nullement la guerre illégale des usa en irak, mais lui il a trahi son pays.

Je ne vois pas où tu peux parler de trahison dans la mesure où il n'a jamais données ni dévoilées des informations sensibles à un quelconque ennemi. Il n'a fait que dénoncer des crimes de guerre et il a bien fait non?

Le principe "j'exécute les ordres sans me poser de question" n'a plus la cote depuis un procès fameux tenu à Nuremberg en 1945.

Tu me l'a enlevé de la bouche :p.